Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68376/2016

18 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  18 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корчагиной Н.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявление ФИО1 о пересмотре дела по новым обстоятельствам по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2

о признании дополнительного соглашения незаключенным,

 

при участии: 

от истца: ФИО1,

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о признании дополнительного соглашения от 13.05.2015, подписанного Станкевичем В.А. и ФИО2, незаключенным. 

Решением суда от 07.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2017 решение суда от 07.03.2017 оставлено без изменения.

Решением суда от 31.10.2017 решение от 07.03.2017 отменено по новым обстоятельствам. 

Решением суда от 12.07.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 решение суда от 12.07.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2019 решение от 12.07.2018 и постановление от 30.10.2018 по делу оставлено без изменения. 

Определением суда от 24.10.2019 в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 12.07.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 определение суда от 24.10.2019 оставлено без изменения.

Распоряжением от 22.12.2020 производство по делу передано судье Корчагиной Н.И.

Определением суда от 27.01.2021 в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Определением суда от 28.05.2021 в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 определение от 27.01.2021 в редакции определения от 28.05.2021 изменено.

03.08.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 037609371 на взыскание с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В суд поступило заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 037609371.

Определением суда от 27.05.2022 в удовлетворении заявления о в выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В суд поступило заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 037609371.

Определением суда от 15.06.2023 заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

В суд поступило заявление истца о пересмотре дела по новым обстоятельствам.

Определением суда от 07.07.2023 рассмотрение заявления назначено на 16.08.2023.

Истец в судебное заседание явился, участвовал путем использования системы веб-конференции, заявление поддержал.

В обоснование заявления истец ссылается на то, что апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 04.04.2023г. № 33-7700/2023 установлен факт недействительности спорного договора аренды.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что не является препятствием для рассмотрения заявления по существу (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Заслушав позицию истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Кодекса.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам данной главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. 

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления от 06.07.2018 № 29-П указал на то, что основанием для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является открытие или возникновение после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В материалы дела представлено апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда № 33-7700/2023 от 04.04.2023 года, из которого следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2016 года по делу № А40-55184/14 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ОАО «Транссигналстрой» ФИО3, договор купли-продажи квартиры от 24 марта 2015 года, заключенный между ОАО «Транссигналстрой» и ФИО2, признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторонам друг другу все полученное в результате совершенных действий. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09- АП-45699/2017 от 12 октября 2017 года определение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2016 года по делу № А40-55184/14 оставлено без изменения. Вышеуказанными судебными актами установлено, что 05 сентября 2014 года определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40- 55184/14 в отношении ОАО «Транссигналстрой» введена процедура наблюдения. Между ОАО «Транссигналстрой» (продавец) и ФИО2 (покупатель) 31 марта 2015 года заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д.85, кв.3, общей площадью 118,2 кв. м, кадастровый номер 78:32:0001058:3721. Отчуждение имущества и регистрация перехода права собственности на нового покупателя осуществлены без осуществления его оплаты, что свидетельствует о наличии признаков недействительности оспариваемого договора, установленных статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку. Таким образом, у ФИО2 не возникло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д.85, кв.3.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что между ФИО2 (арендодатель) и Станкевичем В.И. (арендатор) был заключен договор аренды (найма жилого помещения) от 12.05.2015, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д.85, кв.3 (далее – Объект), а иск был заявлен о признании дополнительного соглашения от 13.05.2015 к договору, подписанного Станкевичем В.А. и ФИО2, не заключенным, решение суда от 12.07.2018, вынесенное по настоящему делу, подлежит отмене по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Заявление ФИО1 о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2018 по настоящему делу по новым обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2018 по настоящему делу отменить.

Назначить повторное рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 04.10.2023 года на 15 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Смольного д.6, зал № 6001.

Решение в части отмены решения арбитражного суда по новым обстоятельствам может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Корчагина Н.И.