ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-17859/2022

19 декабря 2023 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  14 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объёме  19 декабря 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей  Дубок О. В., Целых М. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12508/2023) Чикмекова Бориса Биктаевича на определение от 23.10.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-17859/2022 (судья Храмцов К. В.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства Чикмекова Б. Б. (ИНН 55011132916, далее также – должник) об исключении из конкурсной массы денежных средств, в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре,

установил:

должник обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), принятым к производству определением от 18.10.2022.

Решением от 16.02.2023 (резолютивная часть от 09.02.2023) Арбитражного суда Омской области ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца (до 09.06.2023), финансовым управляющим утверждён ФИО3 (далее – управляющий).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО2 обратился 04.08.2023 в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника пенсии по старости в полном объёме, начиная с 09.02.2023 до завершения процедуры реализации имущества должника.

Определением от 23.10.2023 Арбитражного суда Омской области по делу №  А46-17859/2022 ходатайство удовлетворено. Исключены из конкурсной массы, формируемой в деле № А46-17859/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ежемесячно денежные средства в размере страховой пенсии (в полном объёме), с 04.08.2023 до даты завершения процедуры реализации имущества.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене определения суда в части срока, с которого подлежит исключению страховая пенсия по старости, принять по делу новый судебный акт об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере страховой пенсии (в полном объёме), с начала процедуры банкротства 16.02.2022 до даты завершения процедуры реализации имущества. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы:

- суд не в полном объёме изучил обстоятельства, на которые ссылается должник в ходатайстве, а именно, из приложенных к ходатайству документов следует, что должник с 14.04.2021 арендует жильё, которое, в свою очередь, является его единственным жильём;

- у должника отсутствует недвижимое имущество, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений;

- длительность и период, на который заключён договор аренды, свидетельствуют о том, что заявительный характер об исключении таких денежных средств из конкурсной массы не применим. В данном случае имеются длительные обязательства по текущим платежам, которые необходимо своевременно и полно исполнять;

- также суд не изучил в полном объёме медицинские документы,   подтверждающие   необходимость соблюдения соответствующей диеты, приобретение продуктов питания, лекарственных средств. Суд не учёл, что соответствующая диета, приобретение продуктов питания и лекарственных средств, осуществляются ФИО2 с января 2022 года и по настоящее время.

К вышеуказанной апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: протоколы консультаций врачей.

10.11.2023 от должник по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило ходатайство об учёте зачисленных денежных средств, в котором просит денежные средства, перечисленные по платёжным поручениям  от 01.11.2023 № 1002 и от 02.11.2023 № 1010 считать перечисленными по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-12508/2023).

От управляющего 23.11.2023 по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступил документ, поименованный «отзыв на апелляционную жалобу», в котором просит рассмотрение апелляционной жалобы оставить на усмотрение суда, рассмотреть настоящее ходатайство в отсутствие управляющего. 

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отказал в приобщении к материалам дела вышеуказанного отзыва, поскольку отсутствуют доказательства его направления участвующим в обособленном споре лицам. Отзыв остаётся в материалах дела и судебной коллегией при вынесении постановления не учитывается.

Лица, участвующие в рассмотрении настоящего обособленного спора, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь абзацем вторым части 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не усматривает оснований для приобщения дополнительных документов к материалам дела. Вышеуказанные документы подлежат возврату их подателю.

Документы, поступившие в апелляционный суд в электронном виде, не подлежат возврату их подателю на бумажном носителе.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обращаясь в суд с настоящим ходатайством, ФИО2 указал, что он является получателем страховой пенсии по старости, других источников доходов, кроме пенсионных выплат, не имеет (справка о назначенных пенсиях и социальных выплатах от 02.08.2023).

Также должник указывает на наличие потребности в найме жилого помещения для проживания (ежемесячный платёж составляет 15 000 руб.); необходимость соблюдения диеты в питании для поддержания здоровья, наличие заболеваний и необходимость приобретения лекарственных препаратов, назначенных лечащими врачами.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 32, пунктами 1, 2 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – постановление № 48), оценив доводы и доказательства, представленные должником, а также учитывая отсутствие возражений со стороны кредиторов и управляющего, посчитал ходатайство подлежащим удовлетворению в части исключения из конкурсной массы ежемесячно денежных средств в размере страховой пенсии в полном объёме. Поскольку разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы денежных средств на содержание должника-гражданина носит заявительный характер, по результатам ходатайства должника выносится судебный акт, который может быть обжалован, суд заключил, что исключение таких денежных средств из конкурсной массы возможно не ранее, чем с даты обращения должника с соответствующим ходатайством, в данном случае – с 04.08.2023 до завершения процедуры реализации имущества. 

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретённое после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, в том числе заработная плата и иные доходы должника (абзац первый пункта 1 постановления № 48).

В то же время из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац 1 пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке (абзацы третий и четвёртый  постановления № 48).

В соответствии с пунктом 2 постановления № 48 по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключённой из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). 

При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счёт конкурсной массы, с другой стороны.

Исходя из положений части 2 статьи 7, части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, при этом каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц, предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем, чтобы исходя из общего предназначения данного правового института гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности.

Установленные государством гарантии реализуются через достижение баланса интересов кредитора и гражданина-должника, требуют защиты прав последнего, соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Основной целью процедуры реализации имущества гражданина-банкрота является соразмерное удовлетворение требований его кредиторов, а не наказание за неоплату задолженности.

Факт нуждаемости в увеличении суммы денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы, определяется судом в каждом конкретном случае с учётом обстоятельств дела.

В обоснование жизненной необходимости длительного приёма медицинских лекарств, соблюдения специальной диеты в связи с заболеванием должником представлены протоколы консультаций терапевта и невролога.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражные суды оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1 и 4).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих актах, предоставление судам соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Кроме того, результаты оценки доказательств суды отражают в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 статьи 71 АПК РФ). Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (Определения от 24.04.2018 № 1043-О, от 29.09.2020 № 2274-О и др.).

Учитывая доказанность нуждаемости должника в длительном приёме медицинских препаратов, отсутствие доказательств изменения состояния здоровья должника, а также отсутствие возражений со стороны управляющего и кредиторов, суд первой инстанции усмотрел наличие оснований для удовлетворения ходатайства в части исключения из конкурсной массы ежемесячно денежных средств в размере страховой пенсии в полном объёме.

Судебная коллегия отмечает, что обеспечение конституционных прав гражданина-банкрота в области сохранения его здоровья, поддержания жизнеспособности имеет приоритет в гражданском обороте.

Как правильно заключил суд первой инстанции, поскольку разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы денежных средств на содержание должника-гражданина носит заявительный характер, по результатам ходатайства должника выносится судебный акт, который может быть обжалован, то исключение таких денежных средств из конкурсной массы возможно не ранее, чем с даты обращения должника с соответствующим ходатайством, в данном случае – с 04.08.2023 до завершения процедуры реализации имущества.

Судебная коллегия отмечает, что исключение из конкурсной массы денежных средств за прошлые периоды является недопустимым, так как данные денежные средства являются целевыми – на текущее содержание должника, что не предполагает накопления таких средств за истекший период.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при её рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта. 

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Относительно заявленного 10.11.2023 должником ходатайства об учёте зачисленных денежных средств коллегия суда не усматривает оснований для его удовлетворения; названные расходы судебными не являются; уплата государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления не предусмотрена.

При этом заявитель не лишён права на возврат денежных средств, перечисленных по платёжным поручениям от 01.11.2023 № 1002 и от 02.11.2023 № 1010.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 23.10.2023 Арбитражного суда Омской области по делу №  А46-17859/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

                   О. В. Дубок

                     М. П. Целых