АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

10 мая 2017 года

Дело № А33-26008/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 апреля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 мая 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692)

к муниципальному унитарному предприятию г. Енисейска «Городской коммунальный сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания»,

- временного управляющего МУП г. Енисейска "Городской коммунальный сервис" - ФИО1, 

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности № 14 от 15.11.2016 (личность удостоверена паспортом) (после первого перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,  

 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Енисейска «Городской коммунальный сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в период с 01.08.2016 по 31.08.2016 электрическую энергию в размере 1 224 907 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.11.2016 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу. 

Определением от 17.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен временный управляющий МУП г. Енисейска "Городской коммунальный сервис" - ФИО1, судебное разбирательство по делу отложено на 21.04.2017 в 12 час. 00 мин. Сведения о дате и месте слушания размещены в картотеке арбитражных дел 25.03.2017. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом процессе.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания, полагает необходимым объявить в судебном заседании перерыв.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 35 мин. 27.04.2017 в целях предоставления сторонами дополнительных доказательств и письменных пояснений по делу, о чем вынесено протокольное определение. 

 После перерыва судебное заседание продолжено 27.04.2017 с участием представителя истца: ФИО2, по доверенности № 14 от 15.11.2016 (личность удостоверена паспортом).

Истец поддержал заявленные требования, мотивировав при этом доводами, изложенными в исковом заявлении. 

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 28.04.2017. 

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

28.03.2017 от временного управляющего МУП г. Енисейска "Городской коммунальный сервис" - ФИО1 в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он указал следующее:

- определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2017 г. по делу № АЗЗ-. 29291/2016 в отношении должника МУП г. Енисейска «Городской   коммунальный сервис» (663180, 

<

...>   ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, далее - «Ответчик», «Должник») введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен ФИО1. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 26 от 11.02.2016 г., стр. 85, сообщение № 54030357719;

- требование истца по настоящему делу текущим не является, так как взыскивается задолженность по государственному контракту электроснабжения за потребленную в период с 01.08.2016 по 31.08.2016 электрическую энергию размере 1 224 907 руб., то есть задолженность возникла до даты принятия заявления о признании должника банкротом (26.12.2016 г.). Заявление принято к производству согласно определению арбитражного суда от 21.11.2016 г., то есть исковое заявление подано до даты введения в отношении должника процедуры наблюдения (02.02.2017 г. - дата резолютивной части определения арбитражного суда от 09.02.2017 по делу № А33-29191/2016). На основании изложенного, Истец вправе обратиться в суд с ходатайством о приостановлении производства по делу, с целью предъявления своего требования в рамках дела о банкротстве должника, либо без такого ходатайства, продолжить рассмотрение спора в общем порядке. Вопрос о рассмотрении  искового заявления по  существу спора прошу оставить на усмотрение суда.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, заявленные исковые требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключен договор энергоснабжения №5687 от 05.02.2016, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги. 

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Истец со своей стороны выполнял обязательства по поставке электроэнергии на объекты ответчика и предъявлял к оплате счета-фактуры.

В приложении № 3 к контракту стороны согласовали схему расчета за потребленную электроэнергию (мощность), перечень объектов и перечень расчетных приборов учета.

Расход потреблённой электроэнергии в период с 01.08.2016г. по 31.08.2016г. был осуществлен согласно схеме расчета за потребленную электроэнергию, по показаниям прибора учета, а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец в период с 01.08.2016г. по 31.08.2016г. отпустил на объекты ответчика электрическую энергию в объеме 364370 кВт на сумму 1 475 965,67 руб.

Учитывая, оплату в сентябре - октябре 2016г. на общую сумму 251 058,67 руб., задолженность ответчика составила 1 224 907 руб.

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. Расчет тарифа отражен в пояснительных записках, приложенных к исковому заявлению.

По объекту, расположенному по адресу: ул. Р-Крестьянская, 178 – расчет осуществлен по мощности исходя из согласованного режима работы. В материалы дела представлены акты проверки измерительного комплекса электрической энергии № 579 от 15.06.2016 и № 580 от 15.06.2016, в соответствии с которыми  в ходе плановой проверки установлено, что  система учета для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии не пригодна; система учета требованиям нормативно-технической документации не соответствует; безучетное потребление электроэнергии не выявлено.

Установлено, что межповерочный интервал трансформаторов тока системы учета истек, расчет за потребляемую электрическую энергию необходимо производить расчетным способом согласно ПП РФ № 442 от 04.05.2012, п.179. 

В  Актах № 579 от 15.06.2016 и № 580 от 15.06.2016 содержится предписание заменить трансформаторы тока системы учета, подготовить вторичные цепи к опломбировке. О стороны потребителя акты подписаны ФИО4 без замечаний и возражений.

Ответчик в нарушение условий контракта обязанность по оплате потреблённой электрической энергии не исполнил.

В разделе 5 контракта сторонами согласован порядок расчёта ответчиком за пользование электроэнергией.

В пункте 5.2 контракта указано, что расчётным периодом по контракту является месяц, окончательный расчёт производится абонентом до 18 числа месяца, следующего за расчётным, за фактическое потребление.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры (представлены в материалы дела).

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. Расчет тарифа отражен в пояснительных записках, приложенных к исковому заявлению.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме, мотивированные возражения относительно ее наличия и размера, арифметической правильности расчета ответчиком в материалы дела не представлены. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме  1 224 907 руб. являются обоснованными. 

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

При рассмотрении дела, судом установлено, что 22.12.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Муниципального унитарного предприятия «Очистные сооружения» г. Енисейска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании Муниципального унитарного предприятия г. Енисейска «Городской коммунальный сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) банкротом.

Определением от 26.12.2016 заявление принято к производству, делу присвоен номер А33-29291/2016. Определением от 09.02.2017 в отношении Муниципального унитарного предприятия г. Енисейска «Городской коммунальный сервис» введена процедура наблюдения.       Исковое заявление по настоящему делу поступило в Арбитражный суд Красноярского края 14.11.2016, т.е. до даты введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.      На момент вынесения резолютивной части решения (28.04.2017) истцом ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до даты признания должника банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве не было заявлено.

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика  1 224 907 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 25 249 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 28 722  руб., что подтверждается платежным поручением № 22812 от 17.10.2016. 

Поскольку исковые требования являются обоснованными, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 249 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 333.40 НК РФ ПАО «Красноярскэнергосбыт»  из федерального бюджета надлежит возвратить 3473 руб. госпошлины оплаченной по платёжному поручению № 22812 от 17.10.2016.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Енисейска «Городской коммунальный сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в ползу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 224 907 руб. долга, а также 25 249 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ПАО «Красноярскэнергосбыт»  из федерального бюджета 3473 руб. госпошлины оплаченной по платёжному поручению № 22812 от 17.10.2016. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко