219/2017-208108(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (дополнительное)

Дело № А56-54363/2016

02 мая 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 25 апреля 2017 года.  Полный текст дополнительного решения изготовлена 02 мая 2017 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  в составе судьи Буткевич Л.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климентьевым Д.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

заявитель: Закрытое акционерное общество «Вологодское предприятие «Вторцветмет» заинтересованное лицо: Санкт-Петербургская таможня об оспаривании решений о классификации товаров 

при участии: - от заявителя: не явился; 

- от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 03.04.2017 № 04- 24/10066;  

установил:

Закрытое акционерное общество «Вологодское предприятие «Вторцветмет» (далее  – ЗАО «Вологодское предприятие «Вторцветмет», общество, заявитель) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением,  уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными решений Санкт- Петербургской таможни (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) по  классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС:  

Номер решения по классификации товара  

Дата вынесения решения 

РКТ-10210000-16/000573 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000574 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000579 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000580 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000581 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000584 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000810 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000811 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000812 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000813 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000814 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000815 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000816 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000817 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000818 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000819 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000820 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000821 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000822 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000823 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000824 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000825 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000826 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000827 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000828 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000829 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000830 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000831 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000832 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000833 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000834 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000835 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000836 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000837 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000838 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000839 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000840 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000841 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000842 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000843 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000853 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000854 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000855 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000856 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000857 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000858 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000859 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000860 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000861 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000862 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000863 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000864 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000865 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000866 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000867 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000868 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000869 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000870 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000871 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000872 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000873 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000874 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000875 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000876 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000877 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000878 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000879 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000880 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000881 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000882 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000883 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000884 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000885 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000886 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000887 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000888 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000889 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000890 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000891 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000892 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000902 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000903 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000904 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000905 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000906 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000907 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000908 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000909 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000910 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000911 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000912 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000913 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000914 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000915 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000916 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000917 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000918 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000919 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000920 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000921 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000922 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000923 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000924 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000925 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000926 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000927 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000928 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000929 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000930 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000931 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000932 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000933 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000934 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000935 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000936 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000937 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000938 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000939 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000940 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000941 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000951 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000952 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000953 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000954 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000955 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000956 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000957 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000958 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000959 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000960 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000961 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000962 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000963 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000964 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000965 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000966 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000967 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000968 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000969 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000970 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000971 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000972 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000973 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000974 

 01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000975 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000976 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000977 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000978 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000979 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000980 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000981 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000982 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000983 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000984 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000985 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000986 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000987 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000988 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000989 

01.07.2016 

РКТ-10210000-16/000990 

01.07.2016 

Решением от 11.04.2017 в удовлетворении заявленных ЗАО «Вологодское  предприятие «Вторцветмет» требований отказано.  

Определением от 07.10.2016 суд назначил судебное заседание по вопросу  распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

При вынесении решения арбитражным судом не разрешен вопрос о  распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за  рассмотрение дела в суд первой инстанции.  

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения  дела надлежащим образом, представил в материалы дела ходатайство от 21.04.2017   № 21/04-17, в котором просит освободить ЗАО «Вологодское предприятие  «Вторцветмет» от уплаты государственной пошлины в размере 612000 руб. 00 коп. или  в случае отказа в удовлетворении ходатайства уменьшить размере подлежащей уплате  государственной пошлины до 10000 руб.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя  общества  

Представитель таможенного органа возражал против удовлетворения ходатайства.  

Оценив материалы дела, арбитражный суд исходит из следующего.  

В силу части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению  лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, судом не  разрешен вопрос о судебных расходах (пункт 3 части 1).  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела  государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме  ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера  исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании  неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом  исходя из следующих обстоятельств.  

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина  взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета  применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований  государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего  размер заявленных требований после обращения в арбитражный суд, лица, которому  была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.  

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в связи с рассмотрением  настоящего дела, складывает из расчета 3000 руб. за одно оспариваемое решение по  классификации товаров, всего заявителем оспорено 20 решений таможенного органа  (3000 руб. * 205), что составляет 615000 руб. Из подлежащей уплате государственной  пошлины в размере 615000 руб. 00 коп. обществом уплачено при подаче заявления в суд  3000 руб. 00 коп.  

Таким образом, учитывая вышеизложенное с общества в связи с отказом у  удовлетворении заявленных требований в доход федерального бюджета подлежит  взысканию государственная пошлина в размере 612000 руб. 00 коп.  

Обществом представлено в материалы дела ходатайство от 21.04.2017 № 21/04-17,  в котором заявитель просит освободить его от уплаты государственной пошлины в  размере 612000 руб. 00 коп. или в случае отказа в удовлетворении ходатайства  уменьшить размере подлежащей уплате государственной пошлины до 10000 руб.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии со ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной  пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты  государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством  Российской Федерации о налогах и сборах.  

Пунктом 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ определено, что лицо, подающее исковое  заявление, обязано приложить к нему документы, подтверждающие уплату  государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение  льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении  отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.  

Статья 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)  устанавливает размер госпошлины и иные особенности уплаты государственной  пошлины при обращении в арбитражные суды.  

В соответствии с п. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из  имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты  государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо  уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке,  предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.  

Положения настоящей статьи применяются с учетом положений ст. 333.35 и  333.37 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 333.22 НК РФ).  

В статье 333.25 НК РФ определены льготы для отдельных категорий физических  лиц и организаций; статья 333.37 НК РФ определяет круг лиц, которые освобождаются  от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, к которым  относятся прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях,  предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов;  государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам,  рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков; истцы по  искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка; авторы результата  интеллектуальной деятельности - по искам о предоставлении им права использования  результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на который  принадлежит другому лицу (принудительная лицензия), общественные организации  инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков, истцы - инвалиды I и II  группы.  

В нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств отнесения  его к вышеуказанным субъектам, которым федеральным законом предоставлена льгота  при обращении в арбитражный суд в виде освобождения от уплаты госпошлины.  

В пункте 4 постановления от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной  пошлине" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что  отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера  производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство  может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или  кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему  заявлению (жалобе).  

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с  приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение  заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в  установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или  кассационной жалобы.  

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной  стороны, относятся:  

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов,  наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета  открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица -  заинтересованной стороны);  

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем  счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной  пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по  исполнительным листам и платежным документам.  

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины,  уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех  случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на  банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении  ходатайства должно быть отказано.  

Подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов,  наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета  открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица -  заинтересованной стороны) в материалы дела заявителем не представлены.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Оснований для уменьшения размера государственной пошлины до 10000 руб., как  просит заявитель судом, не установлен.  

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Вологодское предприятие  «Вторцветмет» в доход федерального бюджета государственную пошлины в размере  612000 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Буткевич Л.Ю.