АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2017 года

Дело №

А56-63417/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Боголюбовой Е.В., Нефедовой О.Ю.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ПТК» Метелева С.Г. (доверенность от 25.05.2017), 

рассмотрев 07.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПТК» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2016 (судья Шелема З.А.) и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу № А56-63417/2016, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир Логистики», место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, наб. Реки Фонтанки, д. 59, лит. «Б», ОГРН 1097847105674, ИНН 7840411753 (далее – ООО «Мир Логистики), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «ПТК», место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, ул. Возрождения, д. 25, лит.  «А», пом. 4-Н, ОГРН 1117847618140, ИНН 7805574480 (далее – ООО «ПТК»), о взыскании 395 000 руб. задолженности и 414 750 руб. неустойки, начисленной за период с 18.03.2016 по 18.10.2016.

Решением суда первой инстанции от 07.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.04.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО «ПТК», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить решение и постановление; вынести новый судебный акт – об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, факт оказания экспедиторских услуг истцом не доказан; в материалах дела отсутствуют доказательства передачи груза грузополучателю.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель ООО «ПТК» заявил ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы. 

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статьями 158, 284, 285 АПК РФ, считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель ООО «ПТК» поддержал доводы жалобы.

ООО «Мир Логистики» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Мир Логистики» (экспедитором) и ООО «ПТК» (заказчиком) был заключен договор транспортной экспедиции от 21.09.2015 № 21-С/2015.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика организовать выполнение комплекса работ и услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом в порядке, объемах и на условиях, определенных заявками (поручениями экспедитору) и условиями договора. 

Согласно заявке заказчика на перевозку от 12.02.2016 № 2 экспедитор организовал перевозку груза (бульдозера «Балтиец» К-703Б ДМ-15) тралом по маршруту: Санкт-Петербург, ул. Малая Митрофаньевская, д. 9, лит. «А» - Красноярский край, Кежемский р-н, вблизи г. Кодинска (стройбаза левого берега). 

Согласованная стоимость услуги по данной заявке составила 745 000 руб. 

Обязательство экспедитора исполнено, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 25.12.2015 № 35.

Оплата за оказанную услугу произведена ООО «ПТК» частично: в размере 350 000 руб.

Экспедитор направил в адрес заказчика претензию от 23.06.2016 с требованием оплатить 395 000 руб. 00 коп. задолженности.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Мир Логистики» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции признали иск обоснованным по праву и размеру.

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003     № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330               ГК РФ).

Суды обеих инстанций, руководствуясь названными нормами материального права, исследовав, проанализировав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ доказательства по делу, установи, что истец свои обязательства по спорному договору исполнил, приняв во внимание тот факт, что ответчик размер задолженности не оспорил, доказательства оплаты оказанных услуг не представил, признав верным расчет неустойки, сделали правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы подателя жалобы о том, что экспедитор передал груз представителю общества с ограниченной ответственностью                           «Приангарский лесоперерабатывающий комплекс» (далее – ООО «ПЛК»), которое не является грузополучателем, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно им отклонены.

В материалы дела представлено письмо грузополучателя – общества с ограниченной ответственностью «Комплект Сервис», из которого следует, что спорный груз был получен представителем ООО «ПЛК» и в дальнейшем передан грузополучателю.

Ссылка подателя жалобы на судебные акты по делу № А56-4189/2017 отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку решение суда по указанному делу вступило в законную силу после вступления в законную силу решения суда от  07.12.2016 по настоящему делу.

Несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2016 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по делу № А56-63417/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПТК» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

 

Судьи

 

Е.В. Боголюбова

О.Ю. Нефедова