АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1267/2021

город Нижний Новгород                                                                                         24 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-22),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи               Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Класс Плюс», поселок Черепичный город Нижний Новгород (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ответчику: Правительству Нижегородской области, город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии  в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО1, доверенность от 13.01.2021 № 8, диплом 105204 0009542,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Класс Плюс» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Правительству Нижегородской области (далее – Правительство) о взыскании 1 865 660 руб. 06 коп. неосновательного обогащения в виде уплаченной в качестве компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру в рамках соглашения № 80 от 25.06.2013 о реализации инвестиционного проекта по строительству нежилого здания хозяйственного назначения. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания явку представителя в судебное заседания не обеспечил.

Ответчик в отзыве на иск и его представитель устно в судебном заседании исковые требования оспорили, указав, что денежные средства в размере 1 865 673 руб. были взысканы с Общества в рамках исполнения обязательств по спорному соглашению. При этом обязанность Общества по перечислению в бюджет Нижегородской области платежей не ставится в зависимость от конечного результата. Данные платежи не являются авансовыми, а подлежат перечислению в срок, определенный условиями соглашения, и в соответствии с утвержденным графиком.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 123, частям 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу решениями суда от 18.12.2020 по делу №А43-25493/2019 и по делу №А43-22645/2020, Правительство Нижегородской области и закрытое акционерное общество «Класс Плюс» (правопредшественник Общества, инвестор) заключили соглашение от 25.06.2013 № 80 о реализации инвестиционного проекта по строительству нежилого здания  хозяйственного назначения на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0080213:900 площадью 7399±30 квадратных метров, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: город Нижний Новгород, Приокский район, пос.Черепичный, у дома № 14, с ориентировочным объемом инвестиций 46 066 000 рублей, в том числе в строительство 46 066 000 рублей.

Инвестор обязался за счет заемных средств осуществить строительство и ввод в эксплуатацию нежилого здания хозяйственного назначения, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами - до 26.03.2015 (пункты 1.2 и 3.2, 3.2.1.2 соглашения).

Инвестор уплачивает компенсацию затрат на социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру в размере 207 297 рублей в течение 30 календарных дней со дня подписания соглашения и 1 865 673 рублей до 01.01.2016 (пункт 2.2 соглашения в редакции дополнительного соглашения от 12.02.2015).

Дополнительными соглашениями от 12.02.2015, от 21.12.2017 стороны в том числе продлили срок ввода объекта в эксплуатацию до 01.01.2016, до 02.08.2020 соответственно.

Во исполнение принятых обязательств инвестор перечислил Правительству 207 297 рублей по платежному поручению от 25.07.2013 № 175.

На основании распоряжения Правительства от 02.08.2017 № 1254-Р Министерство инвестиций земельных и имущественных отношений Нижегородской области (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 22.12.2017 № 18-5523с земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080213:900 площадью 7399±30 квадратных метров, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: город Нижний Новгород, Приокский район, пос.Черепичный, у дома № 14, сроком до 02.08.2020 для завершения строительства объектов незавершенного строительства - склад, АБК, КПП, ТП, входящих в состав комплекса строящихся зданий «нежилое здание хозяйственного назначения - склад с АБК по адресу: пос.Черепичный, у дома № 14 в Приокском районе города Нижнего Новгорода».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2019 по делу № А43-25493/2019 с Общества в пользу Правительства взыскано 1 865 660 руб. 06 коп. задолженности по соглашению от 25.06.2013 № 80 и 222 111 руб. 43 коп. пени.

Соглашением от 19.03.2020 Министерство и Общество расторгли договор аренды от 22.12.2017 № 18-5523с с 12.02.2020. Земельный участок возвращен Министерству по акту от 12.02.2020.

В последствии стороны подписали соглашение от 18.05.2020 о расторжении соглашения о реализации инвестиционного проекта от 25.06.2013 № 80  с 12.02.2020.

Инвестор направил в адрес Правительства претензию от 14.12.2020 о возврате денежных средств в сумме 1 865 660 руб. 06 коп., уплаченных в качестве компенсации затрат на социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру по соглашению от 25.06.2013 № 80, в обоснование указав, что обстоятельства, которые послужили основанием для заключения спорного соглашения, прекратили свое действие, при этом социальная, транспортная и инженерная инфраструктура для строительства объекта не использовалась. 

Неисполнение Правительством требований претензии послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит заявленные истцом требования подлежащими отклонению в полном объеме, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут быть пересмотрены по основаниям и в порядке, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В рассматриваемом случае размер обязательств истца перед ответчиком определен вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 18.12.2019 по делу № А43-25493/2019, оставленным без изменения судом второй инстанции от 28.05.2020.

Исходя из положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сумма, взысканная по решению суда, не может являться неосновательным обогащением, поскольку получена на законном основании.

Данный вывод соответствуют положениям вышеназванных норм права, правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 5157/12 по делу № А60-10257/2011 и в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

С учетом изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся истца. 

         Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                          Н.В. Бодрова