ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-310697/19

08 сентября 2020 года

г. Москва

 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе  

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 08 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «СТС»

на решение  от 04 февраля 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 12 мая 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «СТС»

к обществу с ограниченной ответственностью «ГК БАС ЭНД ТРАК»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Современные  Технические Системы» (далее – истец, исполнитель( обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском  к  обществу с ограниченной ответственностью «ГК БАС ЭНД ТРАК» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору № 120 от 23.11.2018 (далее – договор) в размере 45 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 152,47 руб. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  12.0.2020,  в удовлетворении исковых требований отказано.  

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что суды не учли все обстоятельства, которые свидетельствуют о правомерности требования истца.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы. 

Согласно  пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в си Закона №451-ФЗ. 

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона № 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящий статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Как установлено судами, между заказчиком и исполнителем заключен договор на выполнения работ по монтажу и пуско-наладке систем пожарной сигнализации на объекте заказчика, расположенном по адресу 

<

...>.

Истец, полагая, что надлежащим образом исполнил обязательства по договору, а ответчик не оплатил оказанные услуги, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 45 000 руб., обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили требования статей 309, 310, 702, 708, 711, 753 Гражданского кодекса РФ.

Установив, что из представленной истцом копии договора не представляется возможным установить, что данный договор был заключен именно с ответчиком, поскольку в указанном договоре не содержатся реквизитов ответчика (ОГРН, ИНН), а также не представлено доказательств сдачи-приемки выполненных работы, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Доводов о процессуальных нарушениях, являющихся основаниями для отмены в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе не содержится. 

По существу доводы истца выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных  частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем  суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 года по делу № А40-310697/19 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

 

 

Председательствующий-судья                                                  Е.Ю. Воронина