Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31915/2017

26 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  26 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (адрес:  Россия, 196247, 

<

...>; ОГРН:  

<

***>, дата регистрации: 22.01.1993, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АвтоБизнесЦентр" (адрес:  Россия, 192019, 

<

...>, лит.В; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 09.12.2005, ИНН: 

<

***>);

о расторжении договора, возмещении убытков и взыскании неустойки.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 27.02.2017, паспорт, 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 25.08.2017, паспорт,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – истец, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоБизнесЦентр» (далее – ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.06.2011 № ОД-СПб-6319-11/8693-Э-11, взыскании убытков в размере 90 867 рублей 63 копеек и неустойки в размере 1238 рублей 10 копеек, рассчитанной по состоянию на 17.04.2017.

Истец поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что требование о взыскании убытков возникло в связи с проведенными им работами по выполнению обязательств истца, указанных в технических условиях к договору, заключенному ответчиком.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Также представитель ответчика пояснил суду, что им утрачен интерес к исполнению договора, поскольку нужна мощность большая, чем предусмотрена договором с истцом.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (сетевой организацией) и ответчиком (заявителем) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.06.2011 № ОД-СПб-6319-11/8693-Э-11 (далее – договор), согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) автосервиса, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство,  реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом указанных в договоре характеристик, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2  договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения автосервиса, расположенного по адресу: ул.Профессора Качалова, д.14, лит.В.

Разделом III договора установлены размер платы за технологическое присоединение и порядок расчетов, согласно которому размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29.12.2001 № 384-р и составляет 550 рублей, в том числе НДС. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора. Стороны в судебном заседании подтвердили то обстоятельство, что ответчик своевременно осуществил предусмотренный договором платеж.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора, то есть технологическое присоединение должно было быть осуществлено в срок до 17.12.2011.

В установленный срок технологическое подключение не осуществлено.

Обязательства истца по выполнению мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения, определены в разделе 1 Технических условий от 27.04.2011, являющихся приложением к договору, и включают работы по установке дополнительного щитка для присоединения потребителей малой мощности с подключением от существующего РУ-0,38 кВ, а также разработку и согласование проектной документации.

Из представленных истцом документов, в том числе договора от 07.11.2011 № 11-13264 с дополнительным соглашением от 08.01.2012, акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 09.07.2012, составленных с подрядной организацией, следует, что работы стоимостью 89 894,01 рубля (включая разработку рабочей документации на стадии рабочего проектирования) выполнены за пределами шестимесячного срока, установленного договором с ответчиком. Акт приемки законченного строительством объекта между истцом и подрядчиком составлен 20.08.2012.

Истец письмом от 16.12.2014 известил ответчика о намерении завершить выполнение мероприятий по технологическому присоединению объекта ответчика, а в письме от 29.02.2016 уведомил ответчика об исполнении сетевой организацией обязательств по договору, предложив ответчику выполнить обязательства по техническим условиям со стороны заявителя. Сведения о своевременном направлении истцом ответчику уведомления выполнении обязательств по договору со стороны сетевой организации в материалах дела отсутствуют.

В претензии от 17.06.2017 истец предложил ответчику в срок до 15.07.2016 выполнить предусмотренные договором мероприятия по технологическому присоединению со стороны истца, так как ранее ответчик был поставлен в известность о выполнении обязательств по договору сетевой организацией.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

По положениям статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку по договору об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства обе стороны договора имеют как права, так и обязанности, то стороны одновременно являются должником и кредитором.

Ответчик выполнил договорное обязательство по внесению платы за технологическое присоединение. Технические условия в разделе 2 предусматривают его обязанность проложить кабельную линию 0,38 кВ с выполнением трубного перехода от ул.2-й Луч до ГРЩ автосервиса через дополнительный щиток, устанавливаемый силами сетевой организации. Таким образом, возможность исполнить свои обязательства возникает у ответчика после исполнения договорных обязательств истцом и является встречным обязательством (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

После внесения ответчиком платы за технологическое присоединение и до исполнения истцом обязательств из договора, предусмотренных техническими условиями, истец по отношению к ответчику (кредитору) являлся должником.

Пункт 2 статьи 405 ГК РФ устанавливает, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Действия ответчика, не выразившего намерения исполнять обязательства со своей стороны, после получения запоздалого уведомления истца об исполнении им обязательств, направленного в декабре 2014 года, по существу являются отказом от принятия исполнения. Отказ от принятия просроченного исполнения влечет отсутствие возникновения обязательства на стороне ответчика, который не стал должником, тогда как согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, возникает у должника.

Таким образом, основания для взыскания с ответчика денежных средств в размере 90 867 рублей 63 копеек, указанных истцом как убытки, у суда отсутствуют.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ понимает под неустойкой (штрафом, пеней)  определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 17 договора установлено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки, уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Истцом за период просрочки исполнения обязательства ответчиком с 20.12.2011 по 17.04.2017 начислена неустойка в размере 1238 рублей 10 копеек.

В указанной части исковые требования также не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчиком не допущено нарушения срока исполнения обязательств по договору: должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, то есть когда кредитор не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 3 статьи 405 ГК РФ, пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Просрочка должника (истца) и утрата интереса к исполнению обязательства со стороны кредитора (ответчика) привели к невозможности исполнения обязательства: срок действия технических условий составляет 2 года; в порядке, предусмотренном пунктом 7 договора, по обращению заявителя (ответчика) названный срок не продлевался. В настоящее время ответчик лишен возможности выполнять условия недействующих технических условий.

В силу пункта 3 статьи 396 ГК РФ отказ кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес (пункт 2 статьи 405 ГК РФ), освобождает должника от исполнения обязательства в натуре. Таким образом, у истца отсутствует обязательство по завершению технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившими после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. 

Следовательно, требование о расторжении договора, не подлежащего исполнению, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора ответчиком, также удовлетворению не подлежит.

Суд также признает обоснованным заявление ответчика о применении к требованиям исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом условия договора о шестимесячном сроке выполнения мероприятий по технологическому присоединению, истцу должно было быть известно о нарушении его права 17.12.2011. Истец считает свое право нарушенным с 20.12.2011 – дня, с которого начислена неустойка. Истец обратился с настоящим иском в суд 11.05.2017, то есть по истечении более трех лет со дня окончания срока исполнения сторонами обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 19.04.2017 № 6282 истцом уплачена государственная пошлина в размере 9684 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.