ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46041/2023

Дело № А40-66450/23

г. Москва

17 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Семикина 

рассмотрев апелляционную жалобу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2023 по делу №А40-66450/23, 

по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14» (ОГРН 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ» о взыскании по договору субподряда № 1516187382362090942000000/500/001/ЭИБ-смр-606.9 от 30 октября 2017 года долга в размере 232.957 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.18 по 02.03.23 в размере 83.647 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.23 г. в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, об истечении которого заявил ответчик. 

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 21.06.23 г., истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.23 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 октября 2017 года между ФГУП «ГВСУ№ 14» (далее- истец, генподрядчик) и ООО «СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (далее- ответчик, субподрядчик) был заключен договор субподряда № 1516187382362090942000000/500/001/ЭИБ-смр-606.9 на выполнение пуско-наладочных работ по объекту 500/001-ЭИБ/163/1 в городе Мирный Архангельской области (шифр объекта 500/001-ЭИБ).

В соответствии с пунктом 2.1. договора субподрядчик по заданию генподрядчика в сроки и в порядке, установленные договором, обязуется выполнить пусконаладочные работы на 1 государственном испытательном космодроме Минобороны России, Архангельской области в соответствии с выданной рабочей документацией, а также принять участие в сдаче результатов выполненных работ приемочной комиссии, назначенной государственным заказчиком в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51143-98 по объекту 500/001-ЭИБ-163/1 (шифр 500/001-ЭИБ), а генподрядчик обязуется принять и оплатить результат работ на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.3. договора (в редакции дополнительного соглашения № 2/1 от 23 января 2019 года к договору) предельная цена договора составила 3.882.618 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 3.4. договора цена услуг генподрядчика составляет 6 % от стоимости выполненных субподрядчиком работ, включая НДС 18 %.

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2. договора работы, предусмотренные договором (за исключением выполняемых в течение гарантийного периода), выполняются до 31.10.2017. Дата начала работ - дата, следующая за днем заключения договора. Дата окончания работ - 31.10.2017. Дата подписания итогового акта сдачи-приемки выполненных работ - 30.11.2017. Датой выполнения всех обязательств по договору является дата окончания гарантийных обязательств субподрядчика.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом ответчику генподрядных услуг подтверждается подписанными обеими сторонами актами № 00000000001 от 25.02.2018 на сумму 232.698 руб. 08 коп., № 00000000087 от 25.05.2018 на сумму 259 руб. 06 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 232.957 руб. 14 коп.

В соответствии с пунктом 4.18. договора субподрядчик оплачивает генподрядчику оказанные им генподрядные услуги в размере 6 % от стоимости выполненных субподрядчиком в отчетном периоде работ в следующем порядке: генподрядчик, в течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ за отчетный период представляет субподрядчику акт приемки оказанных генподрядных услуг по форме, установленной приложением № 9 к договору. Субподрядчик в течение 3 рабочих дней обязан оформить указанный акт приемки оказанных генподрядных услуг или дать мотивированный отказ от оформления. В случае нарушения указанного срока акт приемки оказанных генподрядных услуг считается оформленным сторонами, а услуги генподрядчика подлежащими оплате согласно условиям договора. Оплата генподрядных услуг, оказанных генподрядчиком, будет производиться субподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика, указанный в пункте 23.9. или разделе 24 договора, в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта приемки оказанных генподрядных услуг. В случае неоплаты субподрядчиком стоимости генподрядных услуг. Генподрядчик имеет право осуществить зачет указанных средств с суммами платежей, подлежащих перечислению субподрядчику за выполненные работы по договору.

Ответчик заявил о применении исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Учитывая установленный договором срок для оплаты оказанных генподрядных услуг (по акту от 25.02.2018 - по 13.03.2018; по акту от 25.05.2018 - по 08.06.2018), о нарушении своих прав истец узнал 14.03.2018 и 09.06.2018, соответственно. Трехлетний срок исковой давности истек 14.03.2021 и 09.06.2021.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ применению не подлежит, поскольку претензия составлена 25.08.2022, то есть за пределами исковой давности.

Суд первой инстанции установил, что исковое заявление поступило в суд нарочно 28.03.2023, за пределами указанного срока.

Как закреплено в статье 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. На основании статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее -постановление № 43), течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Суд первой инстанции указал, что в пункте 21 постановления № 43 разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Суд первой инстанции признал, что акт сверки подписан за пределами срока на защиту нарушенного права (31.12.2021) - ст. 203 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изменяя обжалуемый судебный акт исходит из следующего.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, приняв во внимание разъяснения, данные в абзаце 2 пункта 21 Постановления №43, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что перерыв течения срока исковой давности возможен и по истечении срока исковой давности в случае признания должником задолженности в письменной форме.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, из акта сверки от 31.12.2021 не следует, что ответчик совершил конклюдентные действия в отношении меры ответственности по ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, с учетом истечения срока исковой давности требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 28.03.20 по 31.03.22, с 02.10.22 по 02.03.23 в размере 36.363 руб. 03 коп. суд апелляционной инстанции признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, в результате которого с истца в федеральный бюджет подлежат взысканию денежные средства в размере 1.842 руб. (1.394 руб. + 448 руб.), а с ответчика в федеральный бюджет подлежат взысканию денежные средства в размере 10.490 руб. (7.938 руб. + 2.552 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2023 по делу №А40-66450/23 изменить и изложить в следующей редакции.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14» (ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 232.957 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.20 по 31.03.22, с 02.10.22 по 02.03.23 в размере 36.363 руб. 03 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.842 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10.490 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  О.Н. Семикина