ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-25800/24

г.Москва

25 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Минобороны России 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2024 по делу № А40-25800/24

принятое судьей Цыдыповой А.В. (111-57)

по иску Акционерного общества «Абаканская ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>) 

к Минобороне России (ИНН: 

<

***>) 

третьи лица ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России

о взыскании денежных средств, 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО1 по доверенности от  18.09.2024;

от третьего лица 1: не явился, извещен;

от третьего лица 2: не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Абаканская ТЭЦ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с  Минобороны России задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с октября 2022 г. по апрель 2023 г. в сумме 552 443 руб. 53 коп., пени за просрочку обязательства за период с 11.10.2023 г. по 31.12.2023 г. в сумме 33 104 руб. 13 коп.

Решением суда от 15.07.2024 с Минобороны России в пользу АО «Абаканская ТЭЦ» взыскана задолженность в сумме 531 433 (Пятьсот тридцать одна тысяча четыреста тридцать три) руб. 70 коп., пени в сумме 31 845 (Тридцать одна тысяча восемьсот сорок пять) руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 151 (Четырнадцать тысяч сто пятьдесят один) руб. 53 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Минобороны России не согласилось с решением суда и подало  апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства истца и третьих лиц, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как верно установлено судом, АО «Абаканская ТЭЦ» как единая теплоснабжающая организация осуществляет поставку тепловой энергии с 01.03.2022 на территории Республика Хакасия в соответствии с Постановлением Администрации города Абакана от 18.02.2022 № 318. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность Минобороны России, осуществляющего полномочия собственника в отношении здания 

<

...>, по оплате поставленной в период с октября 2022 г. по апрель 2023 г. тепловой энергии в сумме 552 443 руб. 53 коп., наличие оснований для взыскания пени в соответствии со ч.14 ст.155 ЖК РФ за период с 11.10.2023 г. по 31.12.2023 г. в сумме 33 104 руб. 13 коп.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров. связанных  с  заключением,  изменением  и  расторжением договоров»,  в  тех  случаях,  когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.). оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с у данные отношения должны рассматриваться как договорные.

При этом в соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил выписку из ЕГРН, согласно которой спорное здание передано в оперативное управление ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России с 21.04.2023. 

В связи с чем судом первой инстанции правомерно произведен перерасчет исковых требований в части периода начисления и установлена задолженность в сумме 552 443 руб. 53 коп..  

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты поставленной в адрес здания по спорному адресу тепловой энергии, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности в сумме 531 433 (Пятьсот тридцать одна тысяча четыреста тридцать три) руб. 70 коп., пени в сумме 31 845 (Тридцать одна тысяча восемьсот сорок пять) руб. 16 коп. правомерны. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2024 по делу № А40-25800/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Л.А. Яремчук

 

Судьи:                                                                                                                      А.М. Елоев

 

Т.А. Лялина