СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                         Дело № А45-32082/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2023 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств аудиозаписи, путем онлайн заседания в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Новосибирского района Новосибирской области (07АП-1659/2023) на решение от 23.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-32082/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лодочная станция» (ИНН 

<

***>) к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (ИНН 

<

***>) о признании заключенным договора, об обязании передать земельный участок, вынесении решения о проведении государственной регистрации

встречное исковое заявление администрации Новосибирского района Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Лодочная станция» о признании отсутствующим права собственности

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО5, по доверенности от 26.07.2021,

от ответчика – ФИО6, по доверенности от 20.03.2023,

от третьего лица – не явились (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лодочная станция» (далее - истец, общество, ООО «Лодочная станция») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - ответчик, администрация) о признании заключенным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:19:010101:551, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, д.п. Кудряшовский, по ул. Береговая, напротив базы отдыха ООО «К.Сиб», совершенный в простой письменной форме и подписанный администрацией и обществом, об обязании передать в собственность по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 54:19:010101:551, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, д.п. Кудряшовский по ул. Береговая, напротив базы отдыха ООО «К.Сиб» на основании договора купли-продажи земельного участка и дополнительного соглашения к нему от 23.08.2021; вынести решение о проведении государственной регистрации перехода права собственности на расположенный по адресу (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, д.п. Кудряшовский по ул. Береговая, напротив базы отдыха ООО «К.Сиб», земельный участок с кадастровым номером 54:19:010101:551 от администрации к обществу.

20.01.2022 суд принял к производству для совместного рассмотрения встречное исковое заявление администрации к обществу о признании отсутствующим права собственности у общества на объект «Пляж базы отдыха. Спортивная площадка» с кадастровым номером 54:19:010101:1850, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:19:010101:551.

21.01.2022 суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ИНН 

<

***>).

Решением от 23.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области первоначальные исковые требования удовлетворены частично, суд признал заключенным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:19:010101:551, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, д.п. Кудряшовский, по ул. Береговая, напротив базы отдыха ООО «К.Сиб», совершенный в простой письменной форме и подписанный администрацией Новосибирского района Новосибирской области и ООО «Лодочная станция», в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области в части признания заключённым договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:19:010101:551, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, д.п. Кудряшовский, по ул.Береговая, напротив баз отдыха ООО «К.Сиб», совершённого в простой письменной форме и подписанного администрацией Новосибирского района Новосибирской области и ООО «Лодочная станция» отменить и отказать в удовлетворении искового заявления ООО «Лодочная станция»; удовлетворить встречное исковое заявление администрации Новосибирского района Новосибирской области и признать отсутствующим право собственности ООО «Лодочная станция» на объект «Пляж базы отдыха. Спортивная площадка» с кадастровым номером 54:19:010101:1850, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:19:010101:551.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что экспертом дан анализ, касающийся только «спортивной площадки», соответственно, отсутствие выводов, касающихся «пляжа базы отдыха» говорит о неполной подготовке заключения эксперта от 09.03.2023 № 05-12/22 стр. и, как следствие, неполного ответа на поставленный судом вопрос; ООО «Лодочная станция» не представлено доказательств беспрепятственного доступа от арендуемого земельного участка к водному объекту через земельный участок с КН 54:19:010101:1762; договор аренды земельного участка от 09.07.2005, заключённый между ООО «К.Сиб» (в настоящее время - ООО «Лодочная станция») и администрацией Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области является действующим, срок аренды земельного участка прежний - 49 лет, т.е. до 09.07.2054, препятствий в пользовании земельным участком на условиях аренды не имеется.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы и настаивала на ее удовлетворении.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила решение оставить – без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.07.2005 обществом с ограниченной ответственностью «К.Сиб» (далее – ООО «К.Сиб) и администрацией муниципального образования Кудряшовского сельсовета заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого администрацией муниципального образования Кудряшовского сельсовета ООО «К.Сиб» в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок общей площадью 974 кв.м, из земель поселений, с кадастровым номером: 54:19:010101:0551, находящийся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кудряшовского сельсовета, д.п. Кудряшовский, по ул.Береговой, напротив базы отдыха ООО «К.Сиб» для строительства пляжа базы отдыха ООО «К.Сиб».

ООО «К.Сиб» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Лодочная станция».

09.11.2017 общество обратилось в администрацию Новосибирского сельского района с заявлением о предоставлении в собственность без торгов за плату в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка, площадью 974 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, д.п. Кудряшовский, кадастровый номер 54:19:010101:551, для эксплуатации принадлежащего обществу на праве собственности объекта спортивно-оздоровительного сооружения (пляж базы отдыха, спортивная площадка кадастровый номер 54:19:010101:1850).

08.12.2017 за номером 6234/01-12 ответчиком истцу было направлено уведомление о результате оказания муниципальной услуги, которым ответчик уведомил истца о том, что администрацией принято решение о предоставлении истцу в собственность земельного участка кадастровым номером 54:19:010101:551, подготовлен договор его купли-продажи, а так же то, что ведется работа по определению размера платы за вышеуказанный земельный участок, что к проекту договора купли-продажи земельного участка ответчиком истцу будет направлено дополнительное соглашение с установлением платы за него. Вместе с указанным письмом в адрес истца ответчиком был направлен проект договора купли-продажи земельного участка в трех экземплярах на 15 листах, и указано, что истец, в соответствии с пунктом 7 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации обязан подписать проект договора не позднее, чем в течение 30 дней со дня его получения и представить подписанные экземпляры в МКУ Новосибирского района НСО «Земельное бюро».

11.01.2018 (исх.№ 1) истец направил в адрес ответчика письмо о направлении ему подписанных договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:19:010101:551, а также с просьбой выдать дополнительное соглашение с установленным размером платы и приложение к нему в виде акта приема-передачи земельного участка.

В соответствии с письмом Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новосибирской области № 01-18-11509/17 от 27.12.2017 при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:19:010101:551, была допущена кадастровая ошибка.

07.03.2018 ответчиком в адрес истца было направлено письмо № 52/01-12 «О предоставлении информации» (копия прилагается), которым ответчик уведомил истца, что администрацией ведется работа по оспариванию результатов кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:19:010101:551. Письмом № 3003/01-16 от19.06.2018 ответчик уведомил истца о том, что срок рассмотрения его обращения продлен до 18.07.2018.

13.06.2019 администрация обратилась в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:19:010101:551, в размере его рыночной стоимости.

Решением Новосибирского областного суда от 25.12.2019 кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 2079940 рублей.

21.04.2020 ответчиком истцу направлено письмо № 1958-мку/01-12/88, которым ответчик известил истца о том, что подготовлен проект дополнительного соглашения к договору купли-продажи спорного земельного участка, приводящего условия договора купли-продажи в соответствие с действующим законодательством, о необходимости подписать проект указанного дополнительного соглашения не позднее, чем в течение 30 дней со дня его получения. Письмо ответчика истцом было получено в мае 2021 года, проект дополнительного соглашения в августе 2021 года.

23.08.2021 истцом было подписано дополнительное соглашение к договору куплипродажи спорного земельного участка с кадастровым номером 54:19:010101:551, в соответствии с которым раздел 2 «Плата по договору» был дополнен пунктами следующего содержания:

«2.2. Цена за участок составляет 311.991 (триста одиннадцать тысяч девятьсот девяносто один) рубль...

2.3. Покупатель уплачивает цену участка в течение 7 календарных дней с момента

заключения договора....

2.4. Исполнением обязательства по уплате цены участка является поступление перечисленных сумм на расчетный счет, указанный в пункте 2.3. договора».

16.09.2021 истец платежным поручением № 56 оплатил ответчику покупную стоимость земельного участка.

Указывая на то, что до настоящего времени ответчик подписанный им экземпляр договора купли-продажи земельного участка и акт приема-передачи купленного участка истцу не направил, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, указывая на то, что сооружение «Пляж базы отдыха. Спортивная площадка» не является объектом недвижимости, государственная регистрация права собственности общества на «Пляж базы отдыха. Спортивная площадка» произведена незаконно, администрация заявила встречные требования о признании отсутствующим права собственности на объект «Пляж базы отдыха. Спортивная площадка».

Арбитражный суд частично удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требованиях, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность без проведения торгов собственниками зданий, сооружений, помещений.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 - 39.20 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.

Положением п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. п. 3 - 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено Федеральным законом.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных Федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 14 вышеуказанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй помещается в реестровое дело, если такая сделка совершена в простой письменной форме (пункт 1 части 3 статьи 21 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 08.12.2017 администрацией принято решение о предоставлении в собственность обществу земельного участка с кадастровым номером 54:19:010101:551, обществу направлен проект договора купли-продажи (письмо от 08.12.2017 № 6234/01-12).

11.01.2018 общество направило администрации подписанные экземпляры договоров купли-продажи земельного участка и просило администрацию выдать дополнительное соглашение с установленным размером платы за приобретаемый земельный участок (письмо № 1 от 11.01.2019, вх. № 52 от 11.01.2018). В ответ на данное письмо, администрация направила обществу ответ от 07.03.2018 № 52/01-12, в котором указала на то, что в настоящее время администрация ведет работу по оспариванию результатов кадастровой стоимости земельного участка. 21.04.2020 администрация направила обществу письмо № 1958-мку/01-12/88 о подготовке дополнительного соглашения.

Согласно представленным в материалы дела объяснениям директора общества ФИО7, подписанный со стороны администрации экземпляр договора купли-продажи передан обществу не был, в июне 2021 года были переданы три экземпляра проекта дополнительного соглашения, проект дополнительного соглашения не был датирован и содержал неправильные сведения о кадастровом номере земельного участка. Непосредственно в администрации, директор общество указал на ошибку в дополнительном соглашении, ему было предложено подождать исправления указанной ошибки. В августе 2021 года директор общества был приглашен в администрацию для подписания исправленного дополнительного соглашения. Дополнительное соглашение были подписано директором общества и скреплено печатью непосредственно в здании администрации, после чего, сотрудник администрации забрала все три экземпляра дополнительного соглашения и через некоторое время вынесла подписанный со стороны администрации экземпляр дополнительного соглашения, датированный 23.08.2021. Подписанный экземпляр договора купли-продажи обществу возвращен не был. Также директор общества пояснил, что задержка в оплате за земельный участок произведена с задержкой в связи с неправильным указанием в дополнительном соглашении реквизитов для оплаты.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отметил, что отсутствие подлинника подписанного между администрацией и обществом договора купли-продажи земельного участка лишает общество возможности произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок.

Суд первой инстанции при разрешении спора исходил из того, что порядок заключения договоров регулируется главами 27 - 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Материалами дела подтверждается, что 11.01.2018 общество на письмо администрации от 08.12.2017№ 6234/01-12 направило подписанные экземпляры договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:19:010101:551, тем самым подтвердив акцепт в установленный срок.

Отклоняя доводы администрации о том, что обществом договор и дополнительное соглашение в установленный срок не подписаны, суд исходил из того, что они опровергаются материалами дела и не подтверждены надлежащими доказательствами. Кроме того судом первой инстанции обоснованно было принято во внимание, что ответчиком была принята и не возвращена денежная сумма, оплаченная истцом согласно условиям дополнительного соглашения к договору купли-продажи земельного участка, следовательно, ответчиком был принят акцепт оферты.

Таким образом, указанные доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неправильном толковании нор материального права и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, рассматривая требования администрации о признании отсутствующим у общества права собственности на объект «Пляж базы отдыха. Спортивная площадка» с кадастровым номером 54:19:010101:1850, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:19:010101:551, руководствуясь положениями пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 1 статьи 130, пунктом 1 статьи 131,статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09,  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 № 3809/12, статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проанализировав, представленные в подтверждение того, что спорный объект является объектом недвижимости доказательства: градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 54:19:010101:551, выданный обществу администрацией Кудряшовского сельсовета Новосибирской области, утвержденный постановлением № 413 от 16.12.2013, разрешение на строительство № RU 54519308-62 от 16.12.2013, выданное обществу администрацией Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области на строительство пляжа базы отдыха. Спортивная площадка, площадь застройки 731, 3 кв. м, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 54519308-11, выданное обществу администрацией Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области 23.12.2014, согласно которому разрешается ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства Пляжа базы отдыха. Спортивная площадка, назначив и проведя судебную экспертизу, проведение которой было поручено эксперту обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирской бюро судебной технико-экономической экспертизы» Кем В.И., на разрешение которого был поставлен вопрос: обладает ли объект «Пляж базы отдыха. Спортивная площадка» с кадастровым номером 54:19:010101:1850, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:19:010101:551, признаками объекта капитального строительства, принимая во внимание выводы, заключения эксперта от 09.01.2023 № 05- 12/22, согласно которым, стр. объект «Пляж базы отдыха. Спортивная площадка» с кадастровым номером 54:19:010101:1850, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:19:010101:551, в буквальном значении обладает признаком объекта капитального строительства, означенным в пункте 10 ст. 1 ГрК РФ, так как является объектом незавершенного строительства, из-за отсутствия резинового покрытия. Устройство данного покрытия для объекта капитального строительства «Спортивная площадка», которая по определению пункта 3.26 СП 332.1325800.2017 является плоскостным спортивным сооружением предусмотрено разрешением на строительство № RU 54519308- 62 от 16.12.2013, оценив его в совокупности с другими доказательствами и доводами участвующих в деле лиц по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что экспертное заключение является обоснованными и подтвержденными документально, с точки зрения полноты и обоснованности - соответствующими требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что объект «Пляж базы отдыха. Спортивная площадка» с кадастровым номером 54:19:010101:1850, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:19:010101:551, является объектом недвижимого имущества, при этом ответив то, что признание имущества недвижимым, как объекта гражданских прав, устанавливается не только фактом его создания в установленном законом и иными правовыми актами порядке и получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил, но и другими юридическими фактами, такими как наличие воли собственника земельного участка или уполномоченного органа на создание недвижимого имущества, наличие права пользования земельным участком для создания данного объекта недвижимости, следовательно, администрация, направив в ответ на заявление общества письмо от 08.12.2017 № 6234/01-12, содержащее уведомление о принятии решения о предоставлении обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 54:19:010101:551, и в последствии на протяжении трех лет совершая действия, направленные на заключение договора купли-продажи земельного участка, признала право собственности общества на объект недвижимости, не усомнившись в наличии такого права, каких - либо действий, направленных на оспаривание зарегистрированного права общества, администрация, начиная с 2017 года не предпринимала, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требованиях администрации.

Доводы апеллянта о том, что вышеуказанное экспертное заключение имеет пороки, доводы, связанные с несогласием с выводами судебного эксперта, отклоняются апелляционным судом.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив экспертное заключение 09.01.2023 № 05- 12/22, пришел к выводу о том, данное экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В заключении отражены все, предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сведения, содержатся ответы на все поставленные вопросы, экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Изложенные в заключении экспертизы выводы эксперта не противоречат иным доказательствам, имеющим отношение к фактическим обстоятельствам по делу.

Доказательств того, что при проведении судебной экспертизы были допущены нарушения, лишающие полученное по ее результатам заключение доказательственной силы, суду не представлено. Оснований сомневаться в достоверности выводов судебной экспертизы, выполненной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Кроме того, в силу части 2 статьи 64, части 5 статьи 71, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы является доказательством, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Доказательств, обосновывающих доводы апелляционной жалобы и достаточных для опровержения выводов эксперта, в материалы дела не представлено. Само по себе несогласие с выводами экспертного заключения не является достаточным для его признания ненадлежащим доказательством по делу, в связи с чем, правомерно принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

При этом, как суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в рассматриваемом случае указание в описательной части заключения на то, что объектом исследования являются конструктивные элемента спортивной площадки, и не указано на исследование объекта «пляж» не может служить выводом о том, что объект исследован экспертом не в полном объеме, так как в заключении четко указано полное наименование объекта экспертизы.

Так, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13 указано, что термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества».

Следовательно, правовые категории «объект капитального строительства» и «объект недвижимого имущества» не совпадают по своему объему и содержанию.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием. Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

Сам по себе вывод эксперта о том, что объект является объектом незавершенного строительства, не отменяет вывод о том, что объект обладает признаками капитального строения.

Как следует из заключения эксперта, по периметру исследуемого объекта устроено металлическое ограждение, выполненное из столбов (трубы Д114 мм, высотой 3,5 м) и каркасов 3,2х2,0 м из уголка с заполнением сеткой рабицы, столбы ограждения установлены в монолитный железобетонный ростверк, выполненный по оголовкам буронабивных свай. Покрытие площадки выполнено отсевом. Фактический состав покрытия площадки и скрытые конструктивные элементы фундамента были определены в результате выполнения шурфа на глубину 0,7м.

Таким образом, из заключения эксперта следует, что объект имеет прочную связь с землей, конструктивные характеристики объекта не позволяют осуществить перемещение или демонтаж и последующую сборку объекта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о том,  что экспертом дан анализ, касающийся только «спортивной площадки», соответственно, отсутствие выводов, касающихся «пляжа базы отдыха» говорит о неполной подготовке заключения эксперта от 09.03.2023 № 05-12/22 стр. и, как следствие, неполного ответа на поставленный судом вопрос.

Исследовав фактические обстоятельства, установив отсутствия доказательств возврата обществу подписанного договора купли-продажи земельного участка, учитывая, что представители сторон подтвердили факт отсутствия подписанного договора, в целях исключения неопределённости во взаимоотношениях сторон, суд первой инстанции правомерно признал подлежащими удовлетворению первоначальные исковые требования в части признания заключенным договора купли-продажи земельного участка.

Оснований не согласиться с указанными выводами апелляционной суд не усматривает. Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств, а несогласие с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела, не свидетельствует о нарушении судом норм права.

Доводы апеллянта о том, что ООО «Лодочная станция» не представлено доказательств беспрепятственного доступа от арендуемого земельного участка к водному объекту через земельный участок с КН 54:19:010101:1762, отклоняются как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судом представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с ее стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-32082/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Новосибирского района Новосибирской области - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3