АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42131/2023

27 апреля 2024 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения принята                                                             23 апреля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено                                                           27 апреля 2024 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елагиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Челябинскгоргаз» к Управлению Федеральной антимонопольной службы  по Челябинской области о признании незаконным постановления,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

АО «Челябинскгоргаз» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы  по Челябинской области, в котором просит признать незаконным и отменить постановление о наложении штрафа по делу № 074/04/9.21-1781/2023 об административном правонарушении от  19.12.2023.

В отзыве на заявление от 22.03.2024 № 04/4238/24 Челябинское УФАС России просило отказать в удовлетворении требования АО «Челябинсгоргаз», оспариваемое постановление посчитало правомерным.

Как следует из материалов дела, 09.12.2022 между АО «Челябинскгоргаз», Хайбуллиным Д.К. и Единым оператором газификации был заключен договор № ЧЕЛ:ТПН-265/22 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения 1 категории (плата) в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. СНТ «Садовод-Любитель 1», улица 9, участок 813.

Согласно п. З Договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) составляет 135 дней со дня заключения договора.

25.04.2023 на основании заявления ФИО1 между сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору. Согласно п.1 указанного дополнительного соглашения срок выполнения мероприятий продлен до 30.09.2023.

19.09.2023 от заявителя поступило заявление о продлении срока договора на 6 месяцев в связи с неготовностью внутренней системы газоснабжения.

27.09.2023 Обществом было подготовлено дополнительное соглашение к договору о продлении срока выполнения мероприятий до 30.03.2024г.

Строительно-монтажные работы в отношении сети газораспределения до границы земельного участка заявителя выполнены, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта системы газораспределения, подписанным сторонами 27.09.2023. ФИО1 не обращался в Общество с уведомлением о готовности.

Рассмотрев материалы административного дела, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что АО «Челябинскгоргаз» допущено нарушение пункта 53 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила № 1547).

28.11.2023 Челябинским УФАС России в отношении АО «Челябинскгоргаз» составлен протокол по делу № 074/04/9.21-1781/2023 об административном правонарушении.

13.12.2023 (входящий от 19.12.2023) Челябинским УФАС России вынесено постановление о наложении штрафа по делу № 074/04/9.21-1781/2023 об административном правонарушении, которым АО «Челябинскгоргаз» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением антимонопольного органа, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Заявление АО «Челябинскгоргаз» в арбитражный суд подано через информационную систему «Мой арбитр» 27.12.2023.

Таким образом, заявителем не пропущен установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 23.48 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.21 КоАП, отнесено к подведомственности должностных лиц федерального антимонопольного органа и его территориальных органов.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП, являются субъекты естественной монополии, осуществляющие свою деятельность в следующих сферах:

транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам (нефтепроводам, нефтепродуктопроводам);

транспортировки газа по газопроводам; - оказания услуг по передаче электрической энергии; - оказания услуг по передаче тепловой энергии;

водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения.

Объективную сторону административного правонарушения составляет нарушение указанными субъектами естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Кроме того, субъектами данного административного правонарушения являются также собственники или иные законные владельцы объекта электросетевого хозяйства, водопроводных и (или) канализационных сетей.

Объективную сторону административного правонарушения указанными субъектами составляет нарушение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (например, препятствование перетоку энергии через их объекты), препятствование транспортировке воды по водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по канализационным сетям.

Подключение объектов капитального строительства к сетям газораспределения осуществляется в соответствии с Правилами № 1547.

В соответствии с Правилами № 1547 срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) является существенным условием договора о подключении (технологическом присоединении).

Правила подключения устанавливают конкретные сроки осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусматривая возможность их продления исполнителем на определенный предельный период при наличии некоторых технических или организационных факторов. Перечень случаев, при которых допускается продление срока выполнения мероприятий по инициативе исполнителя является «закрытым». Учитывая публичный характер договора положение сторон договора о подключении, сроки выполнения мероприятий по подключению исполнителем не должны выходить за императивно установленных Правилами подключения.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 1547 «заявители третьей категории» -заявители, для которых протяженность строящейся (реконструируемой) сети газораспределения до точки подключения, измеряемая по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет более 500 метров для сельской территории (вне границ городов и поселков) и (или) более 300 метров для территории города или поселка, и (или) указанная сеть газораспределения пролегает по территориям 2 и более муниципальных образований, за исключением случаев, когда плата за подключение (технологическое присоединение) устанавливается по индивидуальному проекту.

В соответствии с пунктом 53 Правил № 1547 срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) не может превышать (с учетом положений пункта 54 настоящих Правил): 2 года - для заявителей, плата за подключение (технологическое присоединение) которых устанавливается по индивидуальному проекту, а также для заявителей третьей категории, если иные сроки (но не более 4 лет) не предусмотрены инвестиционной программой или соглашением сторон.

При рассмотрении материалов настоящего дела судом установлено, что между Единым оператором газификации и АО «Челябинскгоргаз» 09.12.2022 заключён договор № ЧЕЛ:ТПН-265/22 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения.

В соответствии с пунктом 3 договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) составляет 135 дней со дня заключения настоящего договора, т.е. до 26.04.2023.

25.04.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 о продлении срока выполнения мероприятий до 30.09.2023.

Акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения подписан 27.09.2023, т. е. с нарушением срока, установленного пунктом 53 Правил № 1547.

Таким образом, в действиях заявителя усматривается объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО «Челябинскгоргаз» являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по транспортировке газа по трубопроводам и оказанию услуг по технологическому присоединению, заявитель должен был не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Между тем доказательств, подтверждающих, что газораспределительная организация предприняла все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, в материалах дела не имеется.

С учётом обстоятельств настоящего дела вина АО «Челябинскгоргаз» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждена материалами, представленными антимонопольным органом.

Следовательно, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) АО «Челябинскгоргаз» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Ссылка АО «Челябинскгоргаз» на то, что 27.09.2023 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 о продлении срока выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения по договору от 09.12.2022 № ЧЕЛ:ТПН-265/22 до 30.03.2024, по мнению суда, не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности за вменяемое ему правонарушение, по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Так, в соответствии с пунктом 58 Правил № 1547 в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению), выполняемые заявителем, не могут быть осуществлены в срок, предусмотренный заключенным договором о подключении, срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) может быть продлен по инициативе заявителя (за исключением случая установления срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в соответствии с пунктом 57 Правил № 1547).

Для продления указанного срока заявитель не позднее чем за 10 рабочих дней до даты подключения (технологического присоединения), определенной в договоре о подключении, направляет исполнителю письменное предложение о внесении изменений в договор о подключении, предусматривающее продление срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

Исполнитель в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного письменного предложения направляет заявителю в 3 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение) подписанный со стороны исполнителя проект дополнительного соглашения к договору о подключении, которым продлевается срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению), осуществляемых исполнителем и заявителем в соответствии с пунктом 61 Правил № 1547.

Срок, на который продлевается срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению), не может превышать 2 года - для заявителей, плата за подключение (технологическое присоединение) которых устанавливается по индивидуальному проекту, а также для заявителей третьей категории (при этом срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) с учетом продления не может превышать 4 года).

Согласно пункту 3 договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения от 09.12.2022 № ЧЕЛ:ТПН-265/22, срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) составляет 135 дней со дня заключения настоящего договора, т. е. до 26.04.2023.

В нарушение абз. 2, 3 пункта 58 Правил № 1547 уже за пределами срока выполнения мероприятий, установленных договором от 09.12.2022 № ЧЕЛ:ТПН-265/22 (до 26.04.2023), сторонами подписано дополнительное соглашение от 25.04.2023 № 1 о продлении срока выполнения мероприятий до 30.09.2023.

Абз. 9 пункта 58 Правил № 1547 установлено, что предусмотренное настоящим пунктом продление срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) не является нарушением заявителем срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению), установленного пунктом 53 настоящих Правил, если предусмотренный настоящим пунктом порядок такого продления соблюден заявителем.

Таким образом, нарушение заявителем положений абз. 2, 3 пункта 58 Правил № 1547, при продлении срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению), свидетельствует о нарушении АО «Челябинскгоргаз» срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению), установленного пунктом 53 Правил № 1547 и договором от 09.12.2022 № ЧЕЛ:ТПН-265/22.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина АО «Челябинскгоргаз» заключается в том, что оно, имея возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий для соблюдения установленных законом требований и о принятии им всевозможных мер для соблюдения таких требований не представлено, что свидетельствует о виновном характере поведения заявителя.

АО «Челябинскгоргаз» не представило нормативно-правового обоснования заключения дополнительного соглашения к договору, изменяющему сроки подключения объекта за предельным сроком выполнения мероприятий, в связи с чем оно не может быть учтено в качестве законно установленного срока при определении даты совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ АО «Челябинскгоргаз» правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное заявителю правонарушение на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Существенных нарушений установленного законом порядка привлечения к ответственности, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, вне зависимости от того, является правонарушение длящимся или нет.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Вместе с тем, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения заявителем не представлено, а судом не установлено.

Суд отмечает, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Негативным последствием действий АО «Челябинскгоргаз» явилось фактическое ущемление интересов потерпевшего, а также пренебрежительное отношение к положениям Правил № 1547.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения (в том числе применения положений статьи 2.9 КоАП РФ).

При вынесении оспариваемого постановления Челябинским УФАС России учтены все обстоятельства совершения административного правонарушения и заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства за каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд считает необходимым признать оспариваемое постановление Челябинского УФАС России законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 КоАП РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного требование заявителя подлежат отклонению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                                    И.В. Мрез