АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12938/2019

г.Чита

10 января 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято 24 декабря 2019 года

Мотивированное решение изготовлено10 января 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А.Артемьевой

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Оконные системы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙ" (ОГРН 1187536001168, ИНН 7524188137)

о взыскании 810 301 рубля 25 копеек

Общество с ограниченной ответственностью "Оконные системы" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №112 от 27.09.2018 в размере 780 875 рублей, неустойки в размере 29426 рублей 25 копеек за период с 08.01.2019 по 24.09.2019, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей. 

Определением от 05.11.2019 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Определение направлялось по юридическим адресам истца и ответчика.

От ответчика в суд возвращен конверт с отметкой причины возврата - «Нет организации».

Ответчик считается надлежащим образом извещенным на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ.

26.11.2019 от истца в суд поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. 

16.12.2019 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.12.2019 суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании представленных доказательств. 

24.12.2019 арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ с учетом части 4 статьи 3 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Стороны с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу в суд не обращались.

Мотивированное решение изготовлено судом в связи с поступлением 09.01.2020 от ответчика апелляционной жалобы на решение суда.

Рассмотрев материалы дела и дополнительно представленные документы, суд установил следующее.

27.09.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №112, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ в помещении заказчика, согласно приложению №1.

Цена договора определена в пункте 2.1. договора в размере 980 875 рублей. 

Пунктом 2.2. договора предусмотрена предоплата в размере 200 000 рублей.

Ответчик внес указанную предоплату по платежному поручению №3 от 05.10.2018. 

Между сторонами подписан акт №112/1 от 21.12.2018 на выполнение работ-услуг на сумму 980 879 рублей.

Истец предъявил требование о взыскании задолженности в размере 780 875 рублей с учетом предоплаты в размере 200 000 рублей.   

Ответчик оплату работ не произвел.

Претензия истца от 25.09.2019 оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что долг в добровольном порядке не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за задержку окончательного расчета с подрядчиком заказчик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3% от договорной цены.   

За просрочку оплаты задолженности истец начислил неустойку (штраф) в сумме 203 027 рублей 50 копеек за период с 08.01.2019 по 24.09.2019, снизив до №5 от цены договора - до 29 426 рублей 25 копеек.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение работ.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заключив договор подряда, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 3.1. договора – не позднее 60 рабочих дней с момента оплаты согласно пункту 2.1 договора и предоставления готовых размеров.

21.12.2018 подрядчик выполнил, а заказчик принял работы по договору, что подтверждается актом №112/1.  

Акт на выполнение работ №112/1 от 21.12.2018 подписан со стороны ответчика без замечаний к объему, качеству и стоимости.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2.3 договора заказчик оплачивает оставшуюся сумму в размере 780 875 рублей после подписания акта выполненных работ. 

Акт выполненных работ №112/1 подписан сторонами 21.12.2018. 

Поскольку в договоре сторонами не предусмотрен конкретный срок для оплаты работ, применяются нормы статьи 314 ГК РФ.

В соответствии с пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Соответственно, оплата выполненных истцом работ должна быть произведена по истечении семи дней со дня подписания акта.

С учетом пункта 2 статьи 314 ГК РФ срок оплаты по акту №112/1 от 21.12.2018 наступил 28.12.2018.   

Долг ответчика составляет 780 875 рублей, срок оплаты истек.

Каких-либо доказательств того, что работы выполнены истцом некачественно либо вообще не выполнены, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом рассчитана неустойка за период с 08.01.2019 по 24.09.2019 в сумме 29 426 рублей 25 копеек исходя из суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и положениями главы 37 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных работ производится ответчиком после окончательной сдачи результатов работы.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за задержку окончательного расчета с подрядчиком заказчик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3% от договорной цены.

Ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате выполненных работ.

Истец рассчитал неустойку на сумму задолженности в размере 780 875 рублей с 08.01.2019 по 24.09.2019 в размере 203 027 рублей 50 копеек. 

С учетом предельного размера неустойки (штрафа) 3% от договорной цены, истец предъявил требование о взыскании неустойки в размере 29 426 рублей 25 копеек.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом оценки представленных истцом доказательств суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 19 206 рублей 03 копеек по платежному поручению №654 от 23.10.2019.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" размер государственной пошлины при заявленной цене иска составляет 19 206 рублей и подлежит возмещению истцу ответчиком.

Остальная часть государственной пошлины возвращается истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Также истцом заявлено о возмещении судебных издержек в размере 35 000 рублей за расходы по уплате услуг представителя.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу положений статьей 106 и 110 АПК РФ в их взаимосвязи с принципом состязательности арбитражного процесса расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, подлежат возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей заявителем представлен договор поручения №55/2019 от 21.10.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Оконные системы» (доверитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Лекс» (поверенный), по условиям которого поверенный защищает интересы доверенного лица перед третьими лицами и в Арбитражном суде Забайкальского края по делу по иску доверителя к ООО «Экострой» о взыскании задолженности по договору подряда, а доверитель выплачивает поверенному вознаграждение и возмещает расходы, связанные с исполнением настоящего договора. 

Пунктом 3 договора предусмотрено, что оказание услуг от имени и по поручению поверенного осуществляет ФИО1

Вознаграждение определено в пункте 2.1. договора.

Истец оплатил юридические услуги в сумме 35 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 25.10.2019 №184.

Согласно представленному акту сдачи-приемки услуг в стоимость юридических услуг входят:

- подготовка претензии – 2 500 рублей;

- консультация, составление искового заявления – 4 500 рублей;

- подготовка приложений, подача искового заявления - 2 000 рублей;

- подготовка ходатайств, уточнений иска 1-я инстанция – 3 000 рублей;

- поиск и сбор информации о стоимости услуг – 3 000 рублей;

- ведение дела – 20 000 рублей. 

Ответчик не представил возражения относительной заявленной суммы судебных издержек.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ определено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Критерий разумности пределов расходов является оценочным, в связи с чем, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь по делу, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (требование части 1 статьи 65 АПК РФ). 

В силу правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 №16291/10, исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие разумность (неразумность) судебных расходов, вправе представлять все участники процесса. Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме ВАС РФ №121 от 05.12.2007.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Учитывая, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении № 454-О от 21.12.2004, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу изложенного реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (§ 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25.03.1999 по делу №31195/96 «Nikolova v. Bulgaria» и § 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21.12.2000 по делу №33958/96 «Wettstein v. Switzerland»).

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:

- объем работы проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

Такой подход выражен, например, в Постановлениях Европейского Суда по правам человека от 02.03.2000 по делу №55669/00 «Nakhmanovich v. Russia» (§ 108), от 15.12.2005 по делу №53203/99 «Vanyan v. Russia» (§ 80), от 18.11.2004 по делу №58255/00 «Prokopovich v. Russia» (§ 52), от 09.06.2005 по делу №55723/00 «Fadeyeva v. Russia» (§ 148), от 18.11.2004 по делу №15021/02 «Wasserman v. Russia» (§ 53), от 01.07.2004 по делу №36681/97 «Vito Sante Santoro v. Italy» (§ 68), от 24.02.2005 по делу №57947/00 «Isayeva and others v. Russia» (§ 244), от 17.02.2004 по делу №39748/98 «Maestri v. Italy» (§ 51), от 15.06.2004 по делу №60958/00 «S.C. v. The United Kingdom» (§ 49) и от 27.05.2003 по делу №50015/99 «Hewitson v. The United Kingdom» (§ 26-28).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу изложенного взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение разумности стоимости оказанных юридических услуг истец представил расценки ООО "Юридическая фирма "Равновесие", юридической фирмы "Паритет".

Исследовав представленные документы, суд полагает необходимым исключить из состава заявленных судебных издержек следующие расходы.

1) 2 000 рублей – сумма расходов на подготовку приложений, подачу искового заявления;

2)  3 000 рублей – сумма расходов на подготовку ходатайств, уточнений иска 1-я инстанция;

3)  3 000 рублей - сумма расходов на поиск и сбор информации о стоимости услуг.

Подготовка приложений и подача искового заявления (2000 рублей) подлежат исключению из состава судебных издержек, поскольку данные вопросы выясняются в процессе составления искового заявления. За подготовку искового заявления истец заявил 4 500 рублей, соответственно, в данную стоимость вошли действия представителя по составлению искового заявления, подготовка и анализ представленных документов, подготовка пакета документов, юридическая консультация, а также подача искового заявления в суд.

Расходы на подготовку ходатайств, уточнение иска (3000 рублей) не подлежат возмещению, поскольку истцом в процессе рассмотрению дела дополнительные ходатайства не заявлялись, исковые требования не уточнялись. 

Поиск и сбор информации о стоимости услуг (300 рублей) также не подлежит возмещению, поскольку входит в стоимость ведения дела в суде 20 000 рублей. Суд учитывает пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг (часть 2 статья 110 АПК РФ).

Таким образом, возмещению истцу подлежат расходы в сумме 27 000 рублей (подготовка претензии, составление искового заявления и ведение дела в суде).

Исследовав и оценив представленные документы с позиций статьи 71 АПК РФ, с учетом сложности и обстоятельств спора, фактического объема совершенных представителем действий по рассматриваемому делу, расценками на юридические услуги, сложившимися в регионе, суд приходит к выводу, что выплаченное вознаграждение в размере 27 000 рублей отвечает критериям разумности и обоснованности и соразмерно нарушенному праву истца.

В остальной части заявленных судебных издержек надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 104, 106, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оконные системы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору подряда №112 от 27.09.2018, на основании акта №112/1 от 21.12.2018 на выполнение работ-услуг в размере 780 875 рублей, неустойку, начисленную за период с 08.01.2019 по 24.09.2019, в размере 29 426 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 206 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей, всего – 856 507 рублей 25 копеек.

В остальной части заявленных судебных издержек отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оконные системы" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 03 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Артемьева