АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 19, г. Владимир, 600005

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-11365/2024

г. Владимир

7 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2025.

Полный текст решения изготовлен 07.02.2025. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-Медиа" (624441, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Телерадиокомпания "Губерния-33" (600000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 60 000 руб.; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (Свердловская область, г.Краснотурьинск); при участии: от истца не явились, от ответчика                    ФИО2- и.о генерального директора, по приказу от 04.10.2024 № 106-к, от третьего лица не явились (в судебном заседании 15.01.2024 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час.10 мин. 27.01.2025), установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-Медиа" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Телерадиокомпания "Губерния-33", в котором просило взыскать компенсацию за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в сумме 60 000 руб., а также 2 400 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что спорный объект авторских прав больше не используется в соцсетях и на странице сетевого издания "Губерния 33", а также он удален из фотобанка ООО "ТРК "Губерния 33"; на основании претензии от 17.07.2022 № 2287 была произведена выплата компенсации в сумме 60 000 руб. (платежное поручение от 02.10.2024 № 505); просил прекратить производство по делу.

В возражениях на отзыв ответчика, истец указал, что считает позицию ООО "Телерадиокомпания "Губерния-33" необоснованной. Истец представил ходатайство об уточнении иска, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию в сумме 60 000 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 400 руб. и судебные издержки в сумме 1 082 руб.40 коп. в виде почтовых расходов.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение иска.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как пояснил истец и следует из материалов дела, в публикации «Пенсионер из ФИО3 отдал мошенникам 160 000 рублей, чтобы спасти внучку», размещенной 18.02.2024 в сообществе (группе) "Туберния33 / Новости Владимира и региона" в социальной сети Вконтакте (URL-адрес: https://vk.com/wall-77952454_72791), а также на сайте trc33.ru (URL-адрес: URL-адрес: https://trc33.ru/news/society/21710) была использована фотография, правообладателем которой является ООО "Издательская группа "ВК-медиа"

Также указал, что используемая в публикации фотография первоначально была размещена 28.02.2015 на сайте krasnoturinsk.info в статье "Скорая" "вылечила" пенсионера     Краснотурьинска            по       телефону" (URL-адрес: http://old.krasnoturinsk.info/skoraya-vylechila-pensionera-krasnoturiiiska-po-telefonu/) и подписана: "Лутфирахман Хабибуллинович пережил Великую Отечественную войну. Встретил ее шестилетним ребенком и уже через четыре года пошел работать в колхоз. «В нашей деревне, а я рос в Башкирии, в годы войны не осталось ни одного мужчины - только женщины и дети, и все мы работали, много и тяжело", - вспоминает 80-летний пенсионер. В мирной жизни Лутфирахман Хабибуллинович 30 лет проработал в шахте, тоже не самая простая профессия. Фото: ФИО1, «ВК», где под «ВК» понимается "Вечерний Краснотурьинск".

Также пояснил, что впервые данная фотография была обнародована/опубликована на первой полосе газеты "Вечерний Краснотурьинск" (№ 9 от 26.02.2015).

Спорная фотография была создана ФИО1, являющимся согласно трудовому договору от 01.01.2015 № 22 штатным работником истца.

Ссылаясь на нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, истец обратился к ответчику с претензией от 17.07.2024 № 2287Ю о выплате компенсации за нарушение исключительных прав с указанием размера компенсации, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы использования произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели.

Как установлено частью 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренные меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлен факт того, что истец является автором спорного фотографического произведения; обстоятельства незаконного использования ответчиком спорного фотографического произведения. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства получения согласия автора (истца) на использование фотографического произведения, суд считает доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца путем размещения спорной фотографии на сайте ответчика, что ответчиком документально не опровергнуто.

Суд пришел к выводу, что требование о взыскании долга предъявлено правомерно.

Вместе с тем, после предъявления иска в суд ответчик по платежному поручению 02.10.2024 № 505 произвел оплату компенсации в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, применительно к положениям пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 227-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              В.В.Романова