Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-98376/22

31 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть вынесена 24 января 2023

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующей судьи  Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО "Продмаркет" (ИНН 

<

***>)

к ООО "МОСТОРГ" (ИНН 

<

***>),

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании- согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Продмаркет" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "МОСТОРГ" о взыскании долга в размере 1 241 049 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 527 руб. 69 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 586 руб.

Истец и ответчик в заседании суда не явились, о месте и времени проведения заседания надлежаще извещены.

В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд перешёл к рассмотрению дела по существу.

Ответчиком отзыв не представлен.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ПРОДМАРКЕТ» (Истец) в качестве предварительной оплаты за свинину на основании выставленного ООО «МОСТОРГ» (Ответчик) счета от 08.09.2022 г. № 0809/001 перечислил по платежному поручению № 127 от 08.09.2022 г. денежные средства в сумме 1 241 049 рублей. В качестве основания в счете указан договор № 0809/001 от 08.09.2022 года. 

Между тем, указанный договор так и не был заключен между сторонами, его условия не согласовывались, поставка в адрес ООО «ПРОДМАРКЕТ» не осуществлялась.

Таким образом, ООО «МОСТОРГ» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащие ООО «ПРОДМАРКЕТ» денежные средства.

Истцом в адрес ответчика 14.11.2022 была направлена претензия об уплате основного долга и процентов, ответчик данную претензию оставил без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. 

На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Выставленный Ответчиком на оплату счет 08.09.2022 г. № 0809/001 и его оплата ООО «ПРОДМАРКЕТ» не свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений, в отсутствие встречного исполнения со стороны ООО «МОСТОРГ» обязательств по поставке товара. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 527 руб. 69 коп.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о необоснованности получения или сбережения денежных средств. Так, учитывая наличие задолженности сумма процентов за период с 08.09.2022 по дату претензии (14.11.2022) составила 17 527,69 руб.

Судом проверен расчет процентов, считает его верным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд признает требования доказанными. 

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 131(ч.4), 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

          Взыскать с  ООО "МОСТОРГ" в пользу ООО "Продмаркет" неосновательное обогащение в размере 1 241 049 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 527 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 586 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                                                         М.А. Худгарян