ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-201744/22-113-1547

17 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 17 февраля 2023 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вакуленко А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Негабарит 46» к СПАО «Ингосстрах»

о взыскании 539 008,89 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 1 января 2023 г.;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14 февраля 2023 г. № 1005285-51/23;

У С Т А Н О В И Л :

Ик заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца с учётом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) страхового возмещения в размере 487 360 рублей, а также процентов за просрочку выплаты страхового возмещения, кроме того, расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Негебарит 46» и ООО «Новая русь» был заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 12 февраля 2021 г. № 21/02-16.

Сторонами 25 марта 2022 г. составлен акт о приеме-передачи груза, согласно которому с помощью а/м SCANIA G440LA6X4HSA грз Н 349 ХЕ/46 с полуприцепом грз АС 2696/46 должна была быть осуществлена перевозка опрыскивателя Parruda ma 3030stronger 2016 года выпуска, маркировка изделия зав. номер 16В7200511, на основании заявки от 10 марта 2022 г. к договору. Также сторонами подписана транспортная накладная от 25 марта 2022 г.

Объявленная стоимость груза составила 8 000 000 рублей.

Согласно транспортной накладной от 25 марта 2021 г. Скания грз Н 349 ХЕ/46, загруженная грузом опрыскиватель PARRUDA MA 3030STRONGER была отправлена из с. Паники (Курская область) в адрес грузополучателя ООО «Новая Русь» (Ростовская область, Тацинский район, хутор Коминтерн).

В ходе перевозки груза, произошло ДТП в результате которого груз получил механические повреждения.

На основании постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 марта 2022 г. в ходе перевозки груза, в результате сильного порыва ветра была сорвана крыша опрыскивателя PARRUDA MA 3030STRONGER

По факту повреждения груза грузополучателем была сделана отметка в транспортной накладной.

Также между ООО «Негабарит 46» и ООО «Новая Русь» был составлен акт о повреждении груза при перевозке автомобильным транспортом от 27 марта 2022 г.

Согласно данному акту сторонами были зафиксированы следующие повреждения груза: у опрыскивателя отсутствует крыша кабины, а также крепления крыши кабины. Приблизительная стоимость запасных частей и восстановительного ремонта составила 550 000 рублей.

ООО «Новая Русь» отправило в адрес ООО «Негабарит 46» претензию, где сообщило, исходя из счета, выставленного ООО «Агростратегия», стоимость крыши и креплений к ней составляет 537 360 рублей. Установка указанной крыши производилась своими силами.

Факт несения расходов по ремонту груза, подтверждается платежным поручением от 5 апреля 2022 г. № 599.

Ответственность ООО «Негабарит 46» была застрахована ответчиком по страховому полису № 483-526-128199/21ТТН (далее – Полис).

ООО «Негебарит 46» направило страховщику извещение от 28 марта 2022 г. о наступившем страховом случае.

Привлеченным сюрвейером ООО «Русоценка» 31 марта 2022 г. на складе грузополучателя ООО «Новая Русь», расположенному по адресу: Ростовская область, Тацинский район, хутор Коминтерн, был произведен осмотр груза опрыскиватель PARRUDA MA 3030STRONGER, выгруженного 26 марта 2022 г. из автомашины Scania г.р.з. 

<

***>.

Согласно отчету сюрвейера ООО «Русоценка» от 12 апреля 2022 г. был подтвержден факт несения убытка, а также определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного груза с учетом износа в размере 291 141,50 рублей.

Страховщиком было принято решение о выплате возмещения от 29 июля 2022 г. в размере 241 141,5 рубль, со ссылкой на п. 11.4 Правил страхования, согласно которому, по рискам, связанным с восстановлением повреждённого груза, имущества или контейнера, учитывая износ деталей, частей, узлов и агрегатов, если иное не установлено в договоре страхования (страховом полисе).

Однако, согласно п. 7.4 Полиса при составлении калькуляции на восстановительный ремонт, в случае повреждения автомобиля и техники, перевозимых в качестве груза, за основу принимаются внутренние цены на запасные части и стоимость нормо-часа ремонтных работ, установленные производителем и соответствующим дилером без учета торговой/дилерской наценки.

При этом, в случае расхождения положений договора страхования с Правилами и инструкциями, приложениями к договору, превалирует договор страхования.

Таким образом, договором страхования не предусмотрено уменьшение стоимости ремонта на износ деталей частей, узлов и агрегатов.

Полисом установлена безусловная франшиза в размере 50 000 рублей по каждому страховому случаю в отношении застрахованного имущества. Указанная франшиза учтена истцом при уточнении исковых требований.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, где указал, что в соответствии с п. 11.4 Правил страхования при расчете страхового возмещения по рискам, связанным с восстановлением поврежденного груза, имущества или контейнера, учитывается износ деталей, частей, узлов и агрегатов, если иное не установлено в договоре страхования (страховом полисе).

Ссылка на то, что при расчете суммы на восстановительный ремонт, учитывается износ, в тексте полиса отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из смысла статей 929, 942, 943 Гражданского кодекса при наличии расхождений между условиями договора страхования и правилами необходимо применять положения договора страхования, имеющего преимущественную силу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В данном случае, исходя из содержания п. 7.4. Полиса, в договоре страхования не указано, что при расчете суммы ущербы учитывается сумма износа.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 разъяснено, что по смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Согласно п. 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г., в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Правила страхования в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, что вытекает из содержания ст. 422 Гражданского кодекса.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В силу п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщиком от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Закрепляя такие ограничения, законодатель определяет страховой случай (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации») от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при любой степени виновности указанных лиц, кроме умысла и в случаях, предусмотренных законом, грубой неосторожности.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

При этом, в соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14 марта 2014 г. № 16, согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

В российском законодательстве отсутствуют императивные нормы, устанавливающие запрет на введение в текст договора страхования условий о названных в договоре страхования исключениях из страхового покрытия.

Подобная позиция также отображена в пункте 2 Обзора судебной практики Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 г., в соответствии с которым, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Таким образом, сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса определён перечень рисков, наступление которых является страховым случаем.

Обязанность страховщика по выплате наступает только при наличии страхового случая.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Доводы лиц, участвующих в деле, судом рассмотрены, оценены и положены в основу решения.

Согласно п. 11 Полиса в случае принятия решения о страховой выплате, страховщик в течение 15-ти рабочих дней со дня принятия такого решения осуществляет страховую выплату в денежной форме. Таким образом, выплата должна быть произведена не позднее 22 августа 2022 г.

В связи с нарушением срока выплаты истцом рассчитаны в порядке статьи 395 Гражданского кодекса проценты.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания процентов, так как невыплата ответчиком страхового возмещения обусловлена наличием спора о величине страхового возмещения. Таким образом, вины ответчика в удержании денежных средств не имеется. Обязанность по выплате спорной суммы возникает у ответчика после вступления решения суда в законную силу, которым разрешается спор по существу.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом изучен и оценен объём проведённой работы представителей заявителя по настоящему делу. Суд также принимает во внимание сложность рассматриваемого дела, а также то, что рассмотрение дела не повлекло формирование новой судебной практики, новых толкований нормативных правовых актов.

В материалы дела истцом представлен договор от 19 июля 2022 г. № 19-07/1, заключённый между истцом и ИП ФИО1

Фактическое понесение расходов подтверждается платёжным поручением от 3 августа 2022 г. № 11577 на сумму 50 000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов судом принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 12088/05).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в суде.

Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных доказательств, сложности дела, объема исковых требований, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает, обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, которые подлежат взысканию с учётом пропорционального распределения.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 506, 516 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.       Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Негабарит 46» (ОГРН 

<

***>):

страховое возмещение в размере 487 360 (четыреста восемьдесят семь тысяч триста шестьдесят) рублей;

сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму невыплаченного страхового возмещения по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 699 (двенадцать тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 36 копеек;

расходы на оплату услуг представителя в размере 49 203 (сорок девять тысяч двести три) рубля 24 копейки.

2.       В удовлетворении остальной части иска отказать.

3.       Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Негабарит 46» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 875 (восемьсот семьдесят пять) рублей, уплаченную по платёжному поручению от 6 сентября 2022 г. № 13478.

4.       Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев