Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

04 июня 2020 года                                    Дело №А41-10394/20

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В. Плотникова , при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в судебном заседании дело по иску МУП "ПТП ГХ" к ПАО "ЭЮТСК"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 927 100,8 руб.

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

МУП "ПТП ГХ" обратилась в арбитражный суд с иском к ПАО "ЭЮТСК" о взыскании, с учетом ст. 49 АПК РФ,   задолженности по договору аренды №12/9 от 23.10.18г. в размере 3 154 834 руб.48 коп., задолженности за коммунальные услуги в размере 495 001 руб.90 коп., неустойки и за период с 11.10.19г. по 03.06.20г.  в размере 135 942 руб.92 коп.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

23.10.18г. между МУП "ПТП ГХ" (Арендатор) и ПАО "ЭЮТСК" (Арендодатель) был заключен Договор аренды недвижимого имущества № 12/9 от 23.10.18г. 

Всоответствии с пунктом 3.1. Договора, Арендная плата  устанавливается в размере 2 075 549 руб.

Договор аренды был прекращен 22.09.19г., сторонами составлен акт возврата имущества 31.10.19г. Долг ответчика по арендной плате  за период с 23.09.19г. по 31.10.19г. составил 3 154 834 руб.48 коп., за коммунальные услуги 495 001 руб.

Уклонение  Ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав договор аренды,  принял на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование арендованным имуществом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует,  что арендодатель предоставил арендатору указанное имущество во временное владение и пользование, арендатор, в свою очередь, обязательств по внесению платы исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 622  ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор  обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если  арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать  внесение арендной платы за все время просрочки.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору аренды обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами. Доказательств оплаты задолженности, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 649 835 руб.48 коп. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

За просрочку исполнения обязательства, истцом ответчику начислена неустойка за период с 11.10.19г. по 03.06.20г  в размере 135 942 руб.92 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.2. Договора Арендатор обязан уплатить Арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченных сумм за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями п.  7.2 Договора, учитывая размер задолженности, размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму неустойки обоснованной и подлежащей удовлетворению. 

Доводы ответчика относительного, что истец неправомерно начислил ответчику неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств по оплате арендных платежей, поскольку истцом своевременно не выставлялись счета в адрес ответчика, отклоняется судом как необоснованный, поскольку условиями договора и нормами действующего законодательства момент возникновения обязательства по внесению арендной платы не ставится в зависимость от передачи счетов-фактур, которые ответчик при необходимости был вправе затребовать с целью добросовестного исполнения принятых на себя обязательств по оплате.

 Поскольку истцом, в порядке ст. 49 АПК РФ,  уменьшены исковые требования,  госпошлина в размере 707 руб., уплаченная по платежному поручению №72 от 12.02.20г. подлежит возврату истцу. в остальной части расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 929 руб. взыскиваются с  ответчика  в соответствии со ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "ЭЮТСК" в пользу МУП "ПТП ГХ" задолженность в размере 3 649 836 руб.38 коп. , неустойку в размере 135 942 руб.92 коп., расходы по госпошлине в размере 42 636 руб.

Решение может быть обжаловано .

Судья                                                               Н.В. Плотникова