Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41195/2022

12 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен  12 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "НЭКСТ ТЕХНОЛОДЖИС" (адрес:  Россия 162608, Г ЧЕРЕПОВЕЦ УЛ.МЕТАЛЛИСТОВ 14/ОФ1, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛ., ОГРН: 

<

***>);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАРИОН-СВЕТ" (адрес:  Россия 197343, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/В/БЛОК № S3-4, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРАНА ДОБРОГО СВЕТА" (адрес:  Россия 197343, Санкт-Петербург, УЛ. СТУДЕНЧЕСКАЯ Д.10/ ЛИТ.В/ ПОМS3-4)

о взыскании 36193 руб.

при участии: от истца – не явился, не осуществлено подключение к веб-конференции, от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.05.2022, от третьего лица – не явился, извещен 

                                   установил:

ООО  "НЭКСТ ТЕХНОЛОДЖИС" (далее  истец, Дилер) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ДАРИОН-СВЕТ" (далее  ответчик, Дистрибьютор) о взыскании 36193 рублей.

Определением суда от 30.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено ООО "СТРАНА ДОБРОГО СВЕТА" (далее  третье лицо).

Представитель ответчика исковые требования не признал на основании доводов,  изложенных в отзыве.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и третьего лица.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

По утверждению истца  02.05.2017 года между ответчиком и истцом был заключен дилерский договор на поставку систем светодиодного освещения ТМ ViLED (далее Дилерский Договор).

Согласно п. 7.5. Договора дистрибьютор гарантирует качество товара в течение гарантийного срока, установленного ТУ (заводом-изготовителем). Гарантийный срок, указанный в каталоге продукции ViLED и в паспортах изделий на закупаемые светильники составляет 3 года.

Являясь официальным дилером систем светодиодного освещения ТМ ViLED, истец осуществлял их поставку, установку и гарантийное обслуживание на территории Северо-Западного Федерального округа РФ (п. 1.5 Дилерского договора, п. 1.1. Дилерского соглашения).

В связи с возвратом светильников контрагентами и их последующей заменой за счет средств истца на новые, 08.10.2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести ремонт или замену бракованных светильников, партия бракованных светильников направлена в адрес ответчика. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Стоимость незамененных (бракованных) светильников составляет 36193 рублей.

В качестве доказательств, кроме названных истцом представлены: заказы, счта на оплату, платежные поручения,  акт об установлении расхождений по количеству и качестве при приемке ТМЦ № 1 от 23.12.2019 года формы ТОРГ-2 универсальные передаточные документы, переписка сторон.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (статья 469 ГК РФ).

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Суд рассмотрел в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, нашел обоснованной и доказанной позицию ответчика.

Установлено, что Дилерский Договор не подписан ответчиком, следовательно не заключен. 

По экспедиторской расписке  № ЧРСП0000133 от 24.12.2019 года /л.д. 16/ стоимость груза составляет 1000 рублей, указание на следование с грузом товаросопроводительных документов не содержит.

Акт об установлении расхождений по количеству и качестве при приемке ТМЦ № 1 от 23.12.2019 года формы ТОРГ-2 /л.д.17/, составленный в одностороннем порядке истцом, не содержит сведений об экспедиторской расписке  № ЧРСП0000133, о товаросопроводительных документах, не устанавливает недостатков товара. 

На основании изложенного в иске надлежит отказать, судебные расходы согласно статьи 11 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.