АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А77-993/2010

г. Краснодар

10 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия «Спецстрой» (ИНН 2015039879, ОГРН 1062031000844) Федорова С.С., арбитражного управляющего Шахбулатова А.М., направившего ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, иных участвующих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Шахбулатова А.М. на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.02.2017 (судья Межидов Л.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу № А77-993/2010, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия «Спецстрой» (далее − должник) конкурсный управляющий должника Шахбулатов А.М. обратился с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании пункта 1 статьи 144 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Определением от 17.11.2016 суд освободил Шахбулатова А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; предложил собранию кредиторов должника представить в суд в течение 10 дней с даты освобождения арбитражного управляющего решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих; предложил Некоммерческому партнерству «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество"» (далее − НП «МСКСОПАУ "Содружество"») представить кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве, и информацию о соответствии данной кандидатуры требованиям Закона о банкротстве; временно обязанности конкурсного управляющего должника возложены на Шахбулатова А.М. до утверждения нового конкурсного управляющего. 

Определением от 16.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.05.2017, Шахбулатов А.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим должника утвержден Федоров С.С., член Некоммерческого партнёрства − Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих (НПС СОПАУ) "Альянс управляющих"» (далее − НПС СОПАУ «Альянс управляющих»). Судебные акты мотивированы тем, что решением собрания кредиторов 26.12.2016 принято решение о замене саморегулируемой организации в деле о банкротстве и об утверждении кандидатуры Федорова С.С.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Шахбулатов А.М. просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, собрание кредиторов проведено с нарушением требований Закона о банкротстве; кроме того, суды не рассмотрели представленную НП «МСКСОПАУ "Содружество"» кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу Гунашев Х.А.просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 12, пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в том числе и по его заявлению. В соответствии с пунктом 2 статьи 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве.

В пункте 1 статьи 127 Закона о банкротстве указано, что арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 названного Закона, о чем выносит определение. В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 45 Закона о банкротстве при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона. По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям. В случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве (пункт 6 статьи 45 Закона о банкротстве).

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"» разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Таким образом, законодатель установил процедуру утверждения кандидатуры конкурсного управляющего, ограничивая всех участников процесса определенными временными рамками, что направлено как на защиту прав и законных интересов участников процесса, так и в целях соблюдения сроков процедуры банкротства. При этом должны соблюдаться нормы Закона о банкротстве, обеспечивающие право собрания кредиторов на выбор кандидатуры иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих. В случае непредставления собранием кредиторов своего решения о таком выборе суд вправе рассмотреть кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, членом которой являлся освобожденный (отстраненный) арбитражный управляющий.

С учетом вышеуказанных положений суд правильно назначил судебное заседание на 30.11.2016 для рассмотрения вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника, гарантируя тем самым его кредиторам возможность выбрать иного арбитражного управляющего или иную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих. При этом суд первой инстанции предложил собранию кредиторов должника представить в суд в течение 10 дней с даты освобождения арбитражного управляющего решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, а также предложил              НП «МСКСОПАУ "Содружество"» представить кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве, и информацию о соответствии данной кандидатуры требованиям Закона о банкротстве.

Определением суда от 30.11.2016 рассмотрение дела отложено на 31.01.2017 в связи с ходатайством представителя собрания кредиторов Гунашева Х.А. об отложении дела на поздний срок ввиду необходимости дополнительного времени для проведения собрания кредиторов, а также ходатайства ООО «Сити Строй» об обязании конкурсного управляющего должника провести собрание кредиторов для выбора иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Определением суда от 31.01.2017 рассмотрение дела отложено на 15.02.2017.

В судебном заседании 15.02.2017 суд установил, что 26.12.2016 проведено собрание кредиторов должника, в ходе которого принято решение о замене саморегулируемой организации в деле о банкротстве и об утверждении кандидатуры Федорова С.С., члена НПС СОПАУ «Альянс управляющих», в качестве конкурсного управляющего должника. Решение собрания кредиторов не признано недействительным в судебном порядке. 

Принимая во внимание обстоятельства данного конкретного дела, суды верно исходили из того, что кредиторы реализовали свое право на выбор иной саморегулируемой организации и кандидатуры конкурсного управляющего после освобождения прежнего управляющего, в соответствии со статьями 12, 15, 45 Закона о банкротстве. Утверждение конкурсным управляющим Федорова С.С., члена НПС СОПАУ «Альянс управляющих» в качестве конкурсного управляющего должника произведено судом в соответствии с решением собрания кредиторов должника. Суды установили соответствие кандидатуры Федорова С.С. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Доказательства обратного в материалы дела не представлены. 

Вывод судов о непредставлении  НП «МСК САУ «Содружество» в материалы дела кандидатуры арбитражного управляющего, изъявившего согласие быть утвержденным арбитражным судом в данном деле о банкротстве, противоречит материалам дела, однако в рассматриваемом случае указанное обстоятельство не привело к принятию неправильных по существу судебных актов. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.02.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 по делу № А77-993/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							       Е.В. Андреева

Судьи										       А.В. Гиданкина

										       С.М. Илюшников