Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118720/2018

29 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  29 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громцевой Ф.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: товарищество собственников жилья "Миллионная 12" (адрес: Россия 191186, г. Санкт-Петербург, ул. Миллионная 12 пом 3Н, ОГРН: 1089847007524);

ответчик: индивидуальный предприниматель  Губинский Александр Иванович (адрес:  Россия 188730, п. Сосново, Ленинградская обл., Приозерский р-н, Первомайская 9, ОГРН: 313471229700017);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 07.09.2018,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

товарищество собственников жилья "Миллионная 12" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – истец) о взыскании неосновательного обогащения в размере 436 000 рублей.

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор №М-12/2018 от 07.05.2018 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнить работы по монтажу и пуско-наладке индивидуального теплового пункта с поставкой оборудования в жилом многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Миллионная, д. 12, лит. А., а истец обязался выполненные работы принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора максимальная стоимость всех работ по Договору составляет 720 000 рублей.

Согласно пункту 3.2.1 Договора истец выплачивает ответчику аванс в размере 50% от стоимости работ, указанной в пункте 3.1 Договора, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания настоящего договора.

Платежными поручениями № 126 от 14.05.2018, № 134 от 24.05.2018, № 156 от 06.06.2018 и № 163 от 13.06.2018 истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 360 000 рублей.

Согласно п. 2.1. Договора Сторонами согласован срок выполнения работ - в течение 8 недель с момента авансирования.

Кроме того истец, платежными поручениями № 203 от 14.07.2018 и № 218 от 31.07.2018, перечислил ответчику дополнительное авансирование на сумму 76 000 рублей.

Итого Ответчику в виде аванса было перечислено 436 000 рублей.

Предусмотренные Договором работы ответчик не выполнил, возврат авансового платежа не произвел.

В силу пункта  8.3 Договора, одностороннее внесудебное расторжение Договора возможно по инициативе Заказчика в случае неисполнения исполнителем условий о сроках выполнения работ.

29.08.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата авансового платежа и о расторжении Договора.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик не представил доказательств возврата неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1 (адрес:  Россия 188730, п. Сосново, Ленинградская обл., Приозерский р-н, Первомайская 9, ОГРН: 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья "Миллионная 12" (адрес: Россия 191186, 

<

...> ОГРН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 436 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 720 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.