СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-30678/2023

город Томск

20 марта 2024 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В.,  рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тесла  Новосибирск» ( № 07АП-180/2024) на решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 10.01.2024 по делу № А45-30678/2023 (судья Надежкина О. Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правое дело» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тесла Новосибирск» (ОГРН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее  самостоятельных требований относительно спора, индивидуальный предприниматель  ФИО1, о взыскании компенсации за нарушение исключительных  прав на фотографическое произведение в размере 40 000 рублей, почтовых расходов в  размере 75 рублей 60 копеек, расходов на акт экспертизы в размере 1400 рублей,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Правое дело» (далее – истец, ООО «Правое  дело») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тесла Новосибирск» (далее – ответчик, ООО «Тесла Новосибирск») о взыскании  компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в  размере 40 000 рублей, почтовых расходов в размере 75 рублей 60 копеек, расходов на акт  экспертизы в размере 1 400 рублей.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель  ФИО1.  

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного  производства.  

Решением суда от 10.01.2024 (резолютивная часть от 20.12.2023) исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых  требований в полном объеме.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на несоблюдение претензионного порядка; считает, что в материалах дела отсутствует доказательство  о нарушения прав ФИО1; указывает, что является ненадлежащим ответчиком по  делу; считает, что дело должен рассматривать Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.  

К апелляционной жалобе ответчик приложил дополнительные доказательства:  агентский договор № 1317131 от 16.08.2014, справка о принадлежности домена от  09.11.2023, скрин с сайта alliance.oml.ru, сублицензионный договор оферта о предоставлении прав на программы для ЭВМ и базы данных, уведомление о снятии с учета.  

В силу пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.  

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в абзаце 2 пункта  50 постановления № 10 от 18.04.2017, арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если  суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным  для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ.  

Между тем, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В связи с изложенным, приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не подлежат приобщению к материалам настоящего дела в целях их исследо- 

вания и оценки в рамках рассмотрения обоснованности жалобы ответчика на обжалуемое  решение.  

К апелляционной жалобе также приложено ходатайство о недопустимости доказательства – договора доверительного управления от 31.05.2023.  

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о признании недопустимым доказательства - договора доверительного управления от  31.05.2023, поскольку ответчиком не представлены доказательства, что договор составлен  с нарушениями норм действующего законодательства (часть 3 статья 64 АПК РФ), сфальсифицирован, сам по себе факт несогласия ответчика с обстоятельствами составления указанного документа не является основанием для признания его недопустимым доказательством по делу.  

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.  

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от  02.03.2016 № 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные  жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без  проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и  месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.  

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой  инстанции, при этом исходит из следующего.  

Согласно материалам дела, 31.05.2023 между ФИО1  (Учредитель управления) и ООО «Правое дело» (доверительный управляющий) заключен  договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.  

В соответствии с Приложением № 2 к договору ФИО1 передал ООО «Правое дело» в рамках договора доверительного управления от 31.05.2023 осуществил передачу прав на фотографическое произведение.  

В соответствии с пунктами 3.4.2-3.4.3 договора доверительный управляющий вправе выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения. В слу- 

чае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в  целях их защиты, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения  нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая направление нарушителям претензии с  требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за  нарушение исключительных прав, от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с  защитой прав и законных интересов Учредителя управления.  

Истец, являясь доверительным управляющим исключительных прав на фотографические произведения, является надлежащим истцом.  

На странице сайта, расположенной по адресу:  https://fedsp.com/catalog/home/rasteniya-iogorod/sazhency-dekorativnye/floks-star- 

fayr97577066, размещена информация с использованием фотографического произведения,  автором которого является ФИО1  

Фиксация нарушения исключительных прав осуществлена путем архивирования  страницы на сервисе  https://web.archive.org/web/20230822123707/https://fedsp.com/catalog/home/rasteniya- 

iogorod/sazhencydekorativnye/floks-star-fayr-97577066, а также с помощью АС «ЦИФРОВОЕ ОКО», что подтверждается протоколом автоматизированного осмотра информации   № 1692613385259 от 21.08.2023.  

 Спорное фотографическое произведение использовано ответчиком в целях визуализации своих товаров, привлечения большего внимания потребителей, что является  нарушением норм действующего законодательства.  

Лицом, размещающим информацию на сайте  https://fedsp.com/catalog/home/rasteniya-iogorod/sazhency-dekorativnye/floks-star- 

fayr97577066 является ООО «Тесла Новосибирск» ИНН 

<

***>, о чем свидетельствует информация на сайте.  

Авторство ФИО1 на результат интеллектуальной деятельности подтверждается актом экспертизы № 026-02-189-39 от 14.07.2023, выданным Южно-Уральской  торгово-промышленной палатой. В результате обращения истцу выдан акт экспертизы  026-02-189-39 от 14.07.2023, составленный экспертом ФИО2 В ходе экспертизы экспертом зафиксировано разрешение фотографии 4608x3072 пикселя.  

Истец оценивает размер компенсации за факт нарушения исключительного права в  40 000 рублей.  

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Правое дело» 22.08.2023 в адрес  ответчика направлена досудебная претензия с предложениями по предоставлению доказа- 

тельств легальности использования фотографического произведения, либо прекращения  незаконного использования фотографического произведения, либо заключения договора  простой неисключительной лицензии на фотографическое произведение с ООО «Правое  дело», а также перечисления на расчетный счет ООО «Правое дело» компенсации за  нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, автором которого  является ИП ФИО1, в размере 40 000 руб.  

Досудебная претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании 40 000  руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из  следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению  любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.  

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в  качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если  не доказано иное.  

Частью 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а  также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.  

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  

средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ,  другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектом авторских прав являются также  фотографические произведения.  

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий,  которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом  авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор  (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает  авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу положений статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается  любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится  на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с  сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего  сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Данной  нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение,  распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в  

эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору  от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей  1301 ГК РФ.  

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему  авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им  требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.  

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления  имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а  другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).  

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.  

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодо- приобретателя.  

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.  

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут  являться, в том числе, и исключительные права.  

При этом, несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой  нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано  именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами,  какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному  управляющему не переходят.  

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является автором фотографического произведения, использованного на странице сайта с доменным именем по адресу, указанному выше, а ООО «Правое дело» обладает правом на обращение с настоя- 

щим иском, что подтверждаются совокупностью доказательств: актом экспертизы № 02602-189-39 от 14.07.2023, договором доверительного управления от 31.05.2023.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что авторство ФИО1  не подтверждено ввиду отсутствия печати и подписи сторон договора, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку документ подписан сторонами в электроном виде  и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».  

Суд апелляционной инстанции полагает верным вывод о том, что спорное фотографическое произведение имеется у истца в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не может предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же, либо в большем разрешении (размере), тем самым данное  обстоятельство подтверждает авторство ФИО1.  

В пункте 6 Акта экспертизы от 14.07.2023 № 026-02-189-39 указано, что при копировании фотографий с оригинального носителя информации на другой носитель информации или при копировании через Интернет копирование происходит без изменения разрешения. Для получения полноразмерной цифровой фотографии необходимо производить  копирование с оригинального носителя. Применение стандартов сжатия изображения и  графических редакторов при изменении фотографий с оригинального носителя оставляют  свои следы в виде потери качества изображения, изменению стандарта сжатия изображения, что не позволяет привести данную фотографию к исходному состоянию полнораз- мерной цифровой фотографии, которая была создана при помощи оборудования (фотоаппарат).  

Таким образом, даже при отсутствии доказательств размещения сведений об авторстве спорной фотографии на самой фотографии суд апелляционной инстанции с учётом  выводов, изложенных в Акте экспертизы от 14.07.2023 № 026-02-189-39, а также с учётом  заключенного договора доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 31.05.2023 между ФИО1 и  ООО «Правое дело», исходит из того, что авторство на спорное фотографическое произведение принадлежит Кузнецову Евгению Олеговичу.  

Вместе с тем доказательств размещения на сайте спорного фотографического произведения на законном основании ответчик в материалы дела не представил, как и не  представил доказательств того, что исключительное право на спорное фотографическое  произведение принадлежит иному лицу.  

Из материалов дела видно, что на странице сайта, расположенной по адресу:  https://fedsp.com/catalog/home/rasteniya-iogorod/sazhency-dekorativnye/floks-star- 

fayr97577066 размещена информация с использованием фотографического произведения,  автором которого является ФИО1  

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Тесла Новосибирск»  является ненадлежащим ответчиком по делу, его следует заменить на надлежащего: гражданку ФИО3, передать дело по подсудности в Чкаловский районный суд г.  Екатеринбурга, судом апелляционной инстанции исходил из следующего.  

Из абзаца третьего пункта 78 Постановления № 10 следует, что владельцем сайта  является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если  только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ  «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владелец сайта  в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих  наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления  заявления, указанного в статье 15.7 данного Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной  формы на сайте в сети «Интернет».  

Принадлежность сайта ответчику подтверждается представленными в материалы  дела доказательствами: фиксация нарушения исключительных прав осуществлена путем  архивирования страницы на сервисе  https://web.archive.org/web/20230822123707/https://fedsp.com/catalog/home/rasteniya- 

iogorod/sazhencydekorativnye/floks-star-fayr-97577066, а также с помощью АС «ЦИФРОВОЕ ОКО», что подтверждается протоколом автоматизированного осмотра информации   № 1692613385259 от 21.08.2023.  

Лицом, размещающим информацию на сайте  https://fedsp.com/catalog/home/rasteniya-iogorod/sazhency-dekorativnye/floks-star- 

fayr97577066 является ООО «Тесла Новосибирск» ИНН 

<

***>, о чем свидетельствует информация на сайте.  

Ответчик является администратором доменного имени и фактическим владельцем  сайта. Следовательно, именно он должен нести ответственность за нарушение исключительных прав истца.  

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, изложенным в пункте 55 Постановления № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав  судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств,  на основании которых устанавливается факт нарушения. Поэтому при разрешении вопро- 

са о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.  

По смыслу приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети  «Интернет» информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела  в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов,  распечаток электронной переписки и прочее.  

Такие носители должны содержать дату фиксации информации (дату изготовления  скриншота, дату распечатки сведений информационного ресурса и т.п.), адрес нахождения  информации в сети Интернет (сетевой адрес, доменное имя, IP-адрес и т.п.), а также  должны быть заверены подписью представляющего их лица (представителя). В случае,  когда юридически значимой является дата размещения информации в сети Интернет, соответствующий носитель должен содержать и эту дату.  

Информация, полученная из сети Интернет и представляемая на бумажном носителе (скриншоты страниц, распечатки различных баз данных, распечатки электронных документов и проч.), является письменным доказательством и приобщается к материалам  дела в таком качестве.  

В отсутствие доказательств размещения спорного изображения на сайте иным лицом апелляционный суд полагает подтверждённым то обстоятельство, что такое размещение осуществлено самим ответчиком.  

Ответчик, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией на соответствующих сайтах, и соответственно, должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты. Не получив информацию об авторе произведения по каким-либо причинам, ответчик имел возможность не допустить нарушения исключительных прав автора произведения, воздержавшись от опубликования такого произведения.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой  инстанции о том, что истцом доказана вина ответчика в нарушении исключительных прав  истца на фотографическое произведение истца.  

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 40 000 руб. за  нарушение авторских прав на фотографическое произведение.  

Согласно статье 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности,  путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему  его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и  статьей 1326 настоящего Кодекса; об изъятии материального носителя в соответствии с  пунктом 4 этой статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю (пункт 1).  

В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного  права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию  при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за  защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер  компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на  соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и  последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3).  

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с  пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,  

определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 ГК РФ).  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении № 10, в силу  пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским  кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право  выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя  выплаты компенсации за нарушение указанного права.  

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и  2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.  

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации  (пункт 59).  

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи  132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61).  

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет  ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами  доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как  

факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные  с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем  или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось  ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли  использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной  деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62).  

В настоящем случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, за нарушение исключительных  прав на один результат интеллектуальной деятельности - 40 000 руб., что следует из содержания искового заявления.  

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции исходил из характера нарушения, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, взыскал 40 000 руб. компенсации.  

С учётом удовлетворения исковых требований, принимая во внимание компенсационный характер судебных издержек, предусмотренный положениями статьями 101, 106,  110 АПК РФ, судом обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оплате  государственной пошлины (Приложение № 1) в размере 2000 (Четыре тысячи руб.), расходов по отправке досудебной претензии в адрес Ответчика в размере 75,60 (Семьдесят  пять руб. 60 коп.) (Приложение № 4), а также акта экспертизы № 026-02-189-39 от  14.07.2023 г., в размере 1400 (Тысяча четыреста руб.) что подтверждается счетом № 189/2  от 13.07.2023 г. и платежным поручением № 33.  

Доводы апелляционной жалобы о нарушении истцом претензионного порядка, не  направлении искового заявления в адрес ответчика, а также о ненадлежащем извещении  ответчика судом первой инстанции о начавшемся процессе, судом апелляционной инстанции не принимаются, как противоречащие материалам дела.  

Так, из материалов дела следует, что истцом 22.08.2023 в адрес ответчика (соответствует выписки из ЕГРЮЛ) направлена досудебная претензия, почтовый идентификатор:  80099187708065.  

28.09.2023 истцом в адрес ответчика (соответствует выписке из ЕГРЮЛ) направлено исковое заявление, почтовый идентификатор: 80084788974599, вручено адресату  04.10.2023.  

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом  по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями,  установленными главой 29 АПК РФ (часть 1 статьи 226 АПК РФ).  

В силу части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству  суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое  заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131  Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения  определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с  указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле,  и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке,  о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от  18.04.2017 № 10 разъяснил, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке  упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения  им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении  (часть 1 статьи 122 АПК РФ, а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК  РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации  о начавшемся судебном процессе.  

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от  них (пункт 24 Постановления от 18.04.2017 № 10).  

Как видно из материалов дела, копия определения от 25.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства направлена ответчику 27.10.2023 (почтовый  идентификатор 63097686227677); почтовое отправление возвращено отправителю в связи  с истечением срока хранения.  

Определение от 25.10.2023 размещено судом в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной  сети Интернет 26.10.2023 20:06:35 МСК.  

Положениями статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что если копия судебного акта,  направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения лица, участвующего в деле, не вручена в связи неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом.  

По общему правилу, лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные  и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и  несет соответствующие риски непринятия таких мер.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 23.06.2015 № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо  по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным  адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех  случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи  165.1 ГК РФ) (пункт 67).  

В пункте 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ  подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено  иное.  

С учетом изложенного, поскольку до даты принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу у суда имелись сведения о надлежащем извещении ответчика  о начавшемся судебном процессе и при соблюдении процессуального порядка извещения  (часть 4 статьи 121, часть 1 статьи 122, часть 1 статьи 123 АПК РФ), суд правомерно рассмотрел спор в порядке упрощенного производства по представленным доказательствам.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что  ответчиком 23.10.2023 (ходатайство от 20.10.2023) подано ходатайство об ознакомлении с  материалами дела № А45-30678/2023, соответственно, ответчик был осведомлен о поданном исковом заявлении, о рассмотрении дела в суде первой инстанции.  

При таких обстоятельствах доводы апеллянта подлежат отклонению, поскольку  материалы дела содержат доказательства соблюдения судом процессуальных норм извещения ответчика о начавшемся судебном процессе.  

Довод апеллянта о снятии с учета в налоговом органе организации не принимается  апелляционным судом, учитывая, что жалоба подписана руководителем ООО «Тесла Новосибирск». Кроме того, согласно общедоступной информации сайта ФНС России о  предоставлении сведений из ЕГРЮЛ, данных в отношении того, что ООО «Тесла Новосибирск» прекратило свою деятельность не имеется.  

При изложенных обстоятельствах оснований, установленных статьей 270 АПК РФ,  для отмены или изменения решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.  

 По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.  

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции   

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 10.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4530678/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Тесла Новосибирск» - без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  суда в сети «Интернет».  

Судья С. В. Кривошеина