Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3412/2020

10 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  10 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "ВЕДЪСТРОЙ" 

ответчик: ООО "ВЕНТА-СТРОЙ" 

о взыскании 1 501 958,89 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности №5-18 от 03.05.2018

- от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 26.05.2020

установил:

Истец - ООО "ВЕДЪСТРОЙ" обратился в суд с иском к ответчику - ООО "ВЕНТА-СТРОЙ" о взыскании 1 365 417,17 руб. задолженности, 136 541,72 руб. неустойки, всего 1 501 958,89 руб.

Ответчик против иска возражал, ссылаясь на отсутствие доказательств принятия работ и их качества, отзыв на иск не представил.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 06.06.2016г. между ООО «ВЕДЪСТРОЙ» (Подрядчик, Истец) и ООО «ВЕНТА-СТРОЙ» (Заказчик, Ответчик) заключен договор подряда № МОЗ-ТС-ТТ-2 (Договор).

В п. 1.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.06.2016) определен предмет договора: Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по устройству наружных тепловых сетей в парковой зоне в соответствии с условиями настоящего Договора и дополнительных соглашений к нему на объекте: «Развитие парковой зоны и технической территории в/ч 35535 и 97211 Моздокского гарнизона ЮВО г. Моздок, по шифру 13011 идентификационный номер 1516187383042090942000000, госконтракт № 1516187383042090942000000 от 24.09.2015», а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 6.1 расчет за выполненные работы Заказчик производит в течение 3 банковских дней с даты подписания форм КС-3, КС-2 и счета-фактуры, передаваемых Заказчику в 2 экземплярах.

Сторонами был составлен Локальный сметный расчет № 06-03-01, в котором были согласованы виды и объемы работ.

Фактически Истцом выполнены работы на сумму 8 815 417,17 руб., что подтверждается подписанными Сторонами актами выполненных работ КС-2, а также подписанными Сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Ответчиком оплачены работы на сумму 7 450 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, Актом сверки взаимных расчетов, подписанным Сторонами, согласно которого на 31.12.2016 задолженность Ответчика в пользу Истца по Договору № МОЗ-ТС-ТТ-2 составляет 610 161,88 руб.

Платежным поручением № 2873 ответчик 17.08.2017 произвел оплату в размере 50 000,00 руб.

Акты КС-2, КС-3 на общую сумму 498 572,68 руб. подписаны 25.12.2017.

Истцом 03.09.2019 в адрес Ответчика направлены на подписание КС-2, КС-3 от 26.12.2017 на общую сумму 306 682,61 руб.

В нарушение требований п. 7.3 Договора Ответчиком не  возвращены подписанные экземпляры КС-2, КС-3 от 26.12.2017, также ответчиком не представлен мотивированный отказ в принятии.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 1 365 417,17 руб.

Согласно п. 10.2 Договора Заказчик в случае нарушения договорных обязательств уплачивает Подрядчику за задержку расчетов за выполненные работы - неустойку (пеню) в размере 0,1 % от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10% от своевременно не оплаченной суммы.

Последние документы (формы КС-2, КС-3), в рамках данного Договора, подписаны Сторонами 26.12.2017, в соответствии с п. 6.1 Договора срок для оплаты истек 29.12.2017.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки составляет 136 541,72 руб.

Истцом 19.11.2018 на юридический адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями выплатить возникшую задолженность. 

Истцом 17.01.2019 на юридический адрес Ответчика направлена повторная претензия с требованиями выплатить указанную задолженность.

Согласно п. 7.4. Договора, по завершении выполнения всего объема работ Подрядчик направляет Заказчику уведомление о готовности к сдаче указанных в Договоре видов работ, а также в течение 5 (пяти) рабочих дней передает Заказчику, комплект исполнительной документации.

Во исполнение п. 7.4. Договора Истец 17.05.2019 направил в адрес Ответчика Уведомление о готовности к сдаче указанных в договорах видов работ, исполнительная документация в установленном порядке была передана Ответчику 03.02.2017.

Согласно п. 7.5. Договора Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Уведомления осуществляет приемку результата выполненных работ. При обнаружении Заказчиком в ходе приемки результата работ недостатков в выполненной работе Заказчик направляет Извещение об этом Подрядчику.

Уведомление о готовности к сдаче работ было получено Ответчиком 27.05.2019, 5 рабочих дней на приемку работ и отправку Извещения о недостатках (при наличии недостатков) истекли 03.06.2019, ответа на Уведомление не поступило, Извещение о недостатках в адрес Истца не направлялось.

Истцом 07.06.2019 в адрес Ответчика направлен на подписание Акт окончательной сдачи-приемки выполненных работ по Договору.

Указанный Акт получен Ответчиком 19.06.2019, ответа не поступило.

Истцом 26.06.2019 на юридический адрес Ответчика отправлена досудебная претензия с требованиями выплатить задолженность по Договору, ответа на претензию не поступило, требования не удовлетворены.

Согласно п. 13.2. Договора Стороны устанавливают, что все возможные претензии по настоящему Договору должны быть рассмотрены в течение 20 календарных дней с момента получения претензии.

Неисполнение Ответчиком названного требования послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Статьей 753 ГК РФ установлен порядок сдачи и приемки работ, выполненных по договору строительного подряда. Согласно пункту 1 данной статьи заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Представленный Истцом акт окончательной сдачи-приемки работ по Договору вручен Ответчику, что подтверждается сопроводительным письмом от 07.06.2019, однако не подписан со стороны Ответчика, мотивированного отказа от его подписания не имеется.

Пункт 4 статьи 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ и призван защищать интересы подрядчика от необоснованных и неправомерных действий заказчика, отказывающегося от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исковые требования подтверждаются материалами дела.

Возражения ответчика относительно недоказанности факта передачи работ, наличия в них недостатков не подтверждены доказательствами. Объект введен в эксплуатацию, мотивированный отказ от подписания итоговых актов выполнения работ ответчик  адрес истца не направлял.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «ВЕНТА-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ВЕДЪСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>) 1 365 417,17 руб. задолженности, 136 541,72 руб. неустойки, всего 1 501 958,89 руб., а также 28 020,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.