239/2023-68233(4) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-9481/2022

город Ростов-на-Дону

14 июля 2023 года

15АП-9057/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мисника Н.Н., судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом  уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества "ТНС энерго Кубань"  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2023  по делу № А32-9481/2022  

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к товариществу собственников жилья "Парусная 20/1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец,  ПАО "ТНС энерго Кубань") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  иском к товариществу собственников жилья "Парусная 20/1" (далее - ответчик,  ТСЖ "Парусная 20/1") о взыскании задолженности за период с 01.04.2021 по  31.08.2021 в размере 254 521, 58 руб., неустойки за период с 15.01.2022 по  31.03.2022 в размере 7 811,85., а также почтовых расходов в размере 118 руб. (с  учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (т. 1 л.д. 49)).  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате поставленной электроэнергии по договору  ресурсоснабжения от 30.06.2016 № 1162664.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2023 в  удовлетворении исковых требований отказано. Возмещены судебные расходы.  

Решение мотивировано тем, что 29.10.2021 между сторонами было  заключено соглашение о расторжении договора ресурсоснабжения   № 1162664 с 01.09.2021. Согласно представленному в материалы дела акту сверки  взаимных расчетов за период октябрь 2021 года, задолженность ответчика перед  истцом составляла 16 734, 52 руб. Платежными поручениями от 16.11.2021 № 282  на сумму 10 000 руб., от 09.11.2021 № 258 на сумму 16 421,69 руб. данная  задолженность была погашена ответчиком.  

ПАО "ТНС энерго Кубань" обжаловало решение суда первой инстанции в  порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить,  принять новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении  исковых требований.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что после расторжения договора  ресурсоснабжения от 30.06.2016 № 1162664, при проведении технической  инвентаризации, были выявлены объемы потребленной электрической энергии,  которые ранее не были предъявлены потребителю в соответствии с помесячными  актами съема показаний, предоставленными ТСЖ "Парусная 20/1" в адрес истца.  Данные объемы электроэнергии на сумму 254 521, 58 руб. были доначислены за  период с 01.04.2021 по 31.08.2021 по договору № 1162664 корректировочными  счетами - фактурами от 30.11.2021 №№ 1106/2172/18, 1106/2173/18, 1106/2174/18,  1106/2175/18, 1106/2176/18 и предъявлены ответчику к оплате. Весь комплект  корректировочных расчетных документов был приобщен истцом в материалы дела  при подаче искового заявления. Заявитель жалобы указывает, что суд первой  инстанции ошибочно пришел к выводу, что задолженность по оплате  потребленной электроэнергии оплачена ответчиком в полном объеме при  подписании акта сверки взаимных расчетов, не приняв во внимание тот факт, что  корректировочные счета фактуры были выставлены ТСЖ "Парусная 20/1"  30.11.2021, уже после заключения соглашения о расторжении договора от  30.06.2016 № 1162664.  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел  апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 30.06.2016 между истцом (гарантирующий  поставщик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор ресурсоснабжения   № 1162664 предметом которого, является продажа гарантирующим поставщиком  электрической энергии (мощности)и оплата ее исполнителем на условиях  предусмотренных настоящим договором.  

В соответствии с пунктом 3.2.1 исполнитель обязался соблюдать  установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления,  предусмотренные договором.  

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия  (мощность), с учетом средств ранее внесенных, оплачивается в срок до 15-го числа  месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.4  договора).  

Истец указывает, что во исполнение условий договора истцом за период с  01.04.2021 по 31.08.2021 была поставлена в адрес ответчика электроэнергия на  сумму 365 232, 26 руб. С учетом произведенных ответчиком частичных оплат  размер задолженности составил 254 521,58 руб.  

В целях досудебного урегулирования спора общество направило в адрес  потребителя претензию от 20.12.2021 № 23311717538, которая оставлена  последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с соответствующим иском о взыскании задолженности и пени.  

Отношения между истцом и ответчиком регулируются нормами параграфа 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом  положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон,  согласно которому риск наступления последствий не совершения  соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.  

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела  представлены первичные документы, а именно акты приема-передачи  электроэнергии и корректировочные счета-фактуры за апрель - август 2021 года,  ведомость электропотребления и акт сверки взаиморасчетов за август 2021 года.  

Возражая против заявленных требований, ответчик вместе с отзывом на  исковое заявлением представил соглашение о расторжении договора  ресурсоснабжения № 1162664 с 01.09.2021, акт сверки взаимных расчетов за  период октябрь 2021 года, а также доказательства оплаты задолженности в полном  объеме (платежные поручения от 16.11.2021 № 282 на сумму 10 000 руб.,  от 09.11.2021 № 258 на сумму 16 421,69 руб.).  

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии  со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их  совокупности и во взаимной связи, суд первой инстанции пришел к выводу, об  отсутствии, у ответчика задолженности за потребленный коммунальный ресурс по  договору ресурсоснабжения от 30.06.2016 № 1162664, в связи с чем, в  удовлетворении исковых требований отказал.  

Повторно изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной  инстанции не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда  первой инстанции, принимая во внимание нижеизложенное.  

29.10.2021 между сторонами было заключено соглашение о расторжении  договора ресурсоснабжения № 1162664 с 01.09.2021.  

Согласно акту сверки взаимозачетов за период с 01.10.2021 по 31.10.2021,  задолженность по состоянию на 01.10.2021 составляла 146 421, 69 руб., из них 129  687, 17 руб. задолженность за потребленную электроэнергию, 16 734, 52 руб. пеня.  По состоянию 31.10.2021, с учетом частичной оплаты долга, у ответчика имелась  переплата за потребленную электроэнергию на сумму 312, 83 руб., и  задолженность по пене на сумму 16 734, 52 руб.  

Данный акт сверки двухсторонне подписан и скреплен печатями  организаций.  

Платежными поручениями от 09.11.2021 № 258, от 16.11.2021 № 282  задолженность по договору ресурсоснабжения от 30.06.2016 № 1162664 была  погашена ответчиком в полном объеме.  

Доначисляя ответчику объемы электроэнергии по договору  ресурсоснабжения от 30.06.2016 № 1162664 за период с 01.04.2021 по 31.08.2021 на  сумму 254 521, 58 руб., истец количество переданной электроэнергии  подтверждает актами приема-передачи электроэнергии от 30.04.2021   № 1106/7397/01, от 31.05.2021 № 1106/9424/01, от 30.06.2021 № 1106/11498/01, от  31.07.2021 № 1106/13594/01, от 31.08.2021 № 1106/15727/01 и корректировочными  счетами - фактурами от 30.11.2021 №№ 1106/2172/18, 1106/2173/18, 1106/2174/18,  1106/2175/18, 1106/2176/18.  

Однако, данные документы составлены истцом в одностороннем порядке и  потребителем не подписаны.  

Доказательств того, что объемы электроэнергии определены истцом в  соответствии со сведениями, содержащимися в ведомостях электропотребления в  материалы дела не представлено. Представленные ведомости электропотребления  за спорный период подтверждают лишь изначальный объем переданной  потребителю электроэнергии без учета заявленной истцом корректировки.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Поскольку истцом в материалы дела не представлено надлежащих  доказательств, подтверждающих факт потребления ответчиком электрической  энергии в объеме большем, чем был предъявлен ранее в соответствии с  ведомостями энергопотребления и оплачен ответчиком, суд первой инстанции  обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.  

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены  (изменения) судебного акта.  

На основании изложенного, судебная коллегия полагает апелляционную  жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно  определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с  достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для  рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на  которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в  соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и  процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся  основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не  допущено.  

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной  пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя  жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2023 по делу   № А32-9481/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.Н. Мисник  

Судьи Р.Р. Илюшин  

Н.В. Нарышкина