ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

                                                               Дело № А54-2975/2021

       (20АП-3492/2022)

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2022

Постановление  изготовлено в полном объеме 15.08.2022

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего                Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии заинтересованных лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда  Рязанской области от 27.04.2022 по делу № А54-2975/2021                  (судья Ивашнина И.С.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы (ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Центр поставок" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (заявитель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Центр поставок" (далее по тексту - ООО "Центр поставок", должник) в связи с наличием непогашенной задолженности в сумме                             359 796 руб., установленной Решением Арбитражного суда Рязанской области                        от 14.12.2020 по делу № А54-3288/2020.

Уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц опубликовано 17.03.2021.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.05.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2021 (резолютивная часть объявлена 23.11.2021) ООО "Центр поставок" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 04.12.2021.

12.08.2021 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ПОСТАВОК" в связи с наличием непогашенной задолженности по уплате обязательных платежей на общую сумму 492 034 руб. 40 коп. (дело №А54-6411/2021).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2021 объединены дела А54-2975/2021 и А56-6411/2021 в одно производство, присвоен номер                                А54-2975/2021, заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Центр поставок" принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.04.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Центр поставок" включено требование Федеральной налоговой службы в сумме 200 руб. - штраф. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просил отменить определение в части включения штрафа уполномоченного органа в третью очередь реестра требований кредиторов, в удовлетворении требований уполномоченного органа отказать полностью.

В обоснование доводов жалобы ФИО2,  ссылаясь на положения статьи 75 НК РФ указывает, что уплату пени необходимо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, выполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Таким образом, пени следуют правовой судьбе недоимки. 

Заявитель жалобы полагает, что таким же образом должен быть решен вопрос об обоснованности заявленного штрафа. В силу ст. 122 НК РФ штраф также является дополнительной обязанностью налогоплательщика непосредственно связанной с уплатой недоимки.

Федеральная налоговая служба в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Под федеральным уполномоченным органом в целях банкротства на основании абзаца девятого статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) понимается федеральный орган исполнительной власти, наделенный Правительством Российской Федерации полномочиями на представление в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в делах о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная налоговая служба (ФНС России).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Положениями пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.

Уведомление кредиторам о получении рассматриваемого требования размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 11.02.2022.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Указанная очередность удовлетворения требований кредиторов соответственно определяет и очередность формирования реестра требований кредиторов.

Проверка обоснованности требований кредиторов и наличие оснований для включения этих требований в реестр кредиторов должника предполагает установление характера обязательства должника, из неисполнения которого возникла задолженность перед кредитором, наличие и размер этой задолженности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, уполномоченным органом согласно представленным развернутым расчетам предъявлена для включения в реестр требований кредиторов должника задолженность по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2019 года в сумме 491 780 руб. 47 коп., пени за просрочку уплаты страховых взносов и транспортного налога в сумме 53 руб. 93 коп., штрафу в сумме 200 руб.

Исходя из положений пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а в случае выставления его в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки - в двадцатидневный срок с даты с даты вступления в силу соответствующего решения (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога (пени) в установленный срок производится взыскание налога (пени) за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога (пени) за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Исходя из положений пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а в случае выставления его в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки - в двадцатидневный срок с даты с даты вступления в силу соответствующего решения (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога (пени) в установленный срок производится взыскание налога (пени) за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога (пени) за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в т.ч. за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьи 46 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 75 НК РФ следует, что уплату пени необходимо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, выполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Таким образом, пени следуют правовой судьбе недоимки.

Таким образом, действующим налоговым законодательством установлена определенная последовательность осуществления налоговым органом действий по принудительному взысканию с налогоплательщика недоимок по уплате налогов и сборов - процедура принудительного взыскания, включающая в себя следующие этапы: направление налогоплательщику требования об уплате налога (сбора), пеней, штрафов; принятие решения о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках; выставление инкассовых поручений; принятие решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

В подтверждение заявленных требований уполномоченным органом в материалы дела в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции были представлены копии следующих документов: налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года, бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018 год; требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей)                       №№ 26926 от 08.08.2019, 28099 от 04.09.2019, 29033 от 07.10.2019, 31526 от 06.11.2019, 25364 от 05.10.2020; решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика №№ 7980 от 02.09.2019, 11618 от 22.12.2019, 10725 от 03.12.2019, 11291 от 18.12.2019; решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика №№ 3150 от 04.10.2019, 411 от 10.01.2020, 109 от 10.01.2020, 551                  от 10.01.2020; постановлений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика №№ 3178 от 07.10.2019, 420                 от 10.01.2020, 146 от 10.01.2020, 278 от 10.01.2020; решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение №748 от 18.09.2020; сведений о результатах исполнительного производства.

На основании постановлений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика судебными приставами- исполнителями возбуждены исполнительные производства.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно представленным уполномоченным органом сведениям о результатах исполнительного производства и информации, содержащейся в Банке данных исполнительных производств ФССП России в сети Интернет, исполнительные производства по постановлениям о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика №№ 3178 от 07.10.2019, 420               от 10.01.2020, 146 от 10.01.2020, 278 от 10.01.2020 окончены 04.06.2020 и 16.03.2020.

Сроки для предъявления исполнительных документов установлены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Частью 6 статьи 21 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Указанный срок является пресекательным. Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, кроме исполнительных листов и судебных приказов в силу пункта 2 статьи 23 Закона об исполнительном производстве, восстановлению не подлежат.

Доказательств повторного предъявления вышеуказанных исполнительных документов в службу судебных приставов или признания недействительными постановлений об окончании исполнительного производства в материалах дела не имеется. Исполнительные производства по постановлениям №№ 3178 от 07.10.2019, 420 от 10.01.2020, 146 от 10.01.2020, 278 от 10.01.2020 были окончены более чем за 6 месяцев до момента подачи заявления кредитором о признании должника банкротом и введения первой процедуры банкротства (04.06.2020 и 16.03.2020).

В силу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации относительно института исковой давности, давности взыскания налоговых санкций и давности привлечения к административной и уголовной ответственности, целью установления соответствующих сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителя, так и сохранение необходимой стабильности правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, совершившего деяние, влекущее для него соответствующие правовые последствия, поскольку никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок (Постановления                       от 27 апреля 2001 года № 7-П и от 14 июля 2005 года № 9-П, Определение от 3 ноября 2006 года № 445-О). Наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступить неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации РФ от 24 июня 2009 №11 -П).

Учитывая окончание исполнительных производств по постановлениям № 3178                 от 07.10.2019, № 420 от 10.01.2020, № 146 от 10.01.2020, № 278 от 10.01.2020 в марте и июне 2020 года, отсутствие повторного предъявления постановлений налоговым органом в срок, установленный Законом об исполнительном производстве, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент введения первой процедуры банкротства уполномоченным органом утрачена возможность принудительного взыскания задолженности по НДС за 2 квартал 2019 года в сумме 491 780 руб. 47 коп., а также пени в сумме 53 руб. 93 коп., так как срок предъявления постановлений в службу судебных приставов истек.

Лица, участвующие в деле, в части отказа в удовлетворении требований налогового органа  о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2019 года в сумме 491 780 руб. 47 коп. и пени за просрочку уплаты страховых взносов и транспортного налога в сумме 53 руб. 93 коп. возражений по судебному акту не заявили.

Между тем, в отношении требования налогового органа  о включении в реестр требований кредиторов должника штрафа в сумме 200 руб. судом первой инстанции установлено, что предусмотренный законодательством бесспорный порядок взыскания штрафа с должника, с учетом применения установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков, соблюден. Доказательств оспаривания принятого решения о привлечении к ответственности в материалы дела не представлено. Правонарушение совершено до возбуждения дела о банкротстве в отношении должника. Уполномоченным органом представлены надлежащие документальные доказательства наличия задолженности по штрафу в указанном размере, возможность его принудительного взыскания к моменту введения первой процедуры банкротства в отношении должника не утрачена.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статьи 4, пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для включения в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Центр поставок" требования Федеральной налоговой службы в сумме 200 руб. - штраф. 

Доводы ФИО2, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

Согласно п. 7 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 НК РФ), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Закон о банкротстве не содержит положений, устанавливающих деление требований об уплате публично-правовых штрафов на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. Соответственно, такие требования, независимо от момента совершения правонарушения, привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов, а их принудительное исполнение (вне рамок дела о банкротства) недопустимо.?

Из материалов дела усматривается, что ООО «Центр поставок» решением № 748          от 18.09.2020 привлечено к ответственности за нарушение п. 3 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации. ООО «Центр поставок» не представило «Сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год» по состоянию на 01.01.2020.

В соответствии с п. 3 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются налогоплательщиком в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована).

Следовательно, установленный срок представления - 20.01.2020.

По выявленному нарушению составлен указанный в пункте 1.2 решения акт, в котором предлагалось привлечь к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса: непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4 и 129.6 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере                          200 рублей за каждый непредставленный документ.

Административное правонарушение совершено 20.01.2020 ООО «Центр поставок» до возбуждения (19.05.2021) в отношении него дела о банкротстве, таким образом, требование об уплате штрафа правомерно подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Назначенный штраф в сумме 200 руб. не связан с начислениями по налогу и пеням, на которые указывает ФИО2

Штраф начислен за непредоставление «Сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год» по состоянию на 01.01.2020. Таким образом, предположение ФИО2 о том, что штраф, как и пени следуют правовой судьбе недоимки необоснованно, в том числе, по причине отсутствия правовой связи начисленных налога и штрафа.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого определения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. 

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 27.04.2022 по делу                              № А54-2975/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Ю.А. Волкова 

Е.И. Афанасьева

О.Г. Тучкова