Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-3756/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  21 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

 ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа на решение от 21.10.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление от 02.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу № А81-3756/2020  по заявлению  общества с ограниченной ответственностью Центр микрохирургии глаза «Прозрение-Север» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, 629807, Ямало-Ненецкий автономный округ,  

<

...>) к Правительству Ямало-Ненецкого автономного округа (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании решения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>).

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью Центр микрохирургии глаза «Прозрение-Север» - ФИО2 по доверенности от 01.04.2020, ФИО3 по доверенности от 01.04.2020, ФИО4 по доверенности от 05.04.2021,

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа - ФИО5 по доверенности от 13.01.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Центр микрохирургии глаза «Прозрение-Север» (далее – Общество, заявитель) обратилосьв Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлениемк Правительству Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Правительство ЯНАО), при участии в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Фонд) о признании недействительным решения от 22.04.2020 № 4 Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа в части корректировки плановых заданий между страховыми медицинскими организациями на 2020 год. 

Решением от 21.10.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 02.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе Правительство ЯНАО, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Фонд поддерживает доводы кассатора согласно отзыву (письменным объяснениям). 

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву (дополнениям к нему). 

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ. 

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

14.08.2019 Общество на основании уведомления от 05.08.2019об осуществлении деятельности в сфере обязательного медицинского страхования включено в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхованияна территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2020 году. 

Решением от 24.12.2019 № 12 Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Комиссия) утверждены: 

- распределение объемов медицинской помощи и их финансового обеспечения между страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями в разрезе условий оказания медицинской помощи и поквартальной разбивке на 2020 год и на плановый период 2021и 2022 годов; 

- объемы медицинской помощи и их финансовое обеспечениепо оказанию медицинской помощи в медицинских организациях Ямало-Ненецкого автономного округа лицам, застрахованным на территории других субъектов Российской Федерации на 2020 год. 

В соответствии с плановым заданием по реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа на 2020 год Обществу был установлен объем медицинской помощи с финансовым обеспечением по направлению: медицинская помощь в стационарных условиях в количестве 200 случаев лечения в год. 

Решением Комиссии от 22.04.2020 № 4 утверждена корректировка плановых заданий медицинских организаций между страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями на 2020 год. 

По результатам внесенных корректировок заявителю был установлен объем медицинской помощи с финансовым обеспечением по направлению: медицинская помощь в стационарных условиях в количестве 0 случаев лечения. 

Полагая необоснованным исключение из планового задания на 2020 год ранее установленных объемов по оказанию специализированной медицинской помощи в стационарных условиях по офтальмологии, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды, ссылаясь, в том числе на положения статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального законаот 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ), Федерального закона от 29.11.2010№ 326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ), Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденное постановлением от 16.04.2012 № 291 Правительства Российской Федерации (далее - Положение № 291), приказ Министерства здравоохранения России от 28.02.2019 № 108н «Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования», Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты, утвержденный приказом Министерства здравоохранения России от 12.11.2012 № 902н, приказ Министерства здравоохранения России от 11.03.2013 № 121н (далее – Приказ № 121н), пришли к выводамо несоответствии оспариваемого решения Комиссии действующему законодательству, нарушении решением прав и законных интересов Общества, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, дополнительных объяснений, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, из представленных на дату подачи уведомления и действующих в настоящее время лицензий следует, что заявитель осуществляет медицинскую деятельность по адресу: 629807, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>: 

- на основании лицензии от 20.11.2018 № ФС-72-01-001163, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, при оказании специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги):при оказании высокотехнологичной медицинской помощи в стационарных условиях по: офтальмологии; 

- на основании лицензии от 16.10.2018 № ЛО-89-01-001137, выданной Департаментом здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа, при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебнойи специализированной, медико-санитарной помощи организуютсяи выполняются следующие работы (услуги): при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: операционному делу, организации сестринского дела, сестринскому делу, функциональной диагностике; при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: организации здравоохранения и общественному здоровью, терапии; при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: организации здравоохранения и общественному здоровью, офтальмологии, физиотерапии, функциональной диагностике; при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара по: организации здравоохранения и общественному здоровью, офтальмологии, анестезиологии и реаниматологии. При проведении медицинских осмотров, медицинских освидетельствованийи медицинских экспертиз организуются и выполняются следующие работы (услуги): при проведении медицинских осмотров по: медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым); при проведении медицинских экспертиз по: экспертизе временной нетрудоспособности.

Как отмечалось выше, в соответствии с плановым заданием по реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа на 2020 год Обществу был установлен объем медицинской помощи с финансовым обеспечением по направлению: медицинская помощь в стационарных условиях в количестве 200 случаев лечения в год. 

В результате корректировки планового задания оспариваемым решением Комиссии от 22.04.2020 № 4 заявителю был установлен объем медицинской помощи с финансовым обеспечением по направлению: медицинская помощь в стационарных условиях в количестве 0 случаев лечения. При этом решение, как установлено судами, не содержало оснований для снижения объема медицинской помощи до нуля.

В ходе рассмотрения дела суды установили, что единственным основанием для исключения из планового задания объемов по оказанию специализированной медицинской помощи в стационарных условияхпо офтальмологии послужило отсутствие у Общества лицензии на право оказания специализированной медицинской помощи в стационарных условиях по офтальмологии. Иных оснований для исключенияиз территориальной программы установленного для Общества объема медицинской помощи не указано.

По мнению Правительства ЯНАО и Фонда, оказание специализированной и высокотехнологичной медицинской помощи относится к разным видам оказания медицинской помощи. Обществона основании лицензии от 20.11.2018 № ФС-72-01-001163 имеет право осуществлять только вид деятельности по оказанию услуг высокотехнологичной медицинской помощи в стационарных условиях по офтальмологии, но не специализированной.

Отклоняя указанные доводы, суды установили, что в соответствии с лицензией заявителя от 20.11.2018 № ФС-72-01-001163, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, лицензиат вправе оказывать медицинскую деятельность; при оказании специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): при оказании высокотехнологичной медицинской помощи в стационарных условиях по: офтальмологии. 

На основе исследования данной лицензии суды пришли к выводу, что из буквального содержания указания на разрешенный вид деятельности следует, что «лицензиат вправе оказывать медицинскую деятельность при оказании специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи»; следовательно, высокотехнологичная медицинская деятельность является частью специализированной медицинской деятельности. 

Суды отметили, что на данное обстоятельство указано и в письме Министерства здравоохранения России от 06.08.2020 № 17-3/2529,из которого следует, что высокотехнологичная медицинская помощь является одним из видов специализированной медицинской помощи.При этом, как указали суды, законодательство Российской Федерациине содержит прямого запрета на оказание высокотехнологичной медицинской помощи (при наличии соответствующей лицензии) в случае отсутствия лицензии на осуществление специализированной медицинской помощи по аналогичному профилю медицинской деятельности.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о незаконности оспариваемого ненормативного акта недостаточно обоснованы с учетом установленных по делу обстоятельств. 

Как верно указал кассатор, действующим законодательством установлено определение и разграничение понятий специализированной и высокотехнологичной медицинской помощи (статьи 32, 34, 80 Закона№ 323-ФЗ, статья 35 Закона № 326-ФЗ, Приказ № 121н). Согласно указанным нормативным положениям высокотехнологичная медицинская помощь действительно является частью специализированной медицинской помощи, при этом названные понятия не тождественны между собой. 

Как указывал при рассмотрении дела Фонд, виды высокотехнологичной медицинской помощи по офтальмологии, оказываемой в условиях стационара, строго закреплены постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2019 № 1610.

Офтальмология как вид работы (услуги) организуется и выполняется как при оказании специализированной медицинской помощи в стационарных условиях, так и при оказании высокотехнологичной медицинской помощив стационарных условиях; указанные работы (услуги) подлежат лицензированию отдельно по каждому виду оказания медицинской помощи, что следует из пункта 1 статьи 49 ГК РФ, пункта 46 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ, пункта 3 Положения № 291, подпунктов 2, 4 пункта 3 Требованийк Приказу № 121н. 

Таким образом, суд округа полагает, что суды в нарушение статей 71, 168 АПК РФ необоснованно отклонили доводы Правительства ЯНАОи Фонда, что оказание специализированной и оказание высокотехнологичной медицинской помощи относятся к видам оказания медицинской помощи, которые должны лицензироваться самостоятельно друг от друга, в связис чем заявитель на основании лицензии от 20.11.2018 № ФС-72-01-001163 имеет право осуществлять лишь вид деятельности по оказанию услуг высокотехнологичной медицинской помощи (в стационарных условиях);при этом в лицензии от 20.11.2018 № ФС-72-01-001163 и в лицензииот 16.10.2018 № ЛО-89-01-001137 отсутствует указание на возможность оказания специализированной медицинской помощи в стационарных условиях по офтальмологии. Обществом не представлено доказательств,в порядке статей 67, 68 АПК РФ подтверждающих его право оказывать специализированную медицинскую помощь в стационарных условияхпо офтальмологии (которая не относится к высокотехнологичной)на основании представленных в материалы дела лицензий (в том числе выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения).

Кроме того, согласно разъяснениям Министерства здравоохранения России, изложенным в письме от 06.08.2020 № 17-3/2529, наличие лицензии на оказание высокотехнологичной медицинской помощи в стационарных условиях по офтальмологии при отсутствии лицензии на оказание специализированной медицинской помощи в стационарных условияхпо офтальмологии не предоставляет медицинской организации правона оказание специализированной медицинской помощи. В то же время,как верно указал суд, законодательство Российской Федерации не содержит запрета на оказание высокотехнологичной медицинской помощи (при наличии соответствующей лицензии) в случае отсутствия лицензии на осуществление специализированной медицинской помощи по аналогичному профилю медицинской деятельности.

Кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в связи нарушением норм процессуального права, которое могло привести к принятию неверных судебных актов.

Так, согласно статьям 133, 162, 168 АПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов; при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующимив деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из мотивировочных частей судебных актов, суды, давая оценку законности и обоснованности оспариваемого ненормативного акта, фактически ограничились исследованием вопроса о наличии у Общества возможности осуществлять деятельность по оказанию специализированной медицинской помощи в стационарных условиях на основании имеющихсяу него лицензий, при этом в предмет судебного исследования и оценки арбитражными судами не был включен вопрос законности и обоснованности корректировки плановых заданий решением Комиссии от 22.04.2020 № 4с учетом содержания представленного Обществом уведомления от 05.08.2019 об осуществлении деятельности в сфере обязательного медицинского страхования и фактических медицинских работ, выполняемых (выполненных) заявителем.

Так, в частности, из уведомления от 05.08.2019 об осуществлении деятельности в сфере обязательного медицинского страхования (строка 14) следует, что Общество направило Фонду предложение о планируемыхк выполнению объемах первичной специализированной медико-санитарной помощи, оказываемой в дневном стационаре по офтальмологии, высокотехнологичной медицинской помощи, оказываемой в стационаре по офтальмологии; имеющиеся у Общества лицензии были также указаны(л.д. 138-141 том 1). 

Допущенные судами нарушения норм процессуального права могли повлечь принятие неправильного судебного акта и не могут быть восполнены на стадии кассационного рассмотрения дела, поскольку в силу положений главы 35 АПК РФ полномочия по установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, а такжепо оценке доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле,у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В связи с изложенным и на основании пункта 3 части 1 статьи 287,  части 1 статьи 288 АПК РФ судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное(в том числе относительно обоснованности оспариваемого ненормативного акта с учетом представленных Обществом документов в целях включения его в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования в 2020 году; относительно того, какие виды помощи фактически были оказаны Обществом (высокотехнологичная медпомощь в стационарных условиях по офтальмологии или специализированная медпомощь в стационарных условиях по офтальмологии (которая не относится к высокотехнологичной медпомощи); относительно причин, по которым изначально при определении объемов медицинской помощи для Общества приоритет был отдан отсутствию приложения № 8 к соответствующей строке (19),а не заполненной графе о намерении заявителя осуществлять конкретный вид медицинской помощи; относительно причин непроведения корректировки плановых заданий медицинских организаций на 2020 год с учетом содержания уведомления Общества об осуществлении деятельности в сфере обязательного медицинского страхования и фактических видов медицинской помощи, оказанной (оказываемой) Обществом); при необходимости предложить представить дополнительные доказательства, дать оценку доводам и возражениям сторон и представленным в их обоснование доказательствам по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, а также разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлинеза кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.10.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 02.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного  суда  по  делу  № А81-3756/2020  отменить,  направить  дело

на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийГ.В. Чапаева

СудьиА.А. Кокшаров

И.А. Малышева