Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, город Москва, ГСП-6, Россия, 107053

http://www.asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46921/2019

01 августа 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 29 июля 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

ООО «ТРАНСКОНТИНЕНТ» (ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области

об отмене постановления от 13.05.2019 № 242 по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон;   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОНТИНЕНТ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 13.05.2019 № 242 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьи 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Определением арбитражного суда от 30.05.2019 по настоящему делу, заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Возражений против рассмотрения дела по правилам упрощённого производства не заявлено. Заинтересованным лицом посредством подачи документов через систему электронного правосудия «Мой арбитр» представлен отзыв и административный материал, приобщены к материалам дела. 

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

29.07.2019 Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-46921/19 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение об удовлетворении требований ООО «ТРАНСКОНТИНЕНТ» о признании незаконным и отмене постановления от 13.05.2019 № 242 о назначении административного наказания.  

Резолютивная часть решения суда 30.07.2019 размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

В установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, от заинтересованного лица поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу №А41-46921/19. 

Рассмотрев заявления, с учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

14.02.2019 в Управление Роспотребнадзора по Московской области поступила информация от Управления Роспотребнадзора по Свердловской области (вход. 50-871-2019 от 14.02.2019) о том, что в ходе проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО1 по адресу: 623100, 

<

...>, установлено нарушение порядка реализации продукции, а именно: полупальто женское (Китай), МО-02/Н0989, раз 48, цвет серый, КИЗ RU-430302AAA6304379 (ТРИО), подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, его номере, сроке действия, органе, выдавшим сертификат, или декларации о соответствии, в том числе ее регистрационном номере, сроке действия, наименовании лица, принявшего декларацию, и органа, ее зарегистрировавшего). 

Указанный товар передан ИП ФИО1 согласно товарной накладной № 76 от 11.11.2017, поставщиком является ООО «ТРАНСКОНТИНЕНТ» (место нахождения: 141281, 

<

...>, корп. Адм., офис 202).

На основании полученной информации Управлением в отношении ООО «ТРАНСКОНТИНЕНТ» определением от 01.03.2019 возбуждено дело №83 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Факт поставки указанной продукции подтверждается объяснениями генерального директора ООО «ТРАНСКОНТИНЕНТ» - ФИО2, согласно которым ООО «ТРАНСКОНТИНЕНТ» является импортёром продукции, которая проинспектирована при проведении внеплановой проверки ИП ФИО1 (623100, 

<

...>). ИП ФИО1 продукция передана в соответствии с товарной накладной № 76 от 11 11.2017. Товарная накладная приложений не имела. Также передана счет-фактура № 76 от 11.11.2017 и декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-СКАЖ15.В.08452 (дата регистрации декларации 07.11.2017, действительна до 06.11.2018). По истечении срока указанной декларации о соответствии получена на данный товар декларация ЕАЭС № RU Д-СКСП29.В.04075/18.

21.03.2019 усмотрев по данному факту признаки административного правонарушения, должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.45 КоАП РФ.

13.05.2019 постановлением по делу об административном правонарушении №242 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан  доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение (постановление) в полном объеме.

Из материалов дела следует и признается сторонами, что заявитель на момент проверки  осуществлял реализацию товаров, сведения о которых указаны в протоколе об административном правонарушении, которые подлежат обязательному подтверждению соответствия требованиям в области технического регулирования.

Согласно Федеральному закону N 184-ФЗ подтверждение соответствия - это документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», заявитель обязан указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров (утверждены постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55), продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Из содержания приведенных норм следует, что товар, подлежащий обязательному подтверждению соответствия, при его нахождении в обороте должен сопровождаться документами, заверенными поставщиком или продавцом, в которых содержатся сведения о подтверждающих документах в области технического регулирования. Указанные документы должны быть предоставлены по требованию заинтересованного лица.

Исполнение названной обязанности обеспечивается административной ответственностью.

На основании статьи 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная статьей 14.45 КоАП РФ, заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, именно, без указания в сопроводительной документации сведений об имеющемся сертификате соответствия или декларации о соответствии, а не в наличии или в отсутствии у продавца сведений об обязательном подтверждении соответствия.

Следовательно, для определения признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, необходимо установить: нахождение продукции на реализации; отнесение этой продукции к числу товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия; отсутствие в сопроводительной документации на продукцию сведений о сертификате соответствия или о декларации о соответствии.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что Управление не доказало наличие события и состава правонарушения в действиях Общества.

В материалы дела заявитель представил декларацию о соответствии ЕАЭС № RU Д-СN.АЖ15.В.08452, которая действует на всей территории РФ в отношении каждой единицы товара, выпускаемой в обращении на территории РФ во время действия декларации о соответствии (дата регистрации декларации 07.11.2017, действительна до 06.11.2018). 

ООО «ТРАНСКОНТИНЕНТ» подтвердил сведения о декларации соответствия в сопроводительных документах: декларация о соответствии, транспортная накладная, счет-фактура, декларация на товары. В декларации на товары №10129060/091117/0032757 товар №2 графа 44 указана декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-СN.АЖ15.В.08452.

По истечении срока указанной декларации о соответствии получена на спорный товар декларация ЕАЭС № RU Д-СКСП29.В.04075/18.

Суд отклоняет доводы административного органа, поскольку действующее законодательство не содержит унифицированного состава документов, являющихся сопроводительной документацией на товар. К таким документам относятся товарные накладные, товарно-транспортные накладные, внутренние накладные и иные документы, сопровождающие товар при осуществлении с ним хозяйственных операций. 

Действующее законодательство не содержит обязательного требования о том, чтобы сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии содержались в товарной или товарно-транспортной накладной. Такие сведения могут содержаться в ином сопроводительном документе, составляемом участниками гражданского оборота.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что Управлением не представлено бесспорных доказательства того, что на момент проведения проверки Общество реализовывало продукцию в отсутствие сопроводительной документации, содержащей сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Закрепляя общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП РФ исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из понятия административного правонарушения, обстоятельств дела и действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что при вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленных нарушений, однако, вопрос о наличии вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения административным органом не исследовался. Доказательств опровергающих изложенное административным органом во исполнение требований ст. 65, ч. 4 ст. 210 АПК РФ суду не представлено.

Доводы заинтересованного лица, изложенные в письменном отзыве проверены арбитражным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ.

Таким образом, основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 КоАП РФ, отсутствовали.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 13.05.2019 № 242, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в отношении ООО «ТРАНСКОНТИНЕНТ».   

В соответствии с частями 2, 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья                                                                                                   Е.С. Криворучко