Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-263158/20-150-1907

г. Москва

07 июля 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021г.

В полном объеме решение изготовлено 07 июля 2021г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В., 

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "СПЕЦБЕТОН" (127644, МОСКВА ГОРОД, ЛОБНЕНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ ТЕХ ПОМ VII КОМ 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2012, ИНН: 

<

***>) 

о признании отсутствующим право собственности на объект с кадастровым номером 77:08:0000000:1497, общей площадью 139,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, 

третье лицо: Управление Росреестра по г. Москве, 

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО «СПЕЦБЕТОН» о признании отсутствующим права собственности ответчика (запись от 08.04.2013г. № 77-77-08/002/2013-076) на объект недвижимости с кадастровым номером 77:08:0000000:1497 общей площадью 139,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, обязании ответчика в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу обратиться за снятием с государственного кадастрового учета отсутствующего объекта недвижимости с кадастровым номером 77:08:0000000:1497 общей площадью 139,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, указании в резолютивной части, что решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части исключения объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:08:0000000:1497 общей площадью 139,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии со ст.ст. 12, 130, 131, 304 ГК РФ.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное судом о времени, дате и месте проведения судебного заседания, в суд не явилось, заявило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что в ходе проведенного обследования территорий с адресными ориентирами: 

<

...>, установлено, что на земельном участке здание с кадастровым номером 77:08:0000000:1497 общей площадью 139,8 кв.м, отсутствует, в ЕГРН имеется запись от 08.04.2013г. № 77-77-08/002/2013-076 о праве собственности ответчика на указанный объект недвижимости, право собственности ответчика на спорый объект не погашено, объект не снят с государственного кадастрового учета, наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на несуществующий объект накладывает на истца определенные ограничения в распоряжении и пользовании земельным участком, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в случае сноса (демонтажа) объектов недвижимости прекратить зарегистрированное право на них невозможно без одновременного снятия с кадастрового учета таких объектов, ответчик не предпринял никаких действий, направленных на снятие с учета и погашение права собственности на несуществующий объект недвижимости.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что спорное здание не утрачено, не разрушено, факт наличия здания по указанному адресу подтверждается инженерно-топографическим планом, ответчик не был поставлен в известность о составлении акта от 17.05.2019г. № 9080646, после ознакомления с которым ответчик обратился в Госинспекцию по недвижимости по г. Москве с требованием о проведении повторной проверки, ответчиком заключен договор на проведение кадастровых работ с целью определения местоположения спорного здания и внесения соответствующих данных в государственный кадастр недвижимости.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление возражало против удовлетворения требования об исключении записи из ЕГРН, просило принять решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иных требований с учетом правовой позиции третьего лица, согласно которой погашение регистрационных записей производится в случае прекращения права на объект недвижимости, записи ЕГРН нельзя удалить, исключить или аннулировать, согласно сведениям ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером 77:08:0000000:1497 общей площадью 139,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, содержатся сведения о регистрации права собственности ответчика, после сноса объекта недвижимости должны быть произведены кадастровые работы, результатом которых является межевой план, технический план или акт обследования, прекращение права собственности на объект недвижимости в связи с его сносом производится одновременно со снятием его с кадастрового учета.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав пояснения и позицию представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Стройинжбетон» (продавец) и ООО «БетонГранит» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (нежилого здания) от 16.11.2011г., в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает принадлежащее продавцу на праве собственности нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 139,8 кв.м.

Пунктом 2 договора установлено, что указанное имущество принадлежит продавцу на праве собственности, возникшем на основании договора купли-продажи имущества от 21.06.2004г. № 527-3/04, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (серия 77 АБ № 952466), выданным 26.07.2004г. Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними на территории города Москвы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 26.07.2004г. № 77-01/30-708/2004-632.

Между ООО «БетонГранит» (продавец) и ООО «СпецБетон» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (нежилых зданий) от 16.01.2013г., в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает принадлежащие продавцу на праве собственности нежилые здания (имущество), расположенные по адресу: 

<

...>, условный номер 265903, общей площадью 205,4 кв.м, 

<

...>, условный номер 265922, площадью 634,5 кв.м, 

<

...>, условный номер 265923, площадью 139,8 кв.м.

Нежилое здание по адресу: 

<

...>, расположено частично на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0015001:6, частично - на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0015001:43, нежилые здания по адресу: 

<

...>, стр. 2, расположены на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0015001:6.

В п. 2 договора предусмотрено, что здание по адресу город Москва, ул. Летная, д. 95, стр. 2, принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (нежилого здания) от 16.11.2011г. № 03, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (77-АН 320135), выданным 13.12.2011г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 13.12.2011г. № 77-77-08/010/2011-309.

Ответчиком спорное помещение предоставлялось в аренду третьим лицам, что подтверждается представленными договорами аренды объекта недвижимости, исполнение обязательств арендатором по внесению арендной платы по которым подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с актом об отсутствии/подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 17.05.2019г. № 9080646, рапортом о результатах планового (рейдового) обследования от 17.05.2019г. № 9080646 Госинспекцией по недвижимости в рамках осуществления текущей деятельности по выявлению признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков было проведено обследование земельного участка по адресу: 

<

...>, по данным ИС РЕОН Департамента городского имущества города Москвы земельный участок с адресным ориентиром: 

<

...>, с кадастровым номером 77:08:0015001:1287 площадью 19 394 кв.м земельно-правовыми отношениями не обременен, ранее три земельных участка по указанному адресу суммарной площадью 34 363 кв.м (кадастровые номером 77:08:0015001:6 – 18 799 кв.м, 77:08:0015001:43 – 4 584 кв.м, 77:08:0015001:44 – 10 980 кв.м) были предоставлены в соответствии с договором краткосрочной аренды земельного участка от 04.12.2000г. № М-08-503552 и дополнительным соглашением к нему от 31.12.2002г. ООО «СПЕЦБЕТОН» для эксплуатации растворобетонного узла, срок действия договора по 01.09.2009г., договор не действует, особыми условиями договора было предусмотрено предоставление земельного участка без права возведения каких-либо капитальных строений и сооружений, по данным ГБУ МосгорБТИ на участке учтены: одноэтажное строение с кадастровым номером 77:08:0015001:1027 площадью 205,4 кв.м, 1977 года постройки, с адресным ориентиром: 

<

...>, частично расположено на земельном участке, оформленное в собственность ООО «СпецБетон», о чем в ЕГРН внесена запись от 08.04.2013г. № 77-77-08/002/2013-073, двухэтажное здание (ж/б узел) с кадастровым номером 77:08:0015001:1042 площадью 476,9 кв.м, 1977 года постройки, с адресным ориентиром: 

<

...>, оформленное в собственность ООО «СпецБетон» (запись от 08.04.2013г. № 77-77-08/002/2013-075), одноэтажное строение с кадастровым номером 77:08:0000000:1497 площадью 139,8 кв.м, 2004 года постройки, с адресным ориентиром: 

<

...>, оформленное в собственность ООО «СпецБетон», о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 08.04.2013г. № 77-77-08/002/2013-076, на момент обследования установлено, что здание с кадастровым номером 77:08:0000000:1497 площадью 139,8 кв.м на земельном участке отсутствует, ранее указанные объекты самовольного строительства были включены в приложение № 2 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013г. № 819-ПП, объекты, возведенные до 01.01.1995г., не являются объектом самовольного строительства, в настоящее время указанные объекты капитального строительства  исключены из постановления Правительства Москвы от 11.12.2013г. № 819-ПП, в связи с чем было установлено отсутствие факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка. 

На нежилое здание с кадастровым номером 77:08:0000000:1497 площадью 139,8 кв.м по адресу: 

<

...>, зарегистрировано право собственности ООО «СПЕЦБЕТОН», о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 08.04.2013г. № 77-77-085/002/2013-076, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.04.2020г. № 77/100/114/2020-21528.

Как следует из справочной информации по объектам недвижимости в режиме online с сайта Росреестра, нежилое здание 2004 года постройки с кадастровым номером 77:08:0000000:1497, расположенное по адресу: 

<

...>, постановлено на кадастровый учет 01.01.2013г. и имеет статус «ранее учтенный», в отношении него зарегистрировано право собственности (запись от 08.04.2013г. № 77-77-08/002/2013-076).

Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 19.04.2019г. № 77/100/145/2019-23927 Управление Росреестра по Москве уведомило истца об отсутствии зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0015001:1287 по адресу: г. Москва.

В справочной информации по объектам недвижимости в режиме online с сайта Росреестра содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:08:0015001:1287 площадью 19 394 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...>, как об аннулированном.

Ответчиком в адрес Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москва было направлено письмо от 02.03.2021г. № 2 с требованием назначить дополнительную проверку по факту отсутствия здания с кадастровым номером 77:08:0000000:1497 площадью 139,8 на земельном участке с адресным ориентиром: 

<

...>, указав, что на фото к рапорту о результатах планового (рейдового) обследования от 17.05.2019г. № 9080646 видно спорное здание, получение инспекцией подтверждается соответствующей отметкой в письме.

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москва в ответ на обращение ответчика в письме от 31.03.2021г. № ГИИ-исх-13362/21 сообщила, что плановым (рейдовым) обследованием было установлено, что земельный участок по адресу: 

<

...>, площадью 18799 кв.м сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет (кадастровый номер: 77:08:0015001:6), указанный земельный участок земельно-правовыми отношениями не обременен, на территории участка расположены нежилое здание с адресным ориентиром: 

<

...>, площадью 205,4 кв.м, 1977 года постройки, используемое как административно-бытовое здание; нежилое здание с адресным ориентиром: 

<

...>, площадью 476,9 кв.м, 1977 года постройки, используемое как бетонно-растворный узел и склад сыпучих материалов; нежилое здание с адресным ориентиром: 

<

...>, площадью 139,8 кв.м, 2004 года постройки, используемое под склад, здания оформлены в частную собственность ООО «СПЕЦБЕТОН», согласно данным публичной кадастровой карты отображение границ нежилого здания 77:08:0000000:1497 не соответствует месту его фактического расположения, указанное здание расположено вплотную к зданию с кадастровым номером: 77:08:0015001:1042, которое является бетонно-растворным узлом.

Уведомлением об отказе государственного учета от 12.01.2021г. № КУВД-001/2020-16741417/3, выданным Управлением Росреестра по Москве, отказано в постановке на кадастровый учет земельного участка в связи с истечением срока приостановления государственного кадастрового учета и не устранением причин приостановки, а именно: площадь земельного участка отличается от площади земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания территории, схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проектной документации о местоположении, границах и об иных количественных и качественных характеристиках участка более чем на 10%, некорректно заполнен реквизит «Сведения о средствах измерения», конфигурация земельного участка, указанная в представленном межевом плане, оформленном в электронной форме, не соответствует конфигурации, указанной в проекте межевания территории квартала.

В соответствии с рапортом планового (рейдового) обследования от 25.05.2021г. № 908442 главным инспектором УКОН по СЗАО Госинспекции по недвижимости ФИО2 25.05.2021г. проведено плановое рейдовое обследование территории земельного участка с адресным ориентиром: 

<

...>, в ходе обследования осуществлялись: фотосъемка, обмер, и установлено, что земельный участок площадью 18 799 кв.м с адресным ориентиром: 

<

...>, сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет (кадастровый номер: 77:08:0015001:6), по данным Единого государственного реестра недвижимости, Информационной системы Реестр единых объектов недвижимости города Москвы вышеуказанный земельный участок земельно-правовыми отношениями не обременен, на территории вышеуказанного земельного участка расположены нежилое здание с адресным ориентиром: 

<

...>, площадью 205,4 кв.м, 1977 года постройки (кадастровый номер: 77:08:0015001:1027), оформленное в частную собственность ООО «СПЕЦБЕТОН» (запись ЕГРН 08.04.2013 № 77-77-08/002/2013-073), используется как административно-бытовое здание (фото № 5, 6), нежилое здание с адресным ориентиром: 

<

...>, площадью 476,9 кв.м, 1977 года постройки (кадастровый номер: 77:08:0015001:1042), оформленное в частную собственность ООО «СПЕЦБЕТОН» (запись ЕГРН от 08.04.2013 № 77-77-08/002/2013-075), используется как бетонно-растворный узел и склад сыпучих материалов (фото № 4), 

нежилое здание с адресным ориентиром: 

<

...>, площадью 139,8 кв.м, 2004 года постройки (кадастровый номер: 77:08:0000000:1497), оформленное в частную собственность ООО «СПЕЦБЕТОН» (запись ЕГРН от 08.04.2013 № 77-77-08/002/2013-076), используется под склад (фото № 1, 2, 3, 4), также установлено, что фактическое местоположение здания по адресу: 

<

...>, не соответствует отображению конфигурации объекта на публичной кадастровой карте Росреестра, здание располагается с северо-западной стороны относительно бетонно- растворного узла (адрес: 

<

...>) и примыкает к нему, что подтверждается обращением собственника, направленным в Госинспекцию по недвижимости и приложенными к нему материалами (входящий от 03.03.2021г. № ГИН-ОР-10224/21), а также документами технической инвентаризации ГБУ МосгорБТИ.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом ст. 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

На основании ст. 131 ГК РФ и Федеральным законом от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вещные права на объекты недвижимости подлежат государственной регистрации в ЕГРН. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При избрании способа защиты такое лицо должно исходить из характера спорных правоотношений и восстановлении нарушенных прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 52, 53 постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав.

В случае, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права и обременения отсутствующим.

В соответствии с положением п. 52 постановления от 29.04.2010г. № 10/22 именно невозможность отнесения конкретных объектов к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению.

На основании ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы и постановкой перед экспертом следующих вопросов: является ли спорное здание объектом капитального строительства, соответствует ли спорный объект градостроительным и строительным нормам и правилам, угрожает ли объект жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Вместе с тем, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Пределы активности арбитражного суда в сборе и исследовании доказательств по делу ограничены, в том числе, принципом добросовестности участника процесса и заинтересованности участника спора в осуществлении правосудия и принятии по делу законного и правильного решения.

В силу ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда. В каждом конкретном случае суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также требующих установления обстоятельств суд решает вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы.

В п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Материально-правовая цель при обращении с настоящим иском выражена в защите нарушенного права истца на пользование и распоряжение земельным участком, на котором расположен спорный объект.

Предметом иска по настоящему делу является признание отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на указанный объект в связи с его отсутствием.

В основании иска истец указал отсутствие здания с кадастровым номером 77:08:0000000:1497 со ссылкой на акт об отсутствии/подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 17.05.2019г. № 9080646, при этом в рапорте планового (рейдового) обследования от 25.05.2021г. № 908442 имеются сведения о расположении спорного здания на земельном участке по адресу: 

<

...>, что подтверждается также фотографиями к указанному рапорту.

Частью 1 ст. 49 АПК РФ предоставлено право изменить предмет или основание иска, а также отказаться от требований, путем подачи соответствующего ходатайства только истцу, однако истцом не было заявлено соответствующее ходатайство об изменении оснований иска с учетом фактических обстоятельств дела.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г.  № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (ч. 1 ст. 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном судом размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении и согласно ч. 2 ст. 108, ч. 1 ст. 156 АРК РФ рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Между тем, истцом не представлены доказательства внесения денежных средств за проведение экспертизы на депозит суда, что является самостоятельным основанием к отклонению ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что спорный объект недвижимости отсутствует на земельном участке, при этом на спорное здание зарегистрировано право собственности ответчика, здание поставлено на кадастровый учет, истцом документально не обосновано, каким образом нарушаются его права и законные интересы регистрационной записью о праве собственности ответчика на спорное здание, учитывая, что истцом в обоснование исковых требований доводы о наличии у спорного здания признаков самовольной постройки не были приведены, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 304 ГК РФ, ст.ст. 4, 71,75,167-170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                         С.В. Маслов