АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-3917/23-126-24

г. Москва

19 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 19 июня 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску ООО "ПОЛИГОН" (295017, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД,  СТАХАНОВЦЕВ УЛИЦА, ДОМ 4- 4А, КВАРТИРА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 31.07.2014, ИНН: 

<

***>)  

к ООО "ИПОМЕЯ" (115201, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  НАГАТИНО-САДОВНИКИ, СТАРОКАШИРСКОЕ Ш., Д. 2, К. 2, ПОМЕЩ. 1, КОМ.  25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2017, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств 

В судебном заседании приняли участие: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПОЛИГОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к ответчику ООО "ИПОМЕЯ" о взыскании задолженности по договору на  выполнение инженерно-геодезических работ от 07.12.2021 № 122-ИГ в размере 452 251  руб. 20 коп., неустойки в размере 20 394 руб. 67 коп.  

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены судом о времени и  месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте  проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела  по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений  сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в  соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и  рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон, в  порядке ст. 123, 156 АПК РФ.  

Ранее в материалы дела от ответчика поступил отзыв, а также ходатайство об  отложении судебного заседания.  

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания суд  отказывает ввиду следующего  

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 158 АПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле и  извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило  ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки  в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство,  если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить  судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой  в судебное заседание его представителя по уважительной причине.  

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не признает уважительными причины  неявки в судебное заседание представителей третьего лица, в связи с чем, судебное  разбирательство не подлежит отложению.  

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности  на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, Обществом с ограниченной  ответственностью «ИПОМЕЯ» (далее Заказчик) заключен договор на выполнение  

инженерно-геодезических работ от 07.12.2021 № 122-ИГ (далее - договор) с обществом  с ограниченной ответственностью «Полигон» (далее - Исполнитель).  

В соответствии с пунктом 1.1. договора Исполнитель обязуется в интересах  Заказчика выполнить работы по выполнению комплекса инженерно-геодезических  изысканий по объекту: «Живописное (3-й массив)».  

Как предусмотрено п. 1.2. договора предусмотрено, что работы будут считаться  подносило выполненными после подписания Сторонами акта выполненных работ.  

Согласно п. 2.1. договора цена работ по нему составляет 940 314 руб. 00 коп. 

При этом пунктом 2.2. договора предусмотрено, что заказчик осуществляет  оплату работ (авансовый платеж), указанных в п. 1.1, настоящего договора, в размере  50% до начала выполнения работ не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты подписания  настоящего договора, путем перечисления денежных средств на .расчетный счет  Исполнителя и 50 % , не позднее 5 (пяти) рабочих дней поело подписания Сторонами  акта выполненных работ.  

Так, оплата авансового платежа была полностью проведена Заказчиком лишь  23.03.2022, таким образом, Исполнителем срок производства работ, установленный  договором нарушен не был, поскольку окончательная сумма внесения 50 % от цены  договора осуществлена 23.03.2022, а сами работы сданы 31.05.2022, что составляет  меньше чем 50 рабочих дней, а именно 45 рабочих дней.  

Таким образом, в настоящий момент Заказчик имеет задолженность перед  Исполнителем в размере 452 251 руб. 20 коп.  

Как уже указывалось при этом оплатить полную стоимость выполненных по  договору работ Заказчик согласно п. 2.2. договора должен был не позднее 5 рабочих  дней после подписания акта выполненных работ, исходя из чего конечной датой  оплаты должна была являться дата - 08.06.2022.  

Вышеуказанная задолженность с 08.06.2022 года по настоящее время  Ответчиком не погашена, что грубо нарушает условия Договора, а также законные  права и интересы Исполнителя.  

18.10.2022 Истец направил Ответчику заказной почтовой корреспонденцией  досудебную претензию с требованием оплаты задолженности в размере 466 233 руб. 20  коп.  

При этом в претензии Истец уведомил ответчика об отказе от исполнения  договора со ссылкой на п.2 ст.719 ГК РФ.  

Ответчик вышеуказанные требования не удовлетворил, что и послужило  основанием для обращения Истцом в суд с настоящим иском.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  суд с настоящими исковыми требованиями.  

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании Контракта,  подлежат регулированию общими нормами ГК РФ об обязательствах и специальными  нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ.  

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается.  

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных  подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст.ст. 711, 746 ГК РФ).  

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).  

Ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Указанной нормой  установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки  работ.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Доказательства того, что Ответчик имел какие-либо претензии относительно  объема и качества выполненных работ, Ответчиком не были представлены в адрес  Истца и в суд.  

Так, Истец представил доказательства выполнения работ на сумму 452 251 руб.  20 коп., а Ответчик не представил доказательств их оплаты, при этом сами работы на  указанную сумму выполнены и в установленном законом и договором порядке сданы  Заказчику.  

На основании вышеизложенных норм, а также фактических обстоятельств дела,  суд считает, что факт выполнения подтвержден представленными в материалы дела  доказательствами, таким образом, требования истца о взыскании задолженности в  размере 452 251 руб. 20 коп. заявлены обоснованно и подтверждены документально,  таким образом, подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не  вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  

Договором не предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежного обязательства, соответственно согласно действующем)  законодательству Российской Федерации подлежит применению ч. 1 ст. 395 ГК РФ, а  именно: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения oт их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Период начисления процентов: с 08.06.2022 по 26.12.2022 (начало периода:  согласно п. 2.2. Договора - оплата полной стоимости выполненных по договор) работ  Заказчиком осуществляется не позднее 5 рабочих дней после подписания акта  выполненных работ - окончание периода, дата направления искового заявления).  

По расчету истца сумма процентов за 08.06.2022 по 26.12.2022 составила 20 394  руб. 67 коп.  

Расчет, который представлен истцом, судом проверен, признан верным и  составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела,  контрарасчет ответчиком не представлен, сумма начисленной неустойки им не  оспорена, а также не представлено доказательств оплаты, в связи с чем, требование о  взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии  оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и  достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68  АПК РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать  требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства,  находит иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными, не  соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные  доводы как уклонение от исполнения своих обязательств.  

Одновременно истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг  представителя в сумме 8 350 руб.  

Истцом в материалы дела представлены доказательства, обосновывающие  несения судебных расходов на оплату услуг представителя: Договор-счет от 17.10.2022,  акт от 18.10.2022 и платежное поручение от 17.10.2022 № 243 на сумму 8 350 руб.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица,  участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов,  арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом  представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007  N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее  возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт  выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда  взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по  

существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в  деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов.  

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства,  подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна  представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во  внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических  органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и  сложность дела.  

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии  эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых  расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной  защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите  частного лица от действий государства.  

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора,  продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и  разумности расходов, суд удовлетворяет заявление ООО "ПОЛИГОН" и взыскивает с  ООО "ИПОМЕЯ" судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 350 руб.  

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по  госпошлине в сумме 23 126 руб.  

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 711, 746 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания  отказать.  

Взыскать с ООО "ИПОМЕЯ" (115201, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, СТАРОКАШИРСКОЕ Ш.,  Д. 2, К. 2, ПОМЕЩ. 1, КОМ. 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  10.08.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ПОЛИГОН" (295017, РЕСПУБЛИКА  КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, СТАХАНОВЦЕВ УЛИЦА, ДОМ 4- 4А, КВАРТИРА  1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2014, ИНН: 

<

***>) 452  251 (четыреста пятьдесят две тысячи двести пятьдесят один) руб. 20 коп.  задолженности, 20 394 (двадцать тысяч триста девяносто четыре) руб. 67 коп.  неустойки, а также 8 350 (восемь тысяч триста пятьдесят) руб. судебных расходов на  оплату услуг представителя, 12 453 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят три) руб.  расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: М.С. Новиков  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:43:00Кому выдана Новиков Михаил Сергеевич