ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-87053/2023

21 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  21 марта 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Семенова А.Б.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-44355/2023) Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2023 по делу № А56-87053/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Лакомка"

к  Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лакомка» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 195257, Санкт-Петербург, Гражданский 

<

...>, стр. 1, далее – заявитель, Общество, ООО "Лакомка") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (ОГРН: 

<

***>, адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2-Н, 5-Н, 7-Н, 10-Н, далее – Комитет, заинтересованное лицо) от 29.08.2023 по делу №497/2023, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 44 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 22.12.2023 суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление Комитета от 29.08.2023 по делу №497/2023.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно акта обследования земельного участка от 03.08.2023, составленного Комитетом, в ходе обследования земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, проспект Художников, вблизи дома 26, корпус 1, литера А, проведенного на основании задания Комитета от 01.08.2023 № 5118, выявлено, что 03.08.2023 в 13 час. 40 мин. Общество осуществляло реализацию товаров (плодоовощной продукции) с использованием нестационарного торгового объекта – прилавка площадью 2,4 кв.м. (далее – Объект 4), в месте, не предназначенном для осуществления торговой деятельности, а именно, на земельном участке площадью 2,4 кв.м. из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, не обремененном договорными отношениями, не включенном в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 № 5371-р (далее – Схема), расположенном южнее здания по адресу: Санкт-Петербург, проспект Художников, дом 26, корпус 1, литера А (далее – Участок 4).

По факту осуществления Обществом реализации товаров с использованием нестационарного торгового объекта в месте, не предназначенном для осуществления  торговли, 23.08.2023 Комитетом в отношении Общества составлен протокол №497/Ю/2023 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 44 Закона №273-70. 

Постановлением Комитета от 29.08.2023 по делу №497/2023 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 44 Закона №273-70, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Комитетом в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно статье 44 Закона N 273-70 реализация товаров в местах, не предназначенных для осуществления торговой деятельности (на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, не включенных в схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденные в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга (далее - схемы размещения), либо в местах, предназначенных для осуществления торговой деятельности, но при отсутствии заключенного в установленном порядке договора на размещение нестационарного торгового объекта, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно Примечанию к статье 44 Закона N 44-ФЗ не образует состава административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей:

реализация товаров в местах размещения нестационарных торговых объектов, размещенных до утверждения схем размещения в соответствии с адресной программой размещения временных (некапитальных) объектов потребительского рынка, адресной программой размещения объектов мелкорозничной торговли, используемых для реализации периодической печатной продукции, при наличии действующих договоров аренды таких мест;

реализация товаров в местах размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, исключенных в установленном порядке из схемы размещения, при наличии действующих договоров аренды земельных участков, используемых для размещения нестационарных торговых объектов, или действующих договоров на размещение нестационарных торговых объектов, заключенных до исключения соответствующих мест размещения нестационарных торговых объектов из схемы размещения;

реализация товаров в местах размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, включенных в установленном порядке в схему размещения, при наличии действующих договоров аренды земельных участков, используемых для размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии со статьей 1 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 N 165-27 "О размещении нестационарных торговых объектов" (далее - Закон СПб N 165-27) размещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на землях и земельных участках, находящихся на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется на основании Схемы в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и договором на размещение НТО.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утверждена распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 N 5371-р.

Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержден Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 N 1045 (далее - Порядок N 1045).

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка N 1045 в схему размещения подлежат включению торговые объекты, размещаемые на фактически свободных и не обремененных правами третьих лиц земельных участках. Таким образом, исходя из положений пункта 1.4 Порядка и статьи 1 Закона СПб N 165-27, торговые объекты, используемые в границах земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лица, не подлежат включению в Схему размещения НТО.

Как установлено статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения;  лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Обществу вменяется в вину осуществление 03.08.2023 реализации товаров (плодоовощной продукции) с использованием НТО – прилавка площадью 2,4 кв.м. (Объект 4 в акте обследования), в месте, не предназначенном для осуществления торговой деятельности, а именно, на земельном участке площадью 2,4 кв.м., вблизи дома по адресу: Санкт-Петербург, проспект Художников, дом 26, корпус 1, литера А.

Из материалов дела следует, что Обществу на основании договора аренды земельного участка от 28.10.2009 №02/ЗК-07579, заключенного с КИО СПб, предоставлены в аренду 5 земельных участков (85-89), расположенных южнее и юго-восточнее относительно дома 26 корп. 2 по пр. Художников, в том числе земельный участок зона 6 кадастровый номер 78:36:5519:1082 по адресу: СПб, пр. Художников, участок 85 (юго-восточнее дома 26 корп.2), площадью 30 кв.м. (участок №5).

Из акта обследования земельного участка от 03.08.2023 усматривается следующее:

Южнее здания по адресу: СПб, пр.Художников, д.26 к.1 лит.А, размещаются нестационарные торговые объекты, в частности, павильон площадью 24,4 кв.м. по реализации плодоовощной продукции без информационной вывески (далее – Объект 3).

К Объекту 3 с южной стороны примыкает прилавок площадью 2,4 кв.м. в виде ящиков с плодоовощной продукцией, с которых осуществляется реализация, и зонт (далее – Объект 4). 

Согласно информации, представленной продавцом, хозяйственная деятельность на Объектах 3 и 4 осуществляется Обществом, контрольно-кассовая техника и уголок потребителя отсутствуют. 

Объект 3 занимает часть площадью 24,4  кв.м. Участка 3 с кадастровым номером 78:36:5519:1082, включенного в схему НТО, Объект 4 занимает земельный Участок 4 (из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедших  государственный кадастровый учет, свободный от прав третьих лиц) и размещен самовольно.

При этом, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из договора аренды от 28.10.2009 №02/ЗК-07579 следует, что земельный участок с кадастровым номером 78:36:5519:1082 располагается по адресу: СПб, пр.Художников, участок 85 (юго-восточнее дома 26 корп.2).

Из карт в общедоступных источниках в сети Интернет следует, что пр.Художников с юга на север пересекает пр.Просвещения, ближе к пр.Просвещения первым расположено здание по пр.Художников, д.26 корп.1, за ним вдоль пр.Художников расположено здание по пр.Художников дом 26 корп.3.

Согласно схемы участка (приложение к акту обследования от 03.08.2023) выявленные объекты расположены вблизи и за зданием по пр.Художников дом 26 корп.3, в то время как согласно протоколу по делу об административном правонарушении и оспариваемого постановления обследование проведено вблизи   дома 26, корпус 1, литера А  по пр.Художников.

По запросу суда Комитетом представлены сведения, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 78:36:0005519:3, расположенный по адресу: пр. Художников, д. 26, корп. 1, лит. А, площадью 1262 кв.м., с видом разрешенного использования – для размещения объектов торговли, находится в частной собственности.

Согласно описательной части акта обследования от 03.08.2023 Объект 4 прилавок примыкает к Объекту 3 с южной стороны, в то время как согласно схемы к акту с южной стороны Объекта 3 расположен Участок 2, предоставленный Обществу по договору аренды от 28.10.2009 №02/ЗК-07579, включенный в схему НТО.  

На то, что хозяйственная деятельность на Объектах 3 и 4 осуществляется Обществом, в акте от 03.08.2023 указано со слов продавца, данные о личности и протокол опроса которого, составленный по правилам статьи 25.6 КоАП РФ, отсутствуют. 

Таким образом, лицо, осуществлявшее реализацию плодоовощной продукции с прилавка,  Комитетом с достоверностью не установлено. 

Кроме того, 01.07.2023 Общество заключило договор аренды №23/01/ХД нежилого помещения площадью 15 кв.м. в отдельно стоящем одноэтажном временном объекте по адресу: пр.Художников, участки 85, 86, 87, юго-восточнее дома 26 корп.2, кадастровый номер 78:36:5519:1082, с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>), объект передан по акту от 01.07.2023. Согласно пункту 3.1 договора помещение предоставлено предпринимателю для розничной торговли овощами и фруктами.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленными доказательствами с достоверностью не подтверждается реализация Обществом плодоовощной продукции в месте, не предназначенном для осуществления торговли - на Участке 4, а также место расположения указанного участка, в связи с чем не представляется возможным проверить включение участка под прилавком в схему НТО.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ Комитетом не доказан в действиях Общества состав вмененного административного правонарушения, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22 декабря 2023 года по делу №  А56-87053/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.    

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

А.Б. Семенова