ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-35154/2023

г. Саратов

07 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «07» августа 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Жаткиной С.А., Заграничного И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ардабацким А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2024 года по делу №А57-35154/2023

по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области (далее – истец) к Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области (далее – ответчик) поступило исковое заявление, в котором просит суд:

«1. Признать земельный участок по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 64:41:410203:4, общей площадью 6 362 кв.м бесхозяйным имуществом;

2. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области погасить запись о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Балашовобувь» на объект недвижимого имущества: земельный участок по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 64:41:410203:4, общей площадью 6 362 квлл., номер государственной регистрации права 64/1/41/-84/2001-90.1 от 01.03.2003;

3. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области погасить запись о государственной регистрации права собственности ОАО «Балашовобувь» на объект недвижимого имущества: нежилое четырехэтажное здание с кадастровым номером 64:41:410203:118, общей площадью 4 889,2 кв.м., назначение нежилое, условный номер 63-01/06-11-145, этажность - 4,, номер государственной регистрации права 64-1/41-287/2000-292.1 от 09.12.2000;

4. Признать право муниципальной собственности Администрации МО город Балашов Саратовской области на земельный участок по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 64:41:410203:4, общей площадью 6 362 кв.м».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2024 в удовлетворении заявленных Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области исковых требовании отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой и дополнениями к ней, в которых просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2024 отменить, исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Балашовобувь» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с ликвидацией (дата прекращения юридического лица 05.06.2017).

В связи с ликвидацией ОАО «Балашовобувь», Распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области № 342 от 03.10.2023 была создана комиссия для обследования земельного участка по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 64:41:410203:4, общей площадью 6 362 кв.м (далее - земельный участок).

В результате проведенного обследования комиссией был подписан акт обследования земельного участка от 04.10.2023, согласно которому:

- земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 13.04.2004;

- за ОАО «Балашовобувь» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок;

- на земельном участке расположен объект недвижимого имущества, а именно: нежилое четырехэтажное - здание с кадастровым номером 64:41:410203:118, общей площадью 4 889, 2 кв.м, назначение нежилое, условный номер 63-01/06-11-145, этажность - 4 (право собственности зарегистрировано ОАО «Балашовобувь»);

- нежилое четырехэтажное здание имеет ограничение прав в виде запрета на совершение действий по регистрации от 05.09.2013.

Также было установлено, что:

- ОАО «Балашовобувь» не осуществляет свою деятельность на земельном участке. Земельный участок по периметру не огорожен забором, охрана земельного участка не осуществляется, что не мешает беспрепятственному проникновению на земельный участок;

- земельный участок захламлен отходами бытового и строительного мусора, сухими ветками, корягами и древесными остатками, зарос травой и древесно-кустарниковой растительностью;

- правила пожарной безопасности на земельном участке не соблюдаются;

- объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке фактически отсутствует (кирпичная кладка разобрана, внутренние перегородки и перекрытия, а также кровля отсутствует). Меры по обеспечению безопасности не принимаются;

- непринятие надлежащих мер по сохранению и обслуживанию земельного участка приводит к его ухудшению.

В ходе обследования было выявлено, что земельный участок находится в заброшенном состоянии и никем не используется, хозяйственная деятельность не ведется (фактически является бесхозяйным). Кроме того, право на земельный участок значится за несуществующим лицом, не обладающим правоспособностью, новый собственник имущества отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, учитывая, что истцом не исчерпаны все установленные законом способы реализации возложенной на него обязанности по выявлению и постановке на учет бесхозяйного имущества, расположенного на территории муниципального образования, отказал в удовлетворении исковых требований. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Специальная процедура прекращения деятельности юридического лица установлена статьей 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в отношении фактически прекративших свою деятельность юридических лиц. В соответствии с положениями указанной статьи такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Нормы статей 61 - 64 ГК РФ, статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, статей 8, 58 Закона №14-ФЗ не содержат указания на то, что в процессе ликвидации или исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность происходит утрата юридическим лицом права собственности на какое-либо имущество.

Участники юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность и исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не могут быть лишены гарантий, предусмотренных пунктом 7 статьи 63, пунктом 6 статьи 93 ГК РФ, пунктом 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 58, пунктом 8, 10 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Иное означало бы необоснованное лишение участников исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц общества права на получение имущества, что противоречит основным началам гражданского законодательства о неприкосновенности собственности (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

При этом действующее законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и, в конечном итоге, привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Обращение истца в суд с настоящими требованиями, обусловлено необходимостью реализации процедуры постановки земельного участка на учет в качестве бесхозяйного, признания объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке фактически отсутствующим.

Между тем, истцом не представлены в материалы дела доказательства наличия у него какого-либо зарегистрированного права на спорный объект и земельный участок, не представлены доказательства фактического владения им спорным объектом и земельным участком. 

Судом установлено, что администрация не обращалась в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного в отношении объекта и земельного участка, в связи с чем, требования истца не могут быть разрешены с помощью избранного им способа защиты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истец не представил доказательств нарушения ответчиком его прав и законных интересов, спор о праве между сторонами отсутствует, требования истца не могут быть разрешены с помощью избранного им способа защиты.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2024 года по делу №А57-35154/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           Е.В. Романова

 

 

Судьи                                                                                                        С.А. Жаткина

 

 

                                                                                                                     И.М. Заграничный