АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                        Дело № А14–3691/2019

«19» декабря 2019

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2019

Решение в полном объеме изготовлено  19.12.2019

Арбитражный суд в составе судьи Гашниковой О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению

Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к Обществу с ограниченной ответственностью «Диспак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

третье лицо:  Администрация городского округа город Воронеж (ОГРН  

<

***>  ИНН  

<

***>), г. Воронеж

об устранении препятствий в распоряжении земельным участком

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности №91 от 22.06.2018

от ответчика: Медной Ю.А. – представителя по доверенности от 01.06.2016

от третьего лица: не явилось, надлежаще извещено 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Диспак» (далее – ответчик), в котором просит устранить препятствия в распоряжении частью земельного участка с кадастровым номером 36:34:0210001:17 по адресу: 

<

...> площадью 111кв.м., с координатами поворотных точек:1. Х 516 189,11- Y 1 298 781,31; 2. Х 516 180,83 - Y 1 298 781,80; 3.Х 516 179,49 - Y 1 298 768,78; 4. Х516 188,05 - Y 1 298 768,08, обязания Общества с ограниченной ответственностью «Диспак» самостоятельно и за свой счет снести кирпичное здание площадью 111кв.м. на указанном участке.

Устранить препятствия в распоряжении частью земельного участка с кадастровым номером 36:34:0210001:17 по адресу: 

<

...> площадью 7кв.м., с координатами поворотных точек:1. Х 516 188,65- Y 1 298 809,58; 2. Х 516 190,18 - Y 1 298 809,49; 3.Х 516 190,42 - Y 1 298 812,79; 4. Х516 187,16 - Y 1 298 813,10; 5. Х 516 187,07 - Y 1 298 812,03; 6.Х 516 188,67 - Y 1 298 811,94; 7. Х 516 188,65 - Y 1 298 809,58 путем обязания Общества с ограниченной ответственностью «Диспак» самостоятельно и за свой счет демонтировать часть сооружения контрольно-пропускного пункта (КПП) площадью 7 кв.м. на указанном участке.

В случае невыполнения требований о сносе в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу, предоставить Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области право осуществить снос кирпичного здания площадью 111кв.м. и демонтаж сооружения КПП площадью 7кв.м, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 36:34:0210001:17 с последующим возмещением понесенных расходов за счет Общества с ограниченной ответственностью «Диспак». 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Воронеж.

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме. 

Ответчик – возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на их недоказанность и не обоснованность. Пояснил, что является собственником отдельно стоящего трехэтажного здания общей площадью 3602,2кв.м., расположенного по адресу 

<

...>. Кирпичное здание площадью 111кв.м. не используется обществом и является построенным в 1978г вспомогательным объектом ресурсоснабжения (внутри проходят канализационные сети), на который ранее было зарегистрировано право собственности ЗАО «Воронежский авторемонтный завод («ВАРЗ»). Пояснил, что КПП является временным переносным сооружением, установлен в августе 2017г для обеспечения контроля прохода граждан и проезда транспорта на охраняемую территорию. Факт нахождения части КПП площадью 7кв.м на территории земельного участка с кадастровым номером 36:34:0210001:17 в отсутствие к тому оснований не отрицал, полагал, что данное обстоятельство не нарушает прав истца в свободном и беспрепятственном распоряжении земельным участком. 

Третье лицо – в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще.

Судебное заседание проводилось в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие            3-го лица.  

Судебное разбирательство откладывалось в соответствии со ст.158 АПК РФ.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16час 00мин 10.12.2019, 16час 15мин 12.12.2019.

Из материалов дела следует.

Ответчику на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 36:34:0210001:39 по адресу 

<

...> из категории земель поселений площадью 3988кв.м. на основании договора аренды  от 07.06.2005 №4584-0509/мз земельного участка для размещения производственного цеха (с дополнительными соглашениями). 

Смежный с указанным земельным участком земельный участок с кадастровым номером 36:34:0210001:17 в правах не разграничен.

По результатам проведенной выездной проверки с целью обследования земельного участка с кадастровым номером 36:34:0210001:17 кадастровым инженером ФИО3 установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположены: сооружение КПП, кирпичное задние, ангар.

Сооружение КПП представляет собой металлическую каркасную конструкцию, расположенную на асфальтовой покрытии. Сооружение общей площадью 11 кв.м. расположено на двух участках, стоящих на кадастровой учете: 4кв.м. расположено на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0210001:39, 7кв.м. расположено на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0210001:17. Сооружение КПП является временным сооружением и относится к объекту некапитального строительства.

Кирпичное здание площадью 111кв.м. расположено на бетонном фундаменте, стены выполнены из красного кирпича, крыша плоская, ворота металлические и является объектом капитального строительства.

Согласно сообщения Отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства в адрес ДИЗО (вх. от 19.09.2018), заявления, проектная документация для получения разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта    по адресу 

<

...> в отдел не предоставлялись, разрешения не выдавались.

Как сообщило БТИ Коминтерновского района г.Воронежа исх.№352/10-18 от 08.10.2018, на земельном участке по адресу 

<

...> имеются отдельно выделенные части земельных участков по адресам: ул.Карпинского, 39в, ул.Карпинского, 39а, Московский проспект 32А.

По мнению истца, нахождение на не разграниченном по уровню собственности земельном участке здания и части КПП препятствует ДИЗО в  распоряжении частью земельного участка с кадастровым номером 36:34:0210001:17, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд находит требования истца обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно выписке ЕГРН от 02.10.2018 NКУВИ-001/2019-5012198 земельный участок с кадастровым номером 36:34:0210001:17 относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Законом Воронежской области N 217-ОЗ от 30.12.2014 "О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области" правительство Воронежской области определяет уполномоченные исполнительные органы государственной власти Воронежской области, которые осуществляют полномочия органов местного самоуправления городского округа город Воронеж, в том числе, по распоряжению земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно постановлению Правительства Воронежской области N 365 от 08.05.2009 "Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области" таким уполномоченным органом определен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Таким образом, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является надлежащим истцом по делу.

В обоснование исковых требований Департамент ссылается на то, что ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0210001:17 в отсутствие разрешительной документации на строительство (реконструкцию) и прав на земельный участок, возведен объект капитального строительства - кирпичное здание площадью 111кв.м. и расположена часть КПП площадью 7кв.м.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исх.№13168896 от 27.11.2019 Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж сообщило следующее.

В соответствии с постановлением главы администрации городского округа город Воронеж от 26.10.1995 №857 с ЗАО «Воронежский авторемонтный завод» (ЗАО «ВАРЗ») был заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 02.02.1996 №360, на основании которого юридическое лицо арендовало земельный участок площадью 3,5993га, расположенный по адресу 

<

...>, занимаемый производственными корпусами (договор прекратил действовать в связи с продажей объектов недвижимости, расположенных на участке).

Согласно копии свидетельства о внесении в реестр собственности на территории г.Воронежа от 20.01.1998 рег.№323 ЗАО «Воронежский авторемонтный завод» принадлежит на праве собственности отдельно стоящие очистные сооружения по адресу 

<

...>, площадью 149,4кв.м.

МП бюро технической инвентаризации Коминтерновского района г.Воронеж 03.02.1998 выдано регистрационное удостоверение №104, согласно копии которого ЗАО «Воронежский авторемонтный завод» на праве собственности принадлежат отдельно стоящие очистные сооружения площадью 149,4кв.м. (в т.ч. 53,1кв.м. подвал) на участке №37 по ул.Карпинского. Записано в реестровую книгу №2 стр.2 №560.

Как следует из представленной ответчиком копии технического паспорта БТИ Коминтерновского района на очистные сооружения по адресу Воронеж, ул.Карпинского №37 39, объект является собственностью ЗАО «Воронежский авторемонтный завод» рег. Удостоверение №104 от 03.02.1998 площадью 149,4кв.м., площадь фактически застроенная 111,8.м. (основная часть). Год постройки 1978. Назначение и использование объекта - очистные сооружения.

Факт тождественности объекта площадью 149,4кв.м. на участке №37 по ул.Карпинского и объекта площадью 111кв.м.  по адресу ул.Карпинского, 39 истцом не оспорен.  

Указанные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о самовольности постройки и ее возведении ответчиком. При таких обстоятельствах оснований обязать ответчика осуществить снос  данного объекта у суда нет.

Кроме того, понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании. Указанная позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 24 января 2012г. №12048/11.

С учетом изложенного требования истца в части устранения препятствий в распоряжении ДИЗО частью земельного участка с кадастровым номером 36:34:0210001:17 по адресу: 

<

...> площадью 111кв.м., путем обязания Общества с ограниченной ответственностью «Диспак» самостоятельно и за свой счет снести кирпичное здание площадью 111кв.м. суд не находит обоснованными.

На земельном участке с кадастровым номером 36:34:0210001:17 по адресу: 

<

...> частично (в размере 7кв.м.) расположено КПП площадью 11кв.м, принадлежащее ООО «Диспак». Данное обстоятельство подтверждается схемой границ земельного участка, изготовленной ОГБУ ВО «Природные ресурсы».

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО4 сооружение КПП является временным сооружением и относится к объекту некапитального строительства.

Факт расположения части здания КПП площадью 7кв.м. на чужом земельном участке в отсутствие предусмотренных законом оснований ответчик не оспорил.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статья 76 Земельного кодекса РФ устанавливает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку ответчик самовольно занимает земельный участок и не имеет документов о предоставлении права пользования земельным участком у ООО «Диспак» не имеется законных оснований для занятия спорного земельного участка. Иного ответчиком не подтверждено (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик нарушает земельное законодательство, истцом правомерно заявлены требования об освобождении земельного участка от части возведенного объекта КПП. При таких обстоятельствах, требования истца о суд находит подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца заявленными требованиями в отсутствие доказательств нарушения публичных прав и законных интересов расположением спорного сооружения, несоразмерность заявленных требований самому нарушению суд находит подлежащим отклонению, поскольку сам факт пользования ответчиком земельном участком без законных оснований является достаточным для признания нарушенным права истца.

Ссылка ответчика на несоразмерность тех требований, которые к нему заявлены, отклоняется судом исходя из предмета, оснований и установленных по делу обстоятельств.

ООО «Диспак» не приведены доказательства несоразмерности избранного истцом способа защиты характеру нарушения его прав и законных интересов: из материалов дела не усматривается, что освобождение земельного участка истца от имущества ответчика сделает невозможным осуществление ответчиком его уставной деятельности и причинит ему значительный ущерб.

Определением суда от 06.03.2019 об обеспечении иска Обществу с ограниченной ответственностью «Диспак»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж, запрещено совершать сделки, направленные на отчуждение кирпичного здания площадью 111кв.м. и сооружения КПП площадью 11кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 36:34:021000:17 по адресу 

<

...>.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Поскольку в удовлетворении иска в части требований о сносе кирпичного здания площадью 111кв.м. судом отказано, обеспечительные меры подлежат отмене в части, касающейся запрета ООО «Диспак»  совершать сделки, направленные на отчуждение указанного кирпичного здания.

Учитывая результаты рассмотрения дела, расходы по оплате госпошлины в силу ст.110 АПК РФ следует отнести на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 6000руб.00коп. - госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Диспак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, произвести демонтаж части сооружения КПП площадью 7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0210001:17 по адресу: 

<

...> площадью 7кв.м., с координатами поворотных точек:1. Х 516 188,65- Y 1 298 809,58; 2. Х 516 190,18 - Y 1 298 809,49; 3.Х 516 190,42 - Y 1 298 812,79; 4. Х516 187,16 - Y 1 298 813,10; 5. Х 516 187,07 - Y 1 298 812,03; 6.Х 516 188,67 - Y 1 298 811,94; 7. Х 516 188,65 - Y 1 298 809,58.

В случае невыполнения решения в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу, предоставить Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области право осуществить демонтаж части сооружения КПП площадью 7кв.м, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 36:34:0210001:17 с последующим возмещением понесенных расходов за счет Общества с ограниченной ответственностью «Диспак». 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диспак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в доход федерального бюджета 6000руб.00коп.  - госпошлины.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2019 в части запрета Обществу с ограниченной ответственностью «Диспак»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж, совершать сделки, направленные на отчуждение кирпичного здания площадью 111кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 36:34:021000:17 по адресу 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                О.Н.Гашникова