ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-14999/2020

9 октября 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 09.10.2023

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Ольшанской Н.А., Тарасенко А.А., 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Технопроект» - ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2022 б/н;

от Администрации Столбовского сельского поселения Сакского района Республики Крым - ФИО3, представитель по доверенности от 19.08.2022 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технопроект» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 марта 2023 года по делу № А83-14999/2020,

по иску Администрации Столбовского сельского поселения Сакского района Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Технопроект»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрации Сакского района Республики Крым, Сакского районного совета Республики Крым

о взыскании неосновательного обогащения и процентов, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Столбовского сельского поселения Сакского района Республики Крым (далее - истец) обратилась в суд с исковыми требованиями (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Технопроект» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 31.12.2022 в размере 653 778,97 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 28.11.2022 в размере 156 527,25 рублей, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, начиная с 29.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.03.2023 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Технопроект» в пользу Администрации Столбовского сельского поселения Сакского района Республики Крым неосновательное обогащение в размере 653 778,97 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 879,79 рублей, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, начиная с 29.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства. В удовлетворении стальной части исковых требований отказано. Также судом распределены судебные расходы по делу.

Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью «Технопроект» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции о взыскании неосновательного обогащения и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 349,82 рублей в остальной части исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права и процессуального права. По мнению апеллянта, взысканные судом суммы за использование земельных участков, расположенных по ул. Молочная, 15, 19, 20А в с. Столбовое не являются обоснованными и законными, поскольку расчет неосновательного обогащения (арендной платы) за все земельные участки, используемые Обществом в с. Столбовое, должен был производиться в соответствии с фактическим видом использования земельных участков по их функциональному назначению - «Сельскохозяйственное использование». Кроме того, заявитель считает заключение эксперта от 13.09.2022 № 572 необъективным, поскольку поставленные вопросы перед экспертом были сформулированы в пользу истца, предложенный ответчиком суду вопрос отклонен, по мнению апеллянта, перед экспертом следовало поставить вопрос о расчете сумм платы за пользование земельными участками в соответствии с фактическим видом использования 1:0 Сельскохозяйственное использование.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

13.06.2023 от Администрации Столбовского сельского поселения Сакского района Республики Крым поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2017 по делу № А83-4686/2016, установлено, что решением от 18.05.2006 и дополнительным решением от 23.07.2007 Хозяйственного суда Автономной Республики Крым по делу № 2-5/9308-2006 за предприятием «Технопроект» признано право собственности на имущество, в том числе, объекты недвижимости в с. Столбовое - гаражи, мастерские бригады № 3, ангары (стоянка на 12 комбайнов), свинарник, забойный пункт, крытый ток, зернохранилище.

Решением Столбовского сельского совета от 24.12.2007 № 74 данным объектам присвоены адреса, выданы свидетельства о праве собственности и произведена государственная регистрация права собственности.

22.03.2016 Общество обратилось в Администрацию с заявлением об утверждении схем расположения земельных участков для обеспечения сельскохозяйственного производства с приложением, в том числе, документов о регистрации права собственности на расположенные на земельных участках объекты недвижимости:

1) по земельному участку площадью 11220 кв. м, ул. Молочная, 15, на котором расположены гаражи, склады, сторожка - литеры А, Б, В, Г;

2) по земельному участку площадью 8876 кв. м, ул. Молочная, 16, на котором расположены мастерские, склады - литеры А, Б, В;

3) по земельному участку площадью 12355 кв. м, ул. Молочная, 17, на котором расположен ангар - литера А;

4) по земельному участку площадью 2699 кв. м, ул. Молочная, 19, на котором расположен забойный пункт - литера А;

5) по земельному участку площадью 73792 кв. м, ул. Молочная, 20, на котором расположены котельная, весовая, склады, слесарня, сторожка, навес, сооружения литеры А, Б, В, Г, Д, Е, З, Ж;

6) по земельному участку площадью 1547 кв. м, ул. Молочная, 21, на котором расположено зернохранилище литера А.

Письмами от 22.04.2016 Администрация отказала Обществу в утверждении схем расположения земельных участков, расположенных в с. Столбовое, Сакского района Республики Крым.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2017 по делу № А83-4686/2016, признан незаконным отказ Администрации в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресам: 

<

...> №№ 15, 16, 17, 19, 20, 21, который изложен в письмах от 22.04.2016, также суд обязал Администрацию рассмотреть в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу заявление ООО «Технопроект» об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории земельных участков площадью 11220 кв. м, 8876 кв. м, 12355 кв. м, 2699 кв. м, 73792 кв. м, 1547 кв. м по адресам: 

<

...> №№ 15, 16, 17, 19, 20, 21 соответственно.

Испрашиваемые земельные участки и находящиеся на них объекты имеют следующее соотношение площадей:

- земельный участок площадью 11220 кв. м (ул. Молочная, 15), недвижимость: гаражи, склады, сторожка, общей площадью застройки 911,9 кв. м;

- земельный участок площадью 8876 кв. м (ул. Молочная, 16), недвижимость: мастерские, склады, общей площадью 304,1 кв. м;

- земельный участок площадью 12355 кв. м (ул. Молочная, 17), недвижимость - ангар площадью 1080,9 кв. м;

- земельный участок площадью 2699 кв. м (ул. Молочная, 19), недвижимость - забойный пункт площадью 210,6 кв. м;

- земельный участок площадью 73792 кв. м (ул. Молочная, 20), недвижимость: крытый ток с котельной, весовой, складами, слесарни, сторожки, навеса, общей площадью 1317,8 кв. м;

- земельный участок площадью 1547 кв. м (ул. Молочная, 21), недвижимость - зернохранилище площадью 686,2 кв. м.

23.06.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от № 153/2.1-12, в которой Администрация сообщает Обществу о наличии задолженности, возникшей в связи с самовольным использованием муниципальных земель общей площадью 108942 кв.м. по адресу: ул. Молочная, 15, 16, 17, 19, 20, 21, ул. Советская, д. 2а, а также предлагает в добровольном порядке в срок до 30.06.2020 погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований указанной претензии послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Технопроект» является собственником объектов капитального строительства и иных сооружений, расположенных в с. 

<

...>, 17, 19, 20, 21, ул. Советская, 2А.

Поскольку договоры аренды земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости ответчика, по состоянию на 2020 год заключены не были, истец обратился с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 01.01.2019 по 31.12.2020.

Факт принадлежности ответчику на праве собственности данных сооружений, расположенных на спорных земельных участках, подтвержден материалами дела и сторонами документально не оспорен. Общая площадь земельных участков, используемых обществом, определен в решении Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2019 по делу № А83-318/2019 в размере 110489 кв.м.

Любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса (Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2019 N 308-ЭС18-23967 по делу                        № А53- 36391/2017).

В рассматриваемом случае судом установлено, что ответчик в заявленный период осуществлял землепользование под принадлежащими ему объектами недвижимости без надлежащего оформления прав на земельные участки.

С целью определения суммы неосновательного обогащения, подлежащей уплате за фактическое пользование Ответчиком спорными земельными участками за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2022 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Институт экологии, землеустройства и проектирования», на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.                  Какова плата за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 за пользование земельными участками в границах села Столбовое Сакского района Республики Крым:

- 90:11:200101:1444  площадью 10151 кв.м., по адресу ул. Молочная, 15, с. Столбовое, Сакский р-н, Республика Крым, код разрешенного использования: 4,9.

- 90:11:200101:1438  площадью 10310 кв.м., по   адресу ул. Молочная, 16, с. Столбовое, Сакский р-н, Республика Крым, код разрешенного использования: 1.18.

- 90:11:200101:1443  площадью 9120 кв.м., по адресу ул. Молочная, 17, с. Столбовое, Сакский р-н, Республика Крым код разрешенного использования: 1.18.

- 90:11:200101:1810  площадью 1843 кв.м., по адресу ул. Молочная, 19, с. Столбовое, Сакский р-н, Республика Крым код разрешенного использования: 6.9.

- 90:11:200101:1430  площадью 42710 кв.м., по адресу ул. Молочная, 20, с. Столбовое, Сакский р-н, Республика Крым, код разрешенного использования: 1.18.

- 90:11:200101:1429 площадью 9942 кв.м., по адресу ул. Молочная, 20-Б, с. Столбовое, Сакский р-н, Республика Крым, код разрешенного использования: 1.18.

- 90:11:200101:1548 площадью 1244 кв.м., по адресу ул. Молочная, 20-А, с. Столбовое, Сакский р-н, Республика Крым, код разрешенного использования: 4.9.

- 90:11:200101:1411 площадью 1547 кв.м., по адресу ул. Молочная, 21, с. Столбовое, Сакский р-н, Республика Крым, код разрешенного использования: 1.15.

- 90:11:200101:192 площадью 527 кв.м, по адресу ул. Советская, 2А, с. Столбовое, Сакский р-н, Республика Крым, код разрешенного использования: 1.15?

2. Какова сумма процентов за пользование чужими средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности по плате за пользование земельных участков, указанных в вопросе № 1?

Так, согласно выводам заключения эксперта № 572 от 13.09.2022, им было установлено следующее:

Плата за участки за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 составила 816 022,96 рублей.

Производя указанный расчет, эксперты исходили из нормативно-правовых актов, регулирующих размер арендной платы за землю на территории Республики Крым в 2019, 2020 годах, а именно:

- при исчислении размера платы за спорные земельные участки в 2019 году эксперты руководствовались Постановлением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 № 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» (далее - Постановление № 450), в том числе пунктами 2.1 и 2.3 Положения, Приложением № 1 к Положению; пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 27.11.2018 № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год» и на плановый период               2020-2021 годов, согласно которому коэффициент инфляции составил в 2019 - 1,043; нормативной цены земельных участков (приведены в таблице № 1 экспертного заключения), а также пунктом 3.2 Положения, согласно которому годовой размер арендной платы рассчитывается в процентах от нормативной цены земельного участка:

а) 0,25 процента - для земельных участков, видом разрешенного использования которых согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, является код 7.4;

б) 1 процент - для земельных участков, видом разрешенного использования которых согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, являются коды 1.0 - 1.18, 2.0 2.3, 2.5 - 2.7.1, 3.0 - 3.10.2 (за исключением объектов не государственной и не муниципальной собственности), 6.10, 8.0 - 8.4, 10.0 - 10.4, 11.0 - 11.3, 12.0 - 12.2, 13.1 - 13.3;

в) 3 процента - для земельных участков, видом разрешенного использования которых согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, являются коды 6.0 - 6.9, 6.11, 7.0 - 7.3, 7.5, 9.0 - 9.3;

г) 6 процентов - для земельных участков, видом разрешенного использования которых согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, являются коды, не указанные в подпунктах «а», «б» и «в» настоящего пункта.

При исчислении размера платы за спорные земельные участки в 2020 году эксперты руководствовались Положением о порядке определения кадастровой цены, размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся муниципальной собственности Столбовского сельского поселения Сакского района Республики Крым, утвержденного Решение 3-ей сессии второго созыва Столбовского сельского совета Сакского района Республики Крым от 28.11.2019 № 21 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения, для определения размера арендной платы используется кадастровая цена земельного участка.

Согласно пункту 3.2 Положения, годовой размер арендной платы рассчитывается в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, рассчитанной на основании Распоряжения Совета Министров Республики Крым от 04.07.2018 № 755-р.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 04.07.2018 № 755-р внесено изменение в Распоряжение Совета министров Республики Крым от 29.11.2016         № 1498-р, которым были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым.

Согласно строки 1752 Приложения 5 с учетом Положений Приложения 11 Результатов государственной кадастровой оценки участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, населённых пунктов, промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, особо охраняемых территорий и объектов, водного фонда, лесного фонда на территории Республики Крым, утвержденных Распоряжение Совета министров Республики Крым от 29.11.2016 № 1498-р, с учетом изменений, внесенных Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 04.07.2018 № 755-р, кадастровая цена земельных участков в 2020 году составила:

№

Кадастровый номер, адрес участка, код вида разрешенного использования, площадь кв.м*

Средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населённых пунктов Республики Крым в разрезе кадастровых кварталов, руб./кв. м

 

Кадастровая стоимость земельного участка, руб (2)*(3)=(4)

1

2

3

4

1

90:11:200101:1444 площадью 10151 кв.м., по адресу ул. Молочная 15, с.Столбовое, Сакский р-н, Республика Крым, код разрешенного использования:4.9

477,37

4845783

2

90:11:200101:1438 площадью 10310 кв.м., по адресу ул. Молочная 16, с.Столбовое, Сакский р-н, Республика Крым, код разрешенного использования: 1.18;

10,22

105368,2

3

90:11:200101:1443 площадью 9120 кв.м., по адресу ул. Молочная 17, с.Столбовое, Сакский р-н, Республика Крым, код разрешенного пользования: 1.18

10,22

93206,4

 

 

 

 

4

90:11:200101:1810 площадью 1843 кв.м., по адресу ул. Молочная 19, с.Столбовое, Сакский р-н, Республика Крым, код разрешенного использования : 6.9

733,02

1350956

5

90:11:200101:1430

Площадью 42710 кв.м. по адресу: ул. Молочная, 20, с. Столбовое Сакский р-н,

Республика Крым, код разрешенного использования: 1.18

10,22

436496,2

6

90:11:200101:1429 площадью 9942 кв.м., по адресу ул. Молочная 20- Б, с.Столбовое, Сакский р-н, Республика Крым, код разрешенного использования: 1.18

10,22

101607,2

7

90:11:200101:1548 площадью 1244 кв.м., по адресу ул. Молочная 20- А, с.Столбовое, Сакский р-н, Республика Крым, код разрешенного использования:4.9;

477,37

593848,3

 

8

90:11:200101:1411 площадью 1547 кв.м., по адресу ул. Молочная 21, с.Столбовое, Сакский р-н, Республика Крым, код разрешенного использования: 1.15;

10,22

15810,34

9

90:11:200101:192

площадью 527 кв.м., по адресу ул. Советская 2А, с.Столбовое, Сакский р-н, Республика Крым, код разрешенного использования: 1.15

10,22

5385,94

Кроме того, как следует из экспертного заключения, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная по правилам статьи 395 ГК РФ, составила - 43 184,68 рублей.

ООО «Технопроект» в апелляционной жалобе выражает несогласие с формулировкой вопросов, поставленных судом перед экспертом.

Однако в соответствии с частью 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

В силу части 3 названной статьи лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьям 82 и 87 АПК РФ относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, которым в данном случае является суд первой инстанции.

Суд самостоятельно оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие подлежат установлению.

Таким образом, именно суду, рассматривающему дело по существу, принадлежит право разрешения вопроса о необходимости получения для правильного разрешения спора дополнительных доказательств, в том числе и заключения экспертизы.

В заключении должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований (пункты 6, 7 статьи АПК РФ), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 АПК РФ).

Заключение эксперта в силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы № 572 от 13.09.2022, судебная коллегия пришла к выводу о том, что выводы судебной экспертизы соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Оснований для признания экспертного заключения недостоверным и недопустимым судом не установлено.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции от ООО «Технопроект» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств частичной оплаты суммы неосновательного обогащения в размере 162 243,99 рублей, а именно: платежное поручение № 77 от 08.02.2022 на сумму 153 297,81 рублей, назначение платежа: оплата за пользование земельными участками в 

<

...>, 17, 19, 20, 20А, 21, ул. Советская, 2А с 01.01.2019 по 31.12.2019; платежное поручение № 78 от 08.02.2022 на сумму 8 946,18 рублей назначение платежа: оплата за пользование земельными участками в 

<

...>, 17, 19, 20, 20А, 21, ул. Советская, 2А с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Истец, признавая верной сумму неосновательного обогащения, определенную экспертами в заключении за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере 816 022,96 рублей, учитывая частичную оплату произведенную истцом, уточнил сумму неосновательного обогащения, подлежащую взысканию, уменьшив ее размер до                       653 778,97 рублей; истцом также уточнен (увеличен) период взыскания процентов, а именно с 01.01.2019 до 28.11.2022, в связи с чем сумма процентов составила 156 527,25 рублей: за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 - 43 187,68 рублей; за период с 01.01.2021 по 28.11.2022 - 113 339,57 рублей.

Доказательств оплаты суммы неосновательного обогащения в остававшейся части ООО «Технопроект» в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет неосновательного обогащения (арендной платы) за все земельные участки, используемые Обществом в с. Столбовое, должен был производиться в соответствии с фактическим видом использования земельных участков по их функциональному назначению - «Сельскохозяйственное использование» подлежат отклонению.

В пункте 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли, отнесенные к соответствующей категории должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

08.10.2018 Решением внеочередной 72 сессии Сакского районного совета I созыва утверждён генеральный план муниципального образования, правила землепользования и застройки, нормативы градостроительного проектирования.

Согласно Генеральному плану Столбовского сельского поселения, земельному участку, расположенному по адресу ул. Молочная, 15, 16, 17, 19, 20, 21, село Столбовое, Сакский р-н, Республика Крым, присвоено назначение «зона производственного использования и коммунально-складского назначения».

В силу Постановления Совета Министров Республики Крым от 22.07.2016 № 343, для земельных участков, с видом разрешенного использования 1.18 согласно классификатору видов разрешённого использования (сельскохозяйственное использование) применяется коэффициент равный 1% от нормативной цены земельного участка: ул. Молочная, 16, 17, 20, 20Б, 21, ул. Советская, 2А, село Столбовое, Сакский р-н, Республика Крым.

В силу пункта «в» Постановления Совета Министров Республики Крым от 22.07.2016 № 343, для земельных участков, с видом разрешенного использования 6.9 согласно классификатору видов разрешённого использования (Склады: склады, базы, элеваторы, продовольственные склады) применяется коэффициент равный 3% от нормативной цены земельного участка: ул. Молочная, 19, село Столбовое, Сакский р-н. Республика Крым.

В силу пункта «г» Постановления Совета Министров РК от 22.07.2016 № 343, для земельных участков, с видом разрешенного использования 4.1 согласно классификатору видов разрешённого использования (Деловое управление) применяется коэффициент равный 6% от нормативной цены земельного участка: Адрес ул. Молочная, 20-А, 15, село Столбовое, Сакский р-н, Республика Крым.

Факт использования спорных земельных участков в связи с нахождением на них объектов недвижимости ответчика нашел подтверждение в рамках разбирательства по настоящему делу.

Судебная коллегия полагает, что при указанных обстоятельствах с учетом вышеприведенных норм права, принимая во внимание результаты экспертного заключения, суд первой инстанции верно указал на правомерность заявленных Администрацией требований и возможности взыскания заявленной суммы с учетом применения при расчете указанных классификаторов видов разрешенного использования, и площади участков, в сумме 653 778,97 рублей.

Контррасчет суммы неосновательного обогащения, представленный ответчиком, апелляционным судом изучен и признан неверным, противоречащим фактическим обстоятельств дела, ввиду чего суд соглашается с расчетом, произведенным экспертами и признанным истцом.

Частью 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, наличие на стороне Общества неосновательного обогащения и отсутствие доказательств его выплаты.

Таким образом, ответчик подлежит привлечению к имущественной ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заявлении об уточнении исковых требований, Администрацией приведен расчет процентов за период с 01.01.2021 по 28.11.2022, согласно которому сумма процентов составила 113 339,57 рублей.

С учетом частичного удовлетворения иска, суд произвел перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период, заявленный Администрацией, с учетом исключения периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Согласно расчету суда, за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 28.11.2022 подлежат взысканию 76 692,11 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, где сумма долга на начало периода - 816 022,96 рублей.

Согласно заключению экспертов № 572 сумма процентов за пользование чужими средствами за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 составила 43 187,68 рублей, которую апелляционный суд признает верной и обоснованной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 119 879,79 рублей, где за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 - 43 187,68 рублей + за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 28.11.2022 - 76 692,11 рублей.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 29.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства судом также удовлетворено.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 марта 2023 года по делу                № А83-14999/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технопроект» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               И.В. Евдокимов

Судьи                                                                                                                           Н.А. Ольшанская

                                                                                                                           А.А. Тарасенко