г. Владимир

 

«26» сентября 2017 года                                                   Дело № А79-8595/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2017.

Полный текст постановления изготовлен 26.09.2017.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Кириловой Е.А., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вурнары Завод СОМ» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.03.2017 по делу № А79-8595/2016, 

принятое судьей Лазаревой Т.Ю. 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вурнары Завод СОМ» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Чувашской Республике от 31.03.2016 № 3725.

 

В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Чувашской Республике -  ФИО2 по доверенности от 19.06.2017 № 02-3-05/03665, ФИО3 по доверенности от 28.07.2017 № 02-3-05/04543.

Общество с ограниченной ответственностью «Вурнары Завод СОМ», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направило.

 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Чувашской Республике, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Чувашской Республике (далее – Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка представленной  обществом с ограниченной ответственностью «Вурнары Завод СОМ» (далее – ООО «Вурнары Завод СОМ», Общество, налогоплательщик) уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2014 года.

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 25.02.2016 № 15227.

Инспекцией по результатам рассмотрения материалов проверки  31.03.2016 вынесено решение № 3725 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым  ООО «Вурнары Завод СОМ» доначислен НДС в сумме 2 062 446 руб. и пени в сумме 379 438 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 14.06.2016 № 172 решение налогового органа утверждено.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании решения Инспекции от 31.03.2016 № 3725 недействительным.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии решением от 28.03.2017 признал недействительным решение Инспекции от 31.03.2016 № 3725 в части предложения уплатить пени 397 438 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ООО «Вурнары Завод СОМ» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на нарушение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, в связи с чем просило решение суда отменить.

По мнению Общества, судом при принятии обжалуемого решения не учтено, что  в уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 года отражена налоговая база и по ставке 18 %.

Налогоплательщик отмечает, что требований по организации раздельного учета Налоговым кодексом  Российской Федерации (далее – НК РФ) не предусмотрено.

Заявитель жалобы указывает, что счета-фактуры, ошибочно оформленные на реализацию творога физическим лицам, не включены им в книгу продаж и не заявлены в оборотах.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных пояснениях к ней, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 названного Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В пункте 4 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, закупленной у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками), по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, (за исключением подакцизных товаров) налоговая база определяется как разница между ценой, определяемой в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом налога и ценой приобретения указанной продукции.

В силу пункта 4 статьи 164 Налогового кодекса  Российской Федерации при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки в соответствии с пунктом 4 статьи 154 настоящего Кодекса сумма налога должна определяться расчетным методом, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 настоящей статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при применении налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров, облагаемых по разным ставкам. 

При исчислении НДС налогоплательщик, применяющий пониженные ставки налога, обязан подтвердить факт реализации товаров, работ, услуг, облагаемых в силу требований Налогового кодекса Российской Федерации пониженными ставками.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием для доначисления НДС послужил вывод налогового органа  о занижении Обществом налоговой базы по налоговой ставке 10% и завышении налоговой базы по налоговой ставке 10/110%.

Материалами дела подтверждается, что 26.11.2015  ООО «Вурнары Завод СОМ»  в налоговый орган представлена уточненная декларация № 1 по НДС за 1 квартал 2014 года, согласно которой уменьшена налоговая база по реализованным товарам (работам, услугам) по налоговой ставке 10 % на 27 953 685 руб., соответственно уменьшена сумма НДС на 2 795 368 руб., отражена налоговая база по реализованным товарам (работам, услугам) по расчетной налоговой ставке 10/110 % на сумму 8 062 142 руб., с которой исчислен НДС  в сумме 732 922 руб. В связи с представлением уточненной декларации сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет за 1 квартал 2014 год, составила 48 569 руб., в то время как по первоначальной сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет составляла 2 111 015 руб.

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что в первоначально представленной налоговой декларации за 1 квартал 2014 года Обществом сформирована налоговая база по НДС по ставке 10 % от реализации всего объёма молока и молокопродуктов по правилам пункта 1 статьи 154 НК РФ и исчислен налог в соответствии с пунктом 2 статьи 164 НК РФ.

В налоговой декларации, представленной 26.11.2015, то есть более чем через год после окончания налогового периода, Обществом уменьшена налоговая база по ставке 10 % и дополнительно отражена налоговая база по правилам пункта 4 статьи 154 НК РФ.

В ответ на требование от 27.11.2015 № 10141 о представлении документов (пояснений) Общество представило книгу продаж за 1 квартал 2014 года, счета-фактуры, выставленные Обществом в адрес физических лиц и общества с ограниченной ответственностью «Луговая» (далее - ООО «Луговая») на реализацию молочной продукции, документы, свидетельствующие о закупе молока у физических лиц (авансовые отчеты по молоку, накладные по молоку к авансовым отчетам), оборотно - сальдовую ведомость по счету 10.01 за 1 квартал 2014 года, сводные за месяц требования-накладные на передачу молока, приобретенного у физических лиц, в производство, справку по ценам, сведения о расходе молока на производство 1 т масла и сухого обезжиренного молока.

В представленных копиях счетов-фактур, оформленных в адрес ООО «Луговая» и физических лиц, налоговая ставка по НДС указана в размере 10/110%.

В уточненной декларации налогоплательщиком уменьшена налоговая база по НДС  путем уменьшения налоговой базы по реализованным товарам (работам, услугам) по ставке 10% (строка 020 декларации) на 27 953 685 руб., отражена налоговая база по реализованным товарам (работам, услугам) по ставке 10/110% (строка 040) на сумму 8 062 142 руб.

В решении Инспекции зафиксировано, что в 1 квартале 2014 года Общество реализовывало ООО «Луговая» и физическим лицам молочную продукцию с выделением в счетах-фактурах сумм НДС по ставке 10%, что подтверждается данными книги продаж и налоговой декларации, представленной 21.04.2014 (страница 5 решения налогового органа).

Между тем книга продаж за 1 квартал 2014 года Обществом до представления    уточненной    налоговой    декларации    в    налоговый    орган самостоятельно не представлялась. Фактически выводы Инспекции построены на сравнении показателей первоначальной декларации и уточненной декларации, в которой Обществом заявлена налоговая база с применением ставки в 10/110%.

Книга продаж за 1 квартал 2014 года с отражением счетов-фактур, выставленных в адрес ООО «Луговая» и иных покупателей (в том числе физических лиц) с выделением НДС по ставке 10%, содержащаяся в информационной базе «1С» Общества (обнаружена при производстве технической судебной экспертизы изъятого в ходе производства обыска 17.11.2015 системного блока с сервером по уголовному делу № 166245), представлена налоговому органу 08.12.2015 (т. 5 л.д. 30-88).

На требование Инспекции от 10.02.2016 № 10355 налогоплательщик письмом от 16.02.2016 сообщил, что в уточненной декларации налоговые базы по ставке 10% и по расчетной ставке 10/110% указаны по данным налогового учета в соответствии с утвержденной учетной политикой.

Обществу направлено требование от 18.02.2016 № 10400  о представлении документов, свидетельствующих об оповещении покупателей об уменьшении сумм НДС в счетах-фактурах за 2014 год. Документы, запрошенные на основании данного требования, налогоплательщиком представлены не были.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что согласно выписке из расчетного счета Общества в 1 квартале 2014 года ООО «Луговая» перечислены денежные средства за поставленную Обществом продукцию в сумме 72 280 000 руб., в том числе с указанием в назначении платежа «НДС по ставке 10%» в общей сумме 6 570 909  руб. Возврат денежных средств в адрес ООО «Луговая» или общества с ограниченной ответственностью «Алтея» (правопреемника ООО «Луговая»), в виде разницы исчисленной суммы налога с полной оплаты, включая НДС по налоговой ставке 10%, и «межценовой разницы», примененной по пункту 4 статьи 154 НК РФ по расчетной налоговой ставке 10/110%, не производился.

Указанные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу, что фактически счета-фактуры с выделением НДС по ставке 10/110% Обществом не выставлялись.

В подтверждение ведения раздельного учета по реализации продукции, изготовленной из молока, закупленного у физических лиц (реализованной по ставке 10/110%), и продукции, реализованной по ставке 10%,  налогоплательщиком представлены авансовые отчеты по закупу молока, накладные по приобретению молока, оборотно-сальдовая ведомость по счету 10.01, требования-накладные, справки на цены за 2014 год, справки о расходе молока на производство 1 тонны масла, справки о расходе молока на производство 1 тонны сухого обезжиренного молока, расчет выработки за 2014 год, оборотно-сальдовая ведомость по счету 71.01.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Обществом представлен приказ о принятии учетной политики от 26.12.2013 № 37 с приложением № 1 «методика ведения раздельного учета по переработке продукции молоко сырое, закупленное у населения». В соответствии с данным приложением для продукции, выпущенной из  сырья,  закупленного  у населения,  были присвоены определенные  коды продукции: для «масла сливочного несоленого «крестьянского»» - 00002, для «обезжиренного молока» - 00363, для «сухого обезжиренного молока» - 00003, для «творога 5% весового» - 05606. В соответствии с приложением к учетной политике для расчета межценовой разницы на покупное молоко у населения необходимо ежемесячно применять установленную среднюю цену закупки.

По пояснениям представителей Общества в 1 квартале 2014 года налогоплательщиком произведен закуп молока у населения на сумму 22 686 912 руб. 78 коп. Данная операция отражена на счете 10.1 «молоко сырье от физ.лиц».

Из представленных авансовых отчетов, платежных ведомостей закупки молока следует, что цена закупа молока составляла от 12 руб. до 22 руб.

Поступление молока от населения в объеме 1 141 782,42 л оформлено накладными (в качестве приложения к авансовым отчетам) от имени подотчетных лиц на сумму на сумму 22 686 912 руб. 78 коп.

Далее Общество указывает, что из 1 141 782, 42 л сырья (молоко, закупленное от физических лиц) в 1 квартале 2014 года им было выработано 52 000 кг масла (общей стоимостью 11 024 000 руб. с учетом НДС, из расчета средней стоимости за 1 кг масла 212 руб.) и 1 089 782 кг обрата (общей стоимостью 19 725 054 руб. с учетом НДС из расчета средней стоимости за 1 кг обрата 18 руб. 10 копеек). Общая стоимость составила 30 749 054 руб., в том числе НДС 2 795 368 руб.

Исходя из представленного в ходе судебного разбирательства дела регистра по учету реализации за 1 квартал 2014 года (т. 18 л.д. 63) Общество реализовало обезжиренное молоко по ставке 10/110 % на общую сумму 30 435 482 руб., масло сладкосливочное несоленое «Крестьянского» весовое по ставке 10/110 % на общую сумму 313 573 руб. Согласно указанному регистру иных продуктов, реализованных по ставке 10/110 %, не имелось.

В подтверждение реализации продукции с выделением НДС по расчетной ставке 10/110% Обществом представлены счета-фактуры, выставленные в адрес физических лиц за период с 10.01.2014  по 31.03.2014, а также выставленные в адрес ООО «Луговая».

При этом счета-фактуры по поставке продукции в адрес общества с ограниченной ответственностью «Луговая» с выделением налога на добавленную стоимость со ставкой 10/110% датированы в период с 01.01.2014 по 06.02.2014.

Из материалов дела также следует, что ООО «Луговая» прекратило деятельность 25.07.2014 путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Алтея», счета-фактуры, выставленные в адрес физических лиц, не содержат каких-либо идентифицирующих признаков помимо фамилии, имени и отчества покупателя.

Судом также принято во внимание, что в ряде счетов-фактур расчетная ставка (10/110%) отражена также в отношении продукции с наименованием «творог обезжиренный весовой», «творог 5% весовой», в то время как за аналогичный товар налогоплательщиком применялась ставка в 10%.

Оценив в совокупности действия по представлению первоначальной декларации без исчисления налога по ставке в 10/110%, соответствующей данным книги продаж Общества; дальнейшее представление уточненной декларации с формированием налоговой базы по расчетной ставке налога и представлению двух измененных версий книги продаж (в ходе проверки и в ходе судебного заседания); объяснения представителей налогоплательщика о фактическом восстановлении учета в целях формирования налоговой базы по пункту 4 статьи 154 НК РФ; отсутствие доказательств перевыставления счетов-фактур с измененной ставкой налога в адрес ООО  «Луговая»; уплату контрагентами полученной продукции с указанием в платежных поручениях ставки налога в 10%, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Обществом предприняты неправомерные действия по изменению налоговой базы по НДС  за 1 квартал 2014 года с применением расчетной ставки (10/110%) вместо применения ставки 10%, поскольку это противоречит фактически сложившимся отношениям по реализации продукции покупателям с предъявлением им к оплате НДС по ставке 10% на весь объем отпущенной продукции.

Налогоплательщик своей расчет налоговых обязательств по НДС, основанный на конкретных данных налоговой и бухгалтерской отчетности, подтвержденной первичными документами, ни налоговому органу, ни суду первой инстанции не представил.

При таких обстоятельствах Инспекция правомерно доначислила НДС   в сумме 2 062 446 руб.  и отказала в привлечении к ответственности по статье 122 НК РФ в связи с отсутствием события налогового правонарушения.

Доводов относительно признания недействительным решения Инспекции в части начисления пеней Обществом не заявлено.

Следовательно, решение Инспекции от 31.03.2016 № 3725 в обжалуемой части является законным и обоснованным.

В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на налогоплательщика. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.03.2017 по делу № А79-8595/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вурнары Завод СОМ» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                        

А.М. Гущина

 

Судьи  

Е.А. Кирилова

 

 

Т.В. Москвичева