ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4486/2021

г. Челябинск

25 июня 2021 года

Дело № А76-51303/2020 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральское риэлтерское агентство» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2021 по делу № А76-51303/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Акционерное общество Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания - Челябинск» (далее - истец, АО «УСТЭК - Челябинск»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральское риэлтерское агентство» (далее - ответчик, ООО «УРА») о взыскании суммы основного долга за тепловую энергию и теплоноситель по договору от 21.05.2019 № Т-511745 за период с апреля 2020 г. по октябрь 2020 года в размере 26 408 руб. 83 коп., пени в размере 456 руб. 18 коп., всего 26 865 руб. 01 коп. с последующим начислением пени на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Дело принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2021 (резолютивная часть от 20.02.2021) исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «УРА» обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований  АО «УСТЭК-Челябинск» - отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что претензия и исковое заявление в адрес ответчика не направлялись; задолженность ООО «УРА» полностью погашена.

АО «УСТЭК-Челябинск» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым истец полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу ответчика - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор (теплоснабжения) № Т-511745 от 21.05.2019 (далее - договор), по условиям которого ТСО обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении № 1.1 к договору, в объеме, режиме и с качеством, определенными условиями договора, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по договору (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора ориентировочный договорной объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя потребителю в натуральном выражении определяется ТСО исходя из заявленного потребителем объема в количестве 351,847 Гкал в год, 68,474 куб.м в год (приложение № 1.2), с величиной тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя 0,1300 Гкал/час. в том числе: на отопление 0,1300 Гкал/час, при температуре наружного воздуха Тнв -34 град. С; на ГВС 0 Гкал/час; на вентиляцию 0 Гкал/час; на технологию             0 Гкал/час. Максимальный расход теплоносителя не более 2,17 тн/час.

Определение количества тепловой энергии и теплоносителя, полученных заказчиком, осуществляются на основании показаний приборов учета потребителя, установленных в точке поставки у границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих н соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии.

Перечень установленных приборов с указанием мест их установки приведен в приложении № 4 к договору (п. 5.1 договора).

В силу п. 7.1 договора расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

В пункте 7.2 договора стороны согласовали, что оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО в течение расчетного периода в следующем порядке:

- 35 % ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа этого месяца (первый период платежа);

- 50 % ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца (второй период платежа);

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты и тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным периодом  (третий период платежа).

На основании пункта 12.1 договора заключен на срок по 31.12.2019, и вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему. Взаимоотношения сторон в период с 01.01.2019 до момента заключения договора регулируются условиями настоящего договора.

Согласно пункту 12.3 договора, данный договор пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий.

Истцом в спорном периоде (апрель 2020 года - октябрь 2020 года) во исполнение условий договора ответчику поставлена тепловая энергия, что подтверждается ведомостью отпуска, актами приема-передачи, журналом учета тепловой энергии, на основании которых выставлены счета-фактуры от 30.04.2020 на сумму 29 233 руб. 49 коп., от 31.10.2020 на сумму 24 809 руб. 81 коп.

Согласно расчету истца, у ответчика с учетом частичной оплаты в размере 27 634 руб. 47 коп., произведенной 25.05.2020, имеется задолженность в сумме 26 408 руб. 83 коп.

Отсутствие исполнения встречного обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения АО «УСТЭК-Челябинск» с претензией, в которой истец предлагает  погасить долг, а также разъясняет, что в случае неуплаты денежных средств обратится в арбитражный суд с иском о взыскании законной неустойки за просрочку оплаты. 

Отсутствие добровольного исполнения ООО «УРА» обязательств послужило основанием для обращения АО «УСТЭК-Челябинск» с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию, оплата за которую ООО «УРА» не произведена.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности по договору № Т-511745 от 21.05.2019.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии истцом на объекты ответчика в период с апреля 2020 г. по октябрь 2020 г. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, указанными выше.

Доказательств потребления тепловой энергии в меньшем объеме не представлено, неверность расчета не доказана (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела и представленные лицами, участвующими в деле, документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в части взыскания основного долга в размере 26 408 руб. 83 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 456 руб. 18 коп. с последующим начислением на сумму долга в порядке п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2017 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за каждый день просрочки, начиная с 08.12.2020 по день фактической уплаты долга.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца неустойка за период с 11.05.2020 по 07.12.2020 составила 456 руб. 18 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере         456 руб. 18 коп., с последующим начислением пени на сумму основной задолженности по день фактической уплаты долга.

Довод заявителя о том, что истцом не были направлены в адрес ответчика претензия и исковое заявление, отклоняется судом апелляционной инстанции 

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, то есть процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика: 454007, 

<

...>, содержащийся  в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, были направлены претензия             № ТС/12674/28 от 12.11.2020 №ТС/12674/28 и исковое заявление, согласно списку внутренних почтовых отправлений №110 от 13.11.2020 и №144 от 10.12.2020.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что при разрешении вопроса о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора необходимо учитывать, что целями установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений. Помимо указанного, целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон. При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

С учетом изложенного, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Не принимается судом апелляционной инстанции и довод заявителя об отсутствии задолженности ООО «УРА» перед АО «УСТЭК-Челябинск», поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

Все возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Суд, повторно рассматривая настоящее дело, не усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, влекущие изменение или отмену оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УРА» - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2021 по делу № А76-51303/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральское риэлтерское агентство» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                  В.В. Баканов