АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А03-18282/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  12 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 мая 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоХлебникова А.В.,

судейФИО3 а С.Д.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  открытого акционерного общества «Комбинат «Русский хлеб» на решение от 13.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ланда О.В.) и постановление от 24.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Колупаева Л.А., Ходырева Л.Е.) по делу № А03-18282/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (656037, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Комбинат «Русский хлеб» (656064, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества «Комбинат «Русский хлеб» - ФИО2 по доверенности от 01.01.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее – истец, водоканал) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу «Комбинат «Русский хлеб» (далее – ответчик, комбинат) о взыскании 1 071 385,06 руб. платы за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, отводимых в системы канализации населенных пунктов, за период с ноября 2017 года по сентябрь 2020 года; 239 671,27 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (далее – ЦСВ) за период: ноябрь, декабрь 2017 года, с мая по сентябрь 2020 года. 

Решением от 13.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 24.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично; с комбината в пользу водоканала взыскана задолженность в размере 804 358,77 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано; распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, комбинат обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части удовлетворенных требований.

В кассационной жалобе приведены следующие доводы: суд необоснованно взыскал плату за сброс сточных вод за период с января 2018 года по декабрь 2019 года по декларациям, поданным ответчиком до вступления в законную силу судебного акта по делу № А03-3412/2018; в декларациях за 2018, 2019 годы внесены показатели из актов отбора проб за 2016, 2017 годы, взятые из контрольного колодца КК-1, которые впоследствии в рамках вышеуказанного дела признаны судом недействительными ввиду наличия в колодце смешанных сточных вод.

В отзыве на кассационную жалобу водоканал отклонил ее доводы.

Учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель комбината поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между водоканалом и комбинатом (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 21.01.2015 № 5022 (далее – договор), действовавший в период с даты заключения по 31.12.2019, в соответствии с которым водоканал обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренных договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 3.1 договора расчет за воду, полученную абонентом, и принятые от него сточные воды, производится по цене, включающей в себя тарифы и надбавки, установленные уполномоченными органами в соответствии с действующим законодательством. 

Расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу (пункт 3.2 договора). 

Согласно пункту 3.4 договора абонент оплачивает водоканалу дополнительно к стоимости объемов отпущенной воды и принятых сточных вод: а) за сброс сточных вод с превышением нормативов и лимитов водоотведения в соответствии с действующим законодательством; б) за сброс сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ в соответствии с действующим законодательством; д) за негативное воздействие на работу ЦСВ, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод. 

Водоканал осуществляет контроль состава и свойств сточных вод абонента, который, в свою очередь, обязался соблюдать установленные нормативы сбросов сточных вод по их составу и свойствам (пункты 4.1.3, 4.3.18, 4.3.25 договора). 

По пункту 4.1.16 договора водоканал обязан осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ. 

Абонент обязан производить оплату по договору в порядке, сроки и размере, которые определены в соответствии с договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ и плату за превышение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в ЦСВ, лимитов водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту (пункт 4.3.6 договора). 

Пунктом 8.3 договора установлено, что абонент несет полную ответственность за качество сбрасываемых стоков, пробы которых отобраны в контрольном колодце КК-1, в случаях отсутствия сточных вод в контрольном колодце общества с ограниченной ответственностью «Хризопраз» (далее - общество «Хризопраз», правопредшественник общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гратис» (далее – ТД «Гратис», в связи с реорганизацией в форме присоединения) на момент параллельного отбора проб сточных вод либо их заполнения в трубопроводе на уровне менее 5 см, а также соответствия фактической концентрации загрязняющих веществ в отобранных параллельных пробах сточных вод общества «Хризопраз» допустимой концентрации. Этим же пунктом определен следующий порядок отбора проб сточных вод у абонента: выполняется отбор проб сточных вод общества «Хризопраз» (в контрольном колодце, расположенном на территории общества «Хризопраз» согласно условиям договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.09.2009 № 5018). 

Отбор проб сточных вод из лотка контрольного колодца абонента КК-1 выполняется не более чем через 30 минут с момента отбора проб сточных вод общества «Хризопраз» (в контрольном колодце, расположенном на территории общества «Хризопраз» согласно условиям договора). 

Контрольным колодцем для отбора проб сточных вод, согласно структурной схеме водоотведения комбината (приложение № 3 лист 2 к договору) определен канализационный колодец, обозначенный как КК-1 (лоток). 

Указанный колодец находится на канализационной сети в границах эксплуатационной ответственности абонента, к которой через колодец КК-2 присоединена канализационная сеть ТД «Гратис». 

Между водоканалом и комбинатом заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения 15.01.2020 № 5022 (далее – договор от 15.01.2020), распространивший свое действие на отношения сторон с 01.01.2020. 

Приложением № 2 лист 2 к договору от 15.01.2020 изменена «Структурная схема водоотведения», в качестве контрольных колодцев для отбора проб сточных вод определены канализационные колодцы № КК-1 (70% из выпуска), № КК-3 (20% из выпуска), № КК-4 (10% из выпуска), расположенные по адресу: 

<

...>.

Водоканалом 10.10.2017, 20.08.2018, 22.05.2020, 21.07.2020 в присутствии представителя абонента произведены отборы проб сточных вод из контрольных колодцев комбината, о чем составлены акты отбора проб сточных вод. 

Отбор проб из КК-1 произведен 10.10.2017 в присутствии представителя абонента, которым указано на непроведение отбора проб в нарушение установленного порядка у общества «Хризопраз». 

Согласно акту от 20.08.2018 отбор проб произведен из КК-1 в присутствии представителя абонента, отобраны параллельная и резервная пробы, водоканалом указано на то, что на момент отбора стоков от ТД «Гратис» представителя нет, здание закрыто. 

Абонентом указано, что не произведен параллельный отбор проб ТД «Гратис», абонент не приглашен на отбор проб в ТД «Гратис» на осмотр контрольного колодца. 

Отбор проб из КК-1, КК-3 и КК-4 произведен 22.05.2020 в присутствии представителя абонента, отобраны параллельная и резервная пробы. 

В акте водоканалом указано, что отбор проб произведен из выпусков согласно схеме водоотведения. 

Абонент указал на нарушение процедуры отбора проб, а именно в колодце КК-1 отбор проб произведен не из выпуска, а со стенки колодца, в колодце КК-4 отбор проб произведен не из выпуска, а со дна колодца. 

Из КК-1, КК-3 также произведен отбор проб 21.07.2020. В КК-4 отбор проб не производился ввиду наличия подпора в колодце, идет смешение стоков из выпуска с подпором. 

Абонентом указано на нарушение процедуры обора проб, поскольку отбор сточных вод из КК-4 не произведен, отбор проб произведен менее чем через 2 месяца с последнего отбора проб. 

Проведенными лабораторией истца исследованиями отобранных у ответчика проб сточных вод из контрольных колодцев установлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ, составлены протоколы испытаний сточных вод: № 1689-С (дата проведения испытаний 10.10-15.10.2017), установлено превышение по следующим показателям: взвешенные вещества, нефтепродукты, ХПК, БПК, марганец, фосфат-ионы, железо, медь; № 1419-С (дата проведения испытаний 20.08-25.08.2018; установлено превышение по следующим показателям сброса сточных вод: нефтепродукты, ХПК, марганец); № 00687-20 (даты проведения испытаний 22.05-27.05.2020; установлено превышение по следующим показателям: БПК5, взвешенные вещества, жиры, марганец, фосфат-ионы, ХПК – КК3); № 01055-20 (даты проведения испытаний 21.07-26.07.2020, установлено превышение по следующим показателям: БПК5, взвешенные вещества, марганец, ХПК – КК3; БПК5, марганец, медь, фосфат-ионы, ХПК – КК-1). На основании результатов исследования проб сточныхвод истцом произведен расчет платы за сброс сточных вод и платы за негативное воздействие на работу ЦСВ за период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года на основании акта отбора проб от 10.10.2017, за период с мая 2020 года по июнь 2020 года на основании акта отбора проб от 22.05.2020, за период с июля 2020 года по сентябрь 2020 года на основании акта отбора проб от 21.07.2020. 

Расчет платы за сброс сточных вод за период с января 2018 года по декабрь 2019 года произведен истцом на основании поданных абонентом деклараций на 2018 и 2019 годы, при этом расчет по акту отбора проб от 20.08.2018 водоканалом не производился в связи с заявленными потребителем нарушениями при проведении отбора проб (не проведение отбора проб у третьего лица). 

Водоканал направил комбинату претензию от 07.12.2020 № 1-пт-23 с требованием об оплате задолженности, с которой последний не согласился, оплату не произвел, что послужило причиной обращения водоканала в арбитражный суд с настоящим иском. 

По ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза по делу с постановкой вопросов о наличии (отсутствии) технической возможности отбора проб сточных вод из падающей струи (выпуска) без примесей сточных вод, находящихся в лотке или на дне колодцев КК-1 (188.72) и КК-3 (189.16/185.92) и без смешения со сточными водами третьих лиц. 

В соответствии с заключением эксперта от 19.08.2021 № 1335/6-3 имеется техническая возможность отбора проб сточных вод из падающей струи (выпуска) без примесей сточных вод, находящихся в лотке или на дне колодца, а также без примесей со сточными водами третьих лиц в отношении: КК-1 (188.72), расположенного по адресу: 

<

...>, но имеется высокая вероятность попадания находящихся в лотке или на дне колодца сточных вод, в пробоотборник и на пробоотборник, из-за малого расстояния между выпуском и лотком; КК-3 (189.16/185.92), расположенного по адресу: 

<

...>. 

По результатам проведенного эксперимента установлено, что при отборе проб из КК-3 пробоотборник не касается сточных вод в лотке на дне колодца КК-3, так как высота от низа выпуска до стоков достаточна.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 7, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), статьями 3, 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пунктами 25, 111, 114, 118, 124-126 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), пунктами 18.1, 64, 65, 67, 70 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее – Постановление № 1310), разъяснениями, приведенными в пунктах 3, 10, 16, 17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате денежных средств за негативное воздействие на работу ЦСВ и сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с января 2018 года по декабрь 2019 года на основании значений фактических концентраций загрязняющих веществ, указанных ответчиком в декларациях за 2018, 2019 годы, а также за период с мая по сентябрь 2020 года на основании результатов судебной экспертизы и актов отбора проб сточных вод от 22.05.2020, 21.07.2020 из КК-3.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, а также сброс загрязняющих веществ за период с ноября по декабрь 2017 года, суд первой инстанции, принимая во внимание преюдициальное значение обстоятельств, установленных в рамках дела № А03-3412/2018, в том числе нарушение водоканалом процедуры контроля состава сточных вод комбината, учитывая, что рассматриваемые требования основаны на акте от 10.10.2017, который являлся предметом исследования при рассмотрении вышеуказанного дела, и исходя из данной судом оценки, указанный акт не свидетельствовал о негативном воздействии на ЦСВ и нарушении ответчиком нормативов водоотведения по составу сточных вод. Кроме того, по требованию за ноябрь 2017 года суд признал срок исковой давности пропущенным.

В части отказа в удовлетворении требований о взыскании платы за период с июля 2020 по сентябрь 2020, произведенной в отношении отбора сточных вод, суд первой инстанции отметил, что отбор проб из колодца КК-1, в котором происходит смешение вод с иным абонентом, производился 21.07.2020 не из выпуска (как согласовано в договоре) колодца КК-1, а из лотка (пробоотборник частично погружен в сточные воды), что нарушило права абонента в связи со смешением стоков со стоками других абонентов.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, поддержал выводы суда первой инстанции, признал решение законным и обоснованным.

Спор по существу разрешен судами правильно.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 10 статьи 7 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ), в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в ЦСВ, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в ЦСВ, предусмотренным приложением № 3 (пункт 114 Правил № 644).

Согласно пункту 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с пунктом 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Одним из принципов охраны окружающей среды является принцип «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Закона об охране окружающей среды, выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П).

Повышенная плата за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ является не штрафной санкцией, а представляет собой иной размер платы за оказываемые услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах, то есть особый стоимостной эквивалент затрат, вызванных природоохранными нарушениями из-за невыполнения технологических требований.

В целях регулирования отношений между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов приняты Правила № 167 (действовавшие в исковой период времени до 01.07.2020), согласно пунктам 64, 65 которых абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Кроме того, в спорный период до 30.06.2020 действовал порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов, установленный Постановлением № 1310. 

К нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации, принятыми во исполнение Постановления № 1310, в рассматриваемом случае относятся Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Алтайского края, утвержденный постановлением администрации Алтайского края от 09.03.2011 № 107 (далее – Порядок № 107), постановление администрации города Барнаула от 22.06.2016 № 1236.

Пункт 18.1 Порядка № 107 определяет формулу для расчета платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ абонентов в системы канализации населенных пунктов Алтайского края с превышением нормативов водоотведения по составу.

Раздел VII Правил № 644 устанавливает порядок определения размера и компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ.

В соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ производится путем подачи абонентом ежемесячно декларации, а в случаях непредставления декларации, сброса сточных вод с нарушением установленных требований, сброса сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций – на основании результатов анализов.

Расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ осуществляется на основании формул, предусмотренных пунктами 120, 123, 123.1 (формула расчета кратности превышения, значение которой используется при расчете по формуле, установленной пунктом 123) Правил № 644.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, установив наличие в сточных водах абонента в период с января 2018 года по декабрь 2019 года загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов по составу сточных вод, негативного воздействия на ЦСВ, осуществленный истцом расчет платы на основании поданных абонентом деклараций на 2018 и 2019 годы с указанием состава и свойств сточных вод, значений фактических концентраций загрязняющих веществ, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод об удовлетворении иска в данной части.

В части требований за период с мая по сентябрь 2020 года, суды принимая во внимание результаты судебной экспертизы, установили, что техническая возможность отбора проб сточных вод из падающей струи (выпуска) без примесей сточных вод, находящихся в лотке или на дне колодца, а также без примесей со сточными водами третьих лиц в отношении КК-3 (189.16/185.92), имеется; результаты произведенного 22.05.2020 абонентом отбора параллельных проб абонентом в материалы дела не представлены, в связи с чем основания для отказа в удовлетворении требований водоканала в период с мая по сентябрь 2020 года в отношении отбора проб из канализационного колодца КК-3 у судов не имелось.

Арифметическая составляющая расчета такой платы ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ).

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Помимо прочего, в силу пункта 7.5 договора отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила 525; в настоящее время утратили силу в связи с изданием Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728).

При этом согласно пункту 23 Правил № 525 отбор проб сточных вод при наличии такой возможности осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи. При отсутствии такой возможности отбор пробы сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба.

В силу пункта 24 Правил № 525 в случае невозможности отбора проб сточных вод из мест отбора проб сточных вод в связи с неисполнением абонентом своих обязанностей, указанных в пункте 20 настоящих Правил, отбор проб сточных вод осуществляется из первого доступного колодца на сети водоотведения, по которой осуществляется транспортировка сточных вод абонента, ближайшего к канализационному выпуску с объекта абонента. В этом случае показатели состава и свойств сточных вод отобранной пробы считаются показателями состава и свойств сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения.

В связи с этим суждение ответчика о том, что в декларациях за 2018, 2019 годы комбинатом внесены показатели из актов отбора проб за 2016, 2017 годы, взятые из контрольного колодца КК-1 и признанные в рамках дела № А03-3412/2018 недействительными, в связи с чем данные сведения не подлежат учету при расчете платы, признается судом округа несостоятельным, поскольку какие-либо изменения в декларации за указанные периоды ответчиком, с учетом заявленных им возражений, не вносились; доказательств невозможности проведения повторных отборов проб по инициативе потребителя при соблюдении установленного в договоре порядка и проведения их анализа ответчиком не представлено.

Как верно отмечено судами, исполнив свою обязанность по предоставлению деклараций на 2018, 2019 годы, ответчик создал презумпцию отведения сточных вод с наличием указанных в декларациях фактических концентраций загрязняющих веществ. В настоящее время, ответчик, ссылаясь на недопустимость взыскания с него платы за негативное воздействие на ЦСВ, фактически преследует своей целью полное освобождение от внесения такой платы, которая является презюмируемой для лиц, подавших декларацию, ссылается на объективные просчеты, противопоставляя свое поведение водоканалу.

В рассматриваемом случае декларация за спорный период ответчиком подана, возможностями преодоления нормативно установленной презумпции (включая обращение к водоканалу за контролем состава сточных вод, принятие мер к самостоятельному отбору проб и их исследованию) абонент не воспользовался, поэтому взимание платы по соответствующему основанию произведено обоснованно.

Заявляя доводы в кассационной жалобе, направленные на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, заявитель жалобы не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 АПК РФ в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства (статья 286 АПК РФ), в связи с чем указанные доводы отклоняются судом округа. 

Таким образом, поскольку суд округа не усмотрел нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и (или) процессуального права, а также несоответствия выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, кассационная жалоба признается полностью необоснованной, а обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения (пункт 1 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено. 

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 24.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-18282/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийА.В. Хлебников

СудьиС.Д. ФИО3

ФИО1