АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-3852/2022

28 апреля 2022 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 21 апреля 2022 года

Решение суда изготовлено в полном объеме  28 апреля 2022 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н, 

при  ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску местной религиозной организации Православного Прихода Храма Святой Троицы г. Барнаула Алтайского края Барнаульской  Епархии Русской Православной Церкви (Московского патриархата)                     (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>)

к Администрации города Барнаула Алтайского края (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности на объект недвижимого имущества - здание Церковного дома № 1 (литер Б), общей площадью 121,7 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>,  

другие лица, участвующие в деле: Комитет по строительству, архитектуре и развитию  города Барнаула, Государственная инспекция Алтайского края, Главное управление Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Алтайскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Управление имущественных отношений Алтайского края и Западно-Сибирское межрегиональное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта,

 

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.10.2021, 

У С Т А Н О В И Л:

Местная религиозная организация Православного Прихода Храма Святой Троицы г. Барнаула Алтайского края Барнаульской  Епархии Русской Православной Церкви (Московского патриархата) (далее – религиозная организация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации города Барнаула Алтайского края о признании права собственности на объект недвижимого имущества - здание Церковного дома № 1 (литер Б), общей площадью 121,7 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>.

В обоснование исковых требований истец указал, что на предоставленном ему в безвозмездное пользование земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, без получения разрешения произвел строительство объекта недвижимости. Иным, кроме судебного порядка способом узаконить постройку, не представляется возможным. Сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, поэтому имеются основания для её сохранения и признания за истцом права собственности.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по строительству, архитектуре и развитию  города Барнаула, Государственная инспекция Алтайского края, Главное управление Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Алтайскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Управление имущественных отношений Алтайского края и Западно-Сибирское межрегиональное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта.

Определением от 25.03.2022 суд назначил предварительное судебное заседание на 21.04.2022 на 11 час. 00 мин., а рассмотрение дела по существу на 11 час. 10 мин. этого же числа, разъяснив участникам процесса, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания не представили, извещены надлежащим образом.

Поскольку лица, участвующие в деле, не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Ответчик и третьи лица в отзывах на исковое заявление возражений против удовлетворения иска не заявили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцу на основании договора № 14 от 26.09.2017 в безвозмездное пользование был передан земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:63:010329:15, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 7 512 кв.м. для строительства храма.

Истцом на указанном земельном участке без получения разрешения на строительство было построено здание Церковного дома № 1 (литер Б), общей площадью 121,7 кв. м.

Факт наличия завершенного строительством объекта недвижимости подтверждается выпиской из технического паспорта, составленного Сибирским филиалом                                      АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 11.02.2022.

При обращении в Комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости.

Из градостроительной справки от 05.03.2022 № 4832, выданной Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», следует, что спорный объект недвижимости - здание Церковного дома № 1 (литер Б) соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Расстояние от исследуемого здания до подземной магистрали газопровода высокого давления составляет менее 7,0 м., данное нарушение является несущественным, так как угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, и оно не влияет на безопасность эксплуатации строительных конструкций здания и эксплуатации инженерных коммуникаций в случае необходимости ремонта.  

В соответствии с выводами, содержащимися в техническом заключении                             № 4833/16022022 Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», здание Церковного дома № 1 (литер Б), общей площадью 121,7 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья людей и пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации и узаконения.

В заключении № 4834/16022022 эксперта Сибирского филиала                                       АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» сделаны выводы о соответствии здания Церковного дома № 1 (литер Б), общей площадью 121,7 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> по конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям обязательным противопожарным нормам и требованиям ФЗ № 123-ФЗ Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности (по степени огнестойкости несущих строительных конструкций, по противопожарным расстояниям, по противопожарным преградам, по безопасной эвакуации людей, по электроустановкам), а также о соответствии требованиям санитарно-эпидемиологических и экологических норм и правил. Угроза жизни и здоровью отсутствует. 

Таким образом, объект недвижимости построен без нарушений строительных норм и правил, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, единственным признаком самовольности построенного объекта является отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что не препятствует признанию права собственности на такие объекты недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –               ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена пунктом 3 статьи  222 ГК РФ и является исключением.

В пункте 2 Определения № 595-О-П от 03.07.2007 года Конституционный Суд РФ разъяснил, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Исходя из пункта 3 статьи 222 ГК РФ и пункта 25 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Для реконструкции и строительства объекта капитального строительства применительно к застроенным или предназначенным для строительства земельным участкам осуществляется подготовка градостроительного плана, который определяет параметры строительства на конкретном земельном участке (статья 44 Градостроительного кодекса РФ).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

На основании статьи 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

С учетом изложенного, единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и пр., является разрешение на строительство, которое выдается на основании заявлений заинтересованных лиц, документов, удостоверяющих их права на земельный участок, и при наличии утвержденной проектной документации. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является актом государственного органа, подтверждающим соответствие строительства (реконструкции) объекта капитального строительства разрешению на строительство.

В пункте 26 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Следовательно, обращаясь с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, истец в силу ст. 65 АПК РФ должен представить суду доказательства обращения за получением разрешения на строительство (реконструкцию), наличия бездействия органа местного самоуправления или неправомерного отказа в выдаче разрешения на строительство объекта.

Как усматривается из материалов дела, истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию по причине отсутствия документов, предусмотренных пунктами 3-12 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе разрешения на строительство, акта приемки объекта капитального строительства, акта, подтверждающего соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Между тем, из представленных в материалы дела документов следует, что спорный объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам, действующим техническим регламентам. Требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, технических и других норм и государственных стандартов истцом не нарушены, завершение строительства объекта недвижимости не создает угрозу для жизни и здоровья третьих лиц, не нарушает права и законные интересы граждан и организаций, обеспечивает безопасную эксплуатацию объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства на основании оценки всех доказательств в совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Давая оценку доказательствам по делу, суд находит, что в силу статьи 222 ГК РФ постройка является самовольной, право собственности на которую, может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлены постройки и, если сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из материалов дела не усматривается каких-либо ограничений по сохранению самовольной постройки. 

Земельный участок под зданием Церковного дома № 1 (литер Б) предоставлен в истцу в безвозмездное пользование для строительства храма, что соответствует целевому назначению спорного объекта недвижимости.

Отсутствие разрешения на строительство, как следует из пункта 26 Постановления №10/22, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что самовольная постройка, возведенная истцом, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с частью 4 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 170 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

признать право собственности за местной религиозной организацией Православного Прихода Храма Святой Троицы г. Барнаула Алтайского края Барнаульской  Епархии Русской Православной Церкви (Московского патриархата) на объект недвижимого имущества - здание Церковного дома № 1 (литер Б), общей площадью                   121,7 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                М.Н. Атюнина