АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск                                                               Дело № А45-7773/2018

Резолютивная часть решения принята 24 мая 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Апарина Ю.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества закрытого типа Центр реабилитации нарушений репродуктивной функции «Партус» (ОГРН 

<

***>), г. Екатеринбург,к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсОптТорг» (ОГРН 

<

***>,) г. Новосибирск,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии», г. Санкт-Петербург,

о взыскании 205580 руб., уплаченных за покупку оборудования,

Акционерное общество закрытого типа Центр реабилитации нарушений репродуктивной функции «Партус» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсОптТорг» о взыскании 205850 руб., уплаченных за покупку оборудования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии», 

установил:

истцом и третьим лицом поданы ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства со ссылкой на то, что для данной категории исков предоставление дополнительных документов и опрос свидетелей зачастую обязательны для выяснения всех обстоятельств передачи товара.

Ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не заявлено.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства по доводам истца и третьего лица, изложенным в ходатайствах не имеется, арбитражным судом не установлено.

С учётом изложенного, в соответствии со ст.ст. 159, 226, 227, 228 АПК РФ заявления о рассмотрении дела по общим правилам искового производства необоснованные, не подлежат удовлетворению.

Исковое требование основано ст.ст. 454, 456, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что договор на поставку товара сторонами не подписан, истцом товар не получен, ответчик не доказал факт отправки в адрес получателя товара.

Третье лицо в отзыве указало, что 01.08.2016 по накладной № 16-02801140114  ООО «Деловые линии» приняло на себя обязательства по организации доставки (экспедированию) 1 грузоместа, весом 126 кг, объемом 0,96 м.куб, с наименованием «медицинское оборудование» в адрес истца. Груз по указанной приемной накладной был доставлен и выдан истцу 29.082016, в связи с чем, считаем, что исковое требование подлежит отклонению.

Проанализировав исковое требование, исследовав и оценив все представленные лицами, участвующими в деле доказательства в совокупности в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (п. 2 ст. 64, ст. 71 АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком в ходе переписки были согласованы необходимые условия приобретения кресла электромеханического КГЭМ-05 Cler.

В силу ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

На основании достигнуто соглашения ответчиком в адрес истца был выставлен счет № 225 от 28.07.2016 на оплату кресла электромеханического КГЭМ-05 Cler в сумме 205850 руб.

Платежным поручением № 554 от 28.07.2016 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 205850 рублей.

В назначении платежа указано «оплата по сч. 225 от 28.07.2016 за кресло электромеханическое КГЭМ-05 Clear, по письму б/н от 28.07.2016 за АОЗТ ЦРНРФ «Партус», в т.ч. НДС 18% - 31400.85».

Установленные обстоятельства также подтверждаются счетом-фактурой № 59 от 29.08.2016, товарной накладной  № 59 от 29.08.2016.

После оплаты счета ответчик 01.08.2016 передал товар на отправку.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того 01.08.2016  Исх. № 32 ответчик в адрес АОЗТ ЦРНРФ «Партус» направил гарантийное письмо, которым гарантировал, что оплаченный груз по счету № 225 от 28.07.2016 отгружен по предварительной договоренности, время прибытия груза в Екатеринбург с 03.08.2016 по 05.08.2016.

В соответствии с  п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно положениям  п.п. 1 п. 1 ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Истец в материалы дела представил письмо ответчика № 45 от 28.07.2016 в адрес закрытого акционерного общества «Деалмед» с заявкой об осуществлении адресной отправки груза. Согласно письму отправка АОЗТ ЦРНРФ «Партус» оформлена на адрес: 

<

...>.

Из материала видно, что доставка организовывалась обществом с ограниченной ответственностью «Деловые линии» о чем свидетельствует накладная № 16-02801140114 от 01.08.2016.

Согласно данной накладной к отправке принят груз - медицинское оборудование, для получателя АОЗТ ЦРНРФ «Партус».

В накладной имеется отметка АОЗТ ЦРНРФ «Партус» в получении груза, подпись уполномоченного представителя, заверенная печатью общества.

По правилам п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Следовательно, представленными доказательствами подтверждено, что товар истцом получен (ст. 65 АПК РФ).

В материалах дела нет доказательств, опровергающих получение товара (кресло электромеханическое КГЭМ-05 Clear) либо доказательств того, что по накладной № 16-02801140114 от 01.08.2016 был поставлен иной товар.

Истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ соответствующих доказательств не представлено.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из требований ст. 310 ГК РФ следует, что поскольку истцом товар получен 01.08.2016, то представленное в суд 28.03.2018 уведомление Исх. № б/н от 29.01.2018 об отказе истца от товара, является незаконным.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе уведомление об отказе от товара Исх. № б/н от 29.01.2018 судом отклоняются доводы истца о том, что им товар не получен, ответчик не доказал факт отправки в адрес получателя товара как не соответствующие письменным доказательствам, представленным в дело, и не подтверждёнными соответствующими документами (ст. 65 АПК РФ).

При установленных фактических обстоятельствах заявленное исковое требование не обоснованное, не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Ю.М. Апарин