СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2218/2023-АК

г. Пермь

30 марта 2023 года

Дело № А71-14183/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.,

судей  Трефиловой Е.М., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Удмуртской Республики»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 13 февраля 2023 года по делу № А71-14183/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Обелиск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 411 960 руб. расходов, связанных с изготовлением и установкой памятников участникам войны,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Обелиск» (далее – истец, ООО «Обелиск») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики» (далее – ответчик, ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики») о взыскании 411 960 руб. в возмещение расходов на изготовление и установку памятников участникам Великой Отечественной войны.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.02.2023 иск удовлетворен. С ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» в пользу ООО «Обелиск» взыскано 411 960 руб. расходов на изготовление и установку памятников; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11 239 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, отмечает, что истец в подтверждение доводов на получение компенсации в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 13.01.2008 № 5 «О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы» предоставляет копии договоров уступки требования, заключенных между гражданкой ФИО2 и ООО «Обелиск». Предметом указанных договоров является передача прав требования ФИО2 расходов, связанных с изготовлением и установкой памятников в пользу ООО «Обелиск». При этом, ни в одном из пунктов договоров или приложений к ним не указано, какими документами установлено право требования компенсации ритуальных услуг ФИО2 от имени родственников погибших. Поскольку материалы дела не содержат доказательств получения согласия ответчика на уступку права требования родственников погибших военнослужащих в пользу гражданки ФИО2 и, в последующем, в пользу ООО «Обелиск» договоры уступки требований, заключенные между ФИО2 и ООО «Обелиск», а также передача прав требований родственников погибших военнослужащих в пользу ФИО2 в соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ являются ничтожными сделками. Кроме того, ответчик считает, что взыскание с него обжалуемым решением госпошлины по иску является незаконным.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в 2022 году между ФИО2 (заказчик) и ООО «Обелиск» (подрядчик) заключены договоры подряда на выполнение работы по изготовлению и установке памятников участникам Великой Отечественной войны ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Впоследствии между ФИО2 (цедент) и ООО «Обелиск»  (цессионарий) заключены договоры цессии, предметом которых является уступка права требования к ответчику о возмещении расходов, связанных с изготовлением и установкой памятников умершим участникам войны ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, за счет средств, выделяемых из федерального бюджета.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что ФИО3 являлся участником Великой Отечественной войны (далее – ВОВ), награжден орденом Отечественной войны I степени (номер наградного документа 89, дата наградного документа 06.04.1985).

Факт оказания ООО «Обелиск»  услуг,  связанных с изготовлением и установкой памятника ФИО3, подтвержден договором подряда от 20.07.2022 № 54, актом приемки выполненных работ, прейскурантом выполненных работ согласно договору, договором цессии от 20.07.2022 № 25, квитанцией №003048.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе, карточки награждения, следует, что ФИО4 являлся участником ВОВ, награжден медалью «За победу над Японией».

Факт оказания ООО «Обелиск»  услуг,  связанных с изготовлением и установкой памятника ФИО4 подтвержден договором подряда от 25.07.2022 № 58, актом приемки выполненных работ к договору и прейскурантом выполненных работ согласно договору, договором цессии от 25.07.2022 № 48, квитанцией № 003053.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО5 являлся участником ВОВ и служил в Советской Армии.

Факт оказания ООО «Обелиск»  услуг,  связанных с изготовлением и установкой памятника ФИО5, подтвержден договором подряда от 27.04.2022 № 59, актом приемки выполненных работ к договору и прейскурантом выполненных работ согласно договору, договором цессии от 27.07.2022 № 49,  квитанцией № 003055.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО6 являлся участником ВОВ и служил в Советской Армии.

Факт оказания ООО «Обелиск»  услуг,  связанных с изготовлением и установкой памятника ФИО6, подтвержден договором подряда от 21.07.2022 № 55, актом приемки выполненных работ к договору и прейскурантом выполненных работ согласно договору, договором цессии от 21.07.2022 № 44, квитанцией № 003049.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО7 являлся участником ВОВ, награжден медалью «За отвагу», Орденом Красной Звезды 05.04.1985, медалью «За боевые заслуги» 20.01.1945.

Факт оказания ООО «Обелиск»  услуг,  связанных с изготовлением и установкой памятника ФИО7, подтвержден договором подряда от 22.07.2022 № 57, актом приемки выполненных работ к договору и прейскурантом выполненных работ согласно договору, договором цессии от 22.07.2022 № 46, квитанцией № 003050.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе архивной справки, следует, что ФИО8 являлся участником ВОВ, награжден медалью «За боевые заслуги».

Факт оказания ООО «Обелиск»  услуг,  связанных с изготовлением и установкой памятника ФИО8, подтвержден договором подряда от 22.07.2022 № 57, актом приемки выполненных работ к договору и прейскурантом выполненных работ согласно договору, договором цессии от 22.07.2022 № 52, квитанцией № 003057.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе карточки награждения, следует, что ФИО9 являлся участником ВОВ, награжден медалью «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.».

Факт оказания ООО «Обелиск»  услуг,  связанных с изготовлением и установкой памятника ФИО9, подтвержден договором подряда от 29.04.2022 № 18, актом приемки выполненных работ к договору и прейскурантом выполненных работ согласно договору, договором цессии от 29.04.2022 № 12, квитанцией № 003281.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе карточки награждения, следует, что ФИО10 являлся участником ВОВ, награжден медалью «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.».

Факт оказания ООО «Обелиск»  услуг,  связанных с изготовлением и установкой памятника ФИО10, подтвержден договором подряда от 28.04.2022 № 19, актом приемки выполненных работ к договору и прейскурантом выполненных работ согласно договору, договором цессии от 28.04.2022 № 13, квитанцией № 003282.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО11 являлся участником ВОВ.

Факт оказания ООО «Обелиск»  услуг,  связанных с изготовлением и установкой памятника ФИО11, подтвержден договором подряда от 20.07.2022 № 60, актом приемки выполненных работ к договору и прейскурантом выполненных работ согласно договору, договором цессии от 20.07.2022 № 50, квитанцией № 003056. 

Из представленных в материалы дела документов, в том числе карточки награждения, следует, что ФИО12 являлся участником Великой Отечественной войны.

Факт оказания ООО «Обелиск»  услуг,  связанных с изготовлением и установкой памятника ФИО12, подтвержден договором подряда от 26.07.2022 № 61, актом приемки выполненных работ к договору и прейскурантом выполненных работ согласно договору, договором цессии от 26.07.2022 № 51, квитанцией № 003054.

Факты смерти ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, подтверждены справками Управления ЗАГС Администрации г. Ижевска УР, выданными по запросу суда. Факты установки памятников перечисленным участникам ВОВ подтверждены фотографиями мест захоронения и установки памятника, а также актами выполненных работ.

Истец направил ответчику заявление с требованием о возмещении расходов по изготовлению и установке надгробных памятников, ответчик расходы в указанном размере истцу не возместил.

Отказ ответчика в возмещении расходов, послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании 411 960 руб. расходов, связанных с изготовлением и установкой памятников участникам войны.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон о погребении) погребение умерших участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, осуществляется в местах погребения с учетом волеизъявления умершего или пожеланий его родственников. Расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела умершего участника или инвалида Великой Отечественной войны, перевозкой тела к месту погребения, погребением (кремацией), изготовлением и установкой надгробия, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, в порядке и размере, установленных Правительством Российской Федерации для погребения погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, курсантов военных образовательных учреждений, граждан, призванных на военные сборы.

Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 24 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее - Закон о ветеранах).

Согласно статье 24 Закона о ветеранах погребение погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, инвалидов войны, ветеранов военной службы производится в местах захоронения с учетом пожеланий их родственников (военнослужащих - с отданием воинских почестей). Для указанных категорий ветеранов расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела, перевозкой тела к месту захоронения, кремированием, погребением, изготовлением и установкой надгробного памятника, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба. Погребение ветеранов других категорий осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В пункте 1 статьи 11 Закона о погребении предусмотрено, что погребение военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 5 Закона о погребении умерший, а также его родственники, законный представитель, а при их отсутствии и иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего, могут доверить исполнить свое волеизъявление другому лицу.

В случае отсутствия волеизъявления умершего либо мотивированного отказа родственников или законных представителей от исполнения этого волеизъявления оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего (статья 6 Закона о погребении).

Следовательно, законодательными и нормативными правовыми актами установлен круг лиц, которые при определенных условиях и в определенной очередности могут организовать и (или) осуществить погребение погибшего (умершего), включая установку памятника на могиле.

Общество, взявшее на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов.

Закон о ветеранах и Закон о погребении не связывают право на возмещение расходов по изготовлению и установке памятников с обязательным наличием у обратившихся за их возмещением лиц родственных отношений с погибшим (умершим) или статуса заказчика по гражданско-правовому договору подряда на установку памятника. Реализация закрепленной в законах социальной гарантии государства по увековечению памяти погибших (умерших) не ставится и не может быть поставлена законодателем в зависимость от того, есть ли у их родственников денежные средства на оплату памятников и какой коммерческой структуре они заказали их изготовление.

В соответствии с пунктом 35 Приказа Минобороны России от 13.01.2008 № 5 оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников для увековечения памяти лиц, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребения или учета. В соответствии с пунктом 2 Порядок погребения и нормы расхода денежных средств за счет средств Министерства обороны на погребение погибших (умерших), изготовление и установку им надгробных памятников распространяются на участников Великой Отечественной Войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной Войны, ветеранов боевых действий независимо от общей продолжительности военной службы.

В соответствии с пунктом 2 Порядка его действие распространяется на погребение погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий независимо от общей продолжительности военной службы.

Согласно пункту 36 Приказа Минобороны России от 13.01.2008 № 5 родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), вправе обращаться в любые организации, оказывающие услуги по изготовлению и установке надгробных памятников. В случаях оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников организациями за счет собственных средств по заявлениям родственников, законных представителей или иных лиц, взявших на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), возмещение расходов производится на основании документов, указанных в пункте 38 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 38 Приказа Минобороны России от 13.01.2008 № 5 для оплаты расходов на изготовление и установку надгробных памятников родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечиванию памяти лиц, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, представляют в военный комиссариат по месту захоронения или учета погибшего (умершего) следующие документы: заявление на имя военного комиссара о возмещении понесенных расходов; документы, подтверждающие оплату выполненных работ (оказанных услуг) по изготовлению и установке надгробного памятника (с приложением прейскуранта выполненных работ); свидетельство о смерти погибшего (умершего), выданное органами записи актов гражданского состояния; справку о месте захоронения погибшего (умершего); удостоверение участника или инвалида войны, удостоверение ветерана военной службы, боевых действий или другой документ, подтверждающий право на государственную гарантию по увековечению памяти; фотография или другой документ, подтверждающий установку надгробного памятника на могиле.

Оплата расходов на изготовление надгробных памятников производится после его изготовления. Оплата расходов по установке надгробных памятников производится только после его фактической установки (полного выполнения работ) на могиле погибшего (умершего). Оплата стоимости услуг по изготовлению и установке надгробных памятников не должна превышать норм расходов денежных средств, установленных Правительством Российской Федерации (пункт 39 Приказа Минобороны России от 13.01.2008 № 5).

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 № 5622/09, истец, взявший на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников, в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что истцом понесены расходы на изготовление и установку надгробных памятников участникам Великой Отечественной Войны. Данные расходы подлежат возмещению военным комиссариатом с учетом предоставления обществом полного пакета документов, предусмотренного пунктом 38 Порядка погребения погибших (умерших) военнослужащих по каждому надгробному памятнику.

С учетом этого и принимая во внимание, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по изготовлению и установке надгробных памятников умершим участникам ВОВ, понесенные истцом расходы подтверждены материалами дела в том числе, договорами на изготовление и установку памятника, актами выполненных работ, квитанциями, фотографиями места захоронения и установки памятников участникам Великой Отечественной войны, при этом данные расходы ответчиком не возмещены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для возмещения понесенных истцом затрат отклоняется на основании следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов настоящего дела, переход прав к истцу от заказчика работ осуществлен на основании договоров цессии от 20.07.2022 № 25; 25.07.2022 № 48; 27.07.2022 № 49; 21.07.2022 № 44; 22.07.2022 № 46; 22.07.2022 № 52; 29.04.2022 № 12; 28.04.2022 № 13; 20.07.2022 № 50; 26.07.2022 № 51.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования возмещения расходов на изготовление и установку памятника было направлено истцом Военному комиссариату Удмуртской Республики.

Уступка права (требования) кредитора является одной из форм перемены лиц в обязательстве, влечет за собой переход прав кредитора к другому лицу и, как следствие, материальное и процессуальное правопреемство.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора уступки стороны действовали исключительно с намерением причинить вред другому лицу, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций ответчиком не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ).

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о наличии, как у истца, так и у ФИО2 в связи с заключением договоров уступки права требования корыстной, противоправной цели, в материалах дела также не имеется.

Указанные договоры уступки права требования в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Из системного анализа статьи 24 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» и пункта 39 Приказа Министра обороны РФ от 13.01.2008 №5 следует, что правоотношения, связанные с возмещением (оплатой) расходов на изготовление и установку надгробного памятника участнику ВОВ, возникают с момента фактического изготовления и установки памятника на месте захоронения участника ВОВ.

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 являлись участниками Великой Отечественной войны, а, следовательно, в силу статьи 24 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ имеют право на увековечивание памяти за счет средств государства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе ответов ЗАГС Администрации г. Ижевска Удмуртской Республики от 21.11.2022  на запрос арбитражного суда от 10.11.2022, представленных в материалы дело фотографий, ответчиком не опровергнутых и не оспоренных, исходя из системного анализа приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что, истец, понесший расходы по изготовлению и установке надгробных памятников, имеет право на возмещение данных расходов.

О наличии понесенных истцом расходов свидетельствует сам факт установления надгробных памятников, который подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актами выполненных работ по договору подряда, квитанциями по форме БО-13 (01), фотографиями места захоронения и установки памятников участнику Великой Отечественной войны, что свидетельствует о надлежащем исполнении подрядчиком обязательств по изготовлению и установке надгробных памятников.

Размер и исполнение истцом обязательств по договору подряда подтвержден материалами дела, следовательно, задолженность ответчика по возмещению расходов на изготовление и установку надгробного памятника с учетом норм, установленных Постановлением Правительства РФ от 06.05.1994  № 460, составляет 411 960 руб.

Ссылка заявителя жалобы на то, что военный комиссариат освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем ее взыскание в пользу истца неправомерно, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам заявителя жалобы при решении вопроса о распределении судебных расходов по делу не подлежит применению подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающий льготы по уплате государственной пошлины для органов государственной власти, которые выступают в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Названная правовая норма предусматривает льготы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражные суды и не определяет порядок распределения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела. 

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Таким образом, взыскание судом государственной пошлины в данном случае возлагает на ответчика обязанность не по ее уплате в бюджет, а по компенсации истцу денежных средств, равных понесенным им судебным расходам, от возмещения которых ответчик не освобожден.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дублируют доводы, приведенные ответчиком в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласился.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, в том числе при обжаловании судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2023 года по делу № А71-14183/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

Е.М. Трефилова

 

 

Ю.В. Шаламова