﻿659/2019-24938(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-28703/2018

г. Краснодар

21 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года  Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2019 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном  заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Энергосистемы»  (ИНН 2309132239) – Бардашевой Е.В. (доверенность от 13.06.2019), Падалка А.В.  (директор), в отсутствие ответчика – публичного акционерного общества «Кубаньэнерго»  (ИНН 2309001660), третьего лица – региональной энергетической комиссии –  Департамента цен и тарифов Краснодарского края (ИНН 2308085811), извещенных о  времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Энергосистемы» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2019  (судья Григорьева Ю.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 12.04.2019 по делу № А32-28703/2018 (судьи Чотчаев Б.Т., Ванин В.В.,  Маштакова Е.А.), установил следующее.  

ООО «Энергосистемы» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  исковым заявлением к ПАО «Кубаньэнерго» о взыскании задолженности в размере  

40 957 633 рублей. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена региональная энергетическая  комиссия – Департамент цен и тарифов Краснодарского края (далее – департамент).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2019 ходатайство  ответчика удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой  поручено эксперту ООО «Югэнергоинжиниринг» Шультайс Максиму Ивановичу,  производство по делу приостановлено.  

Постановлением от 12.04.2019 определение от 26.02.2019 в части приостановления  производства по делу оставлено без изменения, в части назначения по делу судебной  экспертизы производство по жалобе прекращено.  

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить. По мнению  подателя жалобы, при назначении по делу судебной экспертизы суды не выяснили вопрос  о необходимости проведения по делу судебной экспертизы по поставленному вопросу,  разрешение данного спора не ставится в зависимость от специальных знаний. Основания  для приостановления производства по делу отсутствовали, поскольку назначение  экспертизы не влечет безусловного приостановления производства по делу. Срок  рассмотрения дела необоснованно увеличивается.  

Отзыв на жалобу не поступил. В судебном заседании представители истца настаивали на доводах жалобы. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей  истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что истец обратился с иском о взыскании  задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии  от 06.08.2013 № 407/30-1706 в размере 40 957 633 рубля 52 копейки. Расчет иска  произведен на основании индивидуального тарифа на 2017 год, установленного  департаментом.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначить по делу  судебную экспертизу по вопросу: «Какова экономически обоснованная цена услуг ООО  «Энергосистемы» по передаче электрической энергии с 01.07.2017 по 31.12.2017 с учетом  возросшей присоединенной мощности соответствующего оборудования?».  

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих  специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица,  участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.  

Таким образом, поставленный перед экспертом вопрос должен касаться предмета  спора.  

Из заявленных требований следует, что истец просит взыскать задолженность с  ответчика, которую он рассчитал с применением индивидуального тарифа на 2017 года,  который утвержден департаментом. Данный тариф никем не оспорен в установленном  законом порядке.  

Вопрос применения либо не применения индивидуального тарифа к спорным  правоотношениям является правовым и не требует специальных познаний.  

Согласно статье 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае  назначения арбитражным судом экспертизы. Определение арбитражного суда о  приостановлении производства по делу может быть обжаловано (часть 2 статьи 147  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – постановление № 23)  разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит  определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы  в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы  могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы  как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной  инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по  делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  При этом суд вправе рассматривать вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела  необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также  вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из  сложности экспертного исследования, сроков его проведения.  

Поскольку суд назначил судебную экспертизу по вопросу, не относящемуся к  предмету заявленных требований, необходимость в ее назначении отсутствовала,  оснований для приостановления производства по делу также не имелось.  

При таких обстоятельствах, следует признать незаконными оспариваемые  судебные акты и подлежащими отмене.  

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019  по делу № А32-28703/2018 отменить.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Е.В. Артамкина Судьи Е.И. Афонина  Е.Л. Коржинек