﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 

http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ижевск Дело № А71- 18749/2019  

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А.  Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи секретарём судебного заседания Повышевой С.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья  "Север", г. Ижевск (ОГРН 1021801167992, ИНН 1831049134) к Обществу с  ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", г.  Ижевск (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470) о взыскании 186180руб.  42коп., из которых: 150562руб. 89коп. неосновательное обогащение, 35617руб.  53коп. проценты за пользование денежными средствами с последующим  начислением по день фактической оплаты долга, 20000руб. 00коп. судебных  издержек в возмещение расходов по оплате услуг представителя,  

В присутствии представителей:  

от истца: Колупаева С.В. - представитель по доверенности от  

15.09.2019, адвокат 

от ответчика: Глухова А.В. - представитель по доверенности от  

15.10.2019, диплом 

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 186180руб. 42коп., из которых: 150562руб.  89коп. неосновательное обогащение, 35617руб. 53коп. проценты за  пользование денежными средствами с последующим начислением по день  фактической оплаты долга, 20000руб. 00коп. судебных издержек в  возмещение расходов по оплате услуг представителя.  

Истец требования поддержал. Ответчик возражает по доводам отзыва. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен  договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для  целей оказания коммунальных услуг) от 01.01.2008 № К539УКС.  

Истцом и ответчиком, при передаче расчетов за теплоснабжение ПАО  «ТПлюс», была проведена сверка взаимных расчетов, которая оформлена  

Актом № 82210000000131 от 22.11.2016 (л.д. 12). Согласно указанного акта,  задолженность ООО «Удмуртские коммунальные системы» перед ТСЖ  «Север» по состоянию на 23.11.2016 составила сумму 150 562 руб. 89 коп.  

В связи с излишней переплатой тепловой энергии на сумму 150562руб.  89 коп. истец обратился с исковыми требованиями о взыскании суммы  неосновательного обогащения.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи  71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не  подлежат удовлетворению в силу следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),  за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса.  

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются  независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом  поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или  произошло помимо их воли.  

Исходя из толкования данной нормы права, обязательства из  неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: в  результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение  стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых  ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было  выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение  или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в  частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его  состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это  лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или  сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе,  ни на сделке, то есть произошло неосновательно.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование  своих требований и возражений.  

Следовательно, предъявив требование о взыскании неосновательного  обогащения, истец должен доказать то, что за его счет со стороны ответчика  имеет место сбережение денежных средств без должного на то правового  основания и размер неосновательного обогащения.  

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его  размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из  перечисленных выше элементов является основанием для отказа в  удовлетворении иска.  

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор  теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей  оказания коммунальных услуг) от 01.01.2008 № К539УКС в целях  теплоснабжения жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении  истца.  

Указанный договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в  горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 01.01.2008   № К539УКС между сторонами расторгнут.  

Расчеты между сторонами по представленному, в обоснование  требований, акту сверки взаимных расчетов по договору теплоснабжения  К539УКС от 01.01.2008 года произведены по состоянию на 23.11.2016.  

Между тем, как следует из представленных документов указанная  сумма погашена ответчиком.  

Денежная сумма 150562руб. 89коп. составляет 112585руб. 10 коп. +  37977руб. 79коп., из которых  

- сумма, взысканная с ответчика в пользу истца по решению  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.07.2016 года по делу №  А71-5287/2016 (л.д. 21-26) в размере 112 585 руб. 10 коп., взыскана по  исполнительному производству ИП № 88234/16/18019-ИП (л.д.39).  

- сумма в размере 37977 руб. 79 коп. по заявлению истца № 45 от  16.08.2016 (л.д. 27) зачтена в договоре горячего водоснабжения Г539 от  01.01.2015г., заключенным между истцом и ответчиком. В акте сверки  отражены платежные поручения (л.д. 40) учтенные в договор Г539.  

Довод истца о том, что акт сверки датирован поздней датой судом  отклонен, так как в указанном акте отсутствует сумма скорректированной  оплаты 112585руб. 10 коп. необходимая для зачета. В представленном  ответчиком акте от 06.12.2019 спорная сумма зачтена.  

Таким образом, на момент подачи искового заявления сумма  неосновательного обогащения возникшая в результате переплат истцом по  договору теплоснабжения от 01.01.2008 № К539УКС ответчику,  отсутствовала.  

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу в  удовлетворении исковых требований истцу отказать.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по  иску относятся на истца.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истцу отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  

производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в  

течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

Судья О.А.Кашеварова