ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16730/20222

Дело № А41-5090/22

21 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2022 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А., 

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя по делу - ФГУП "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ФИЗИКО-ТЕХНИЧЕСКИХ И РАДИОТЕХНИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ" - ФИО1 по доверенности от 17.03.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

от административного органа по делу - Управления ФАС по Московской области - ФИО2 по доверенности от 25.08.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьего лица по делу - ООО «ФК ПромСфера» - извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - АО «Сбербанк-АСТ» - извещено, представитель не явился;

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ФИЗИКО-ТЕХНИЧЕСКИХ И РАДИОТЕХНИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ" на решение Арбитражного суда Московской области от 03.08.2022 по делу № А41-5090/22 по заявлению ФГУП "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ФИЗИКО-ТЕХНИЧЕСКИХ И РАДИОТЕХНИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ" к Управлению ФАС по Московской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, третьи лица: ООО «ФК ПромСфера», АО «Сбербанк-АСТ»

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ВНИИФТРИ» (далее – Заявитель,) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – УФАС по МО, заинтересованное лицо) с требованием об отмене постановления от 24.12.2021 №050/04/7.32.3-2419 о наложении штрафа об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГУП "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ФИЗИКО-ТЕХНИЧЕСКИХ И РАДИОТЕХНИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неполной оценке всех имеющихся в деле доказательств. 

В судебном заседании представитель ФГУП "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ФИЗИКО-ТЕХНИЧЕСКИХ И РАДИОТЕХНИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Управления ФАС по Московской области возражал по доводам апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствии представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области проведена проверка соблюдения обществом требований Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) при осуществлении закупочной деятельности. 

26.02.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение о закупке № 32110034110. Заказчик - ФГУП «ВНИИФТРИ», способ размещения закупки - запрос котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства. Наименование закупки - поставка аналого-цифрового преобразователя. 

В ходе закупки Заказчику поступило 2 заявки от участников ООО «ФК ПромСфера» и АО «Технофинанстрейд». 

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 15.03.2021 № П/0032-21 (далее - Протокол) заявка ООО «ФК ПромСфера» признана несоответствующей требованиям закупочной документации (пункт 12.4 П СМК 17-01-2018), а именно: поступила без ценового предложения по форме в соответствии с Приложением № 2 к извещению. В нарушение Инструкции по заполнению заявки на участие в закупке «Котировочная заявка, подаваемая участником закупки, должна состоять из одной части, включающей в себя документы, установленные в Приложении № 2 извещения о проведении закупки согласно регламенту электронной площадки (приложение 1 к Инструкции)». 

Комиссией Управления по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров (далее -Комиссия) в рамках дела № 50/07/10886ип/21 рассмотрена жалоба ООО «ФК ПромСфера». По мнению ООО «ФК ПромСфера», его законные права нарушены действиями закупочной комиссии, принявшей неправомерное решение об отказе в допуске к участию в запросе котировок заявке ООО «ФК ПромСфера». 

По результатам рассмотрения жалобы ООО «ФК ПромСфера», УФАС по МО принято решение от 26.03.2021 по делу № 50/07/10886ип/21. 

Согласно указанному решению жалоба ООО «ФК ПромСфера» признана обоснованной.

Заявителю выдано обязательное для исполнения предписание по делу № 50/07/10886ип/21. 

24.12.2021 по результатам рассмотрения материалов дел об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом административного органа, в отношении ФГУП «ВНИИФТРИ» вынесено постановление №050/04/7.32.3-2419 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

26.02.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение о закупке № 32110034110. Заказчик - ФГУП «ВНИИФТРИ», способ размещения закупки - запрос котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства. Наименование закупки - поставка аналого-цифрового преобразователя. 

Закупочная деятельность Заказчика на момент проведения закупки регламентировалась положением системы менеджмента качества о закупках товаров, работ, услуг для нужд ФГУП «ВНИИФТРИ» П СМК 17-01-2018 (версия 22 от 21.10.2020, далее - Положение).

В ходе закупки Заказчику поступило 2 заявки от участников ООО «ФК ПромСфера» и АО «Технофинанстрейд». 

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 15.03.2021 № П/0032-21 (далее - Протокол) заявка ООО «ФК ПромСфера» признана несоответствующей требованиям закупочной документации (пункт 12.4 П СМК 17-01-2018), а именно: поступила без ценового предложения по форме в соответствии с Приложением № 2 к извещению. 

Приложением 1 к Инструкции по заполнению заявки на участие в закупке установлена структура заявки на участие в Запросе котировок в соответствии с регламентом Оператора электронной площадки, согласно которой заявка на участие в Запросе котировок в электронной форме состоит из двух частей: предложения участника о предлагаемых товаре, работе, услуге, а также ценового предложения.

Комиссией УФАС по МО по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров (далее -Комиссия) в рамках дела № 50/07/108 86ип/21 рассмотрена жалоба ООО «ФК ПромСфера». 

Изучив заявку ООО «ФК ПромСфера», представленную на заседание Комиссии Заказчиком в рамках дела № 50/07/10886ип/21, Комиссия установила, что заявка ООО «ФК ПромСфера» не противоречит положениям Закона о закупках по основаниям, указанным в Протоколе. Представителем Заказчика на заседании Комиссии доказательств обратного не представлено. Решение УФАС по МО от 26.03.2021 по делу № 50/07/10886ип/21 Заявителем не обжаловалось и вступило в законную силу.

Кроме того Судом первой инстанции дополнительно сделан запрос в АО «Сбербанк-АСТ» с целью проверки утверждения заявителя об отсутствии его вины и технических сбоях в работе электронной площадки. 

Из ответа АО «Сбербанк-АСТ» исх. № 2080 от 03.06.2022г. следует, что ООО «ФК ПРОМСФЕРА» была подана заявка на участие. В состав электронной формы заявки в разделе «Документы» был прикреплен файл «заявка». В разделе «Содержание заявки на участие» была указана предлагаемая цена, а также прикреплён файл «Ценовое предложение». 

Данные доводы так же подтверждены ответом на запрос суда от ООО «ФК ПРОМСФЕРА» исх.№ 06-0/2 т01.06.2022.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оператор электронной площадки АО Сбербанк-АСТ не обеспечил надежность функционирования программных и технических средств, используемых для осуществления конкурентной закупки в электронной форме, а также равный доступ участников конкурентной закупки в электронной форме, а также равный доступ участников конкурентной закупки в электронной форме к участии в ней ничем не подтверждается. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы дела исследованы судом первой инстанции всесторонне и объективно.

Вместе с тем, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.08.2022 по делу № А41-5090/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

П.А. Иевлев

СудьиМ.А. Немчинова

Н.А. Панкратьева