Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

08 февраля 2024 года                                                дело № А50-31220/2022

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля  2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи  Г.В. Лядовой 

при ведении протокола помощником судьи Забродиной И.Н.,

рассмотрев  в открытом судебное заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Гермес» (ОГРН: 

<

***>,                             ИНН: 

<

***>, 117218, г. Москва, вн. тер. Г Муниципальный округ Академический, ул. Большая Черемушкинская, д. 34, пом. 204, 2) 

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ЭСККАС»                          (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614000, 

<

...>) 

третьи лица: 

- общество с ограниченной ответственностью «МВМ»                              (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 105066, 

<

...>, эт. 5, пом. II, ком. 3). 

- акционерное общество «ГК ЛогЛаб» (127576, г. Москва, вн.тер.                                 

<

...>, этаж 5, помещ. Z526, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2004, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании ущерба,

 

при участии:

от истца – не явился, извещал;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 13.09.2022, паспорт, диплом;

от третьего лица АО «ГК ЛогЛаб»  – ФИО2. представитель по доверенности от 21.11.2023. паспорт, диплом.

 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Гермес» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСККАС» (далее - ответчик) о взыскании ущерба в сумме 62 999 руб. 00 коп.,      проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 62 999 руб. 00 коп., начиная со 12.10.2022 по день фактической оплаты долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы в                            сумме 513 руб. 65 коп; расходы на представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 520 руб. 00 коп.

Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствуют рассмотрению дела                     (ст. 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик в судебном заседании факт повреждения товара не оспаривает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Судом заслушаны объяснения лиц, принимавших участие в судебных заседаниях, исследованы, представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что между ООО «МВМ» (клиент) и ООО «Компания Гермес» (перевозчик) был заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание.

В свою очередь между ООО «Компания Гермес» (заказчик) и ответчиком (перевозчик) был заключен договор - заявка №000176373 от 25.04.2022. для осуществления перевозки ответчиком был предоставлено ТС, гос. номер автомобиля 0972Е0159. Согласно п. 12 договора-заявки перевозчик несет полную материальную ответственность за целостность и сохранность вверенного груза с момента получения до момента сдачи грузополучателю. В случае, если заказчик получит претензию от грузоотправителя/ грузополучателя за опоздание на погрузку/выгрузку, а также за порчу, утрату или повреждение груза, перевозчик обязан возместить заказчику всю сумму такой претензии.

От ООО «МВМ» в адрес истца поступила претензия с требованием возместить ущерб в размере 62 999 руб. 00 коп., указывая на то, что при приемке товара из 0972EOI59 на месте выгрузки был зафиксирован факт повреждения товара, а также установлено, что повреждение товара произошла в процессе перевозки товара, о чём был составлен соответствующий акт.

Таким образом, перевозчик не исполнил свои обязательства, согласно договору-заявке и обязан выплатить заказчику компенсацию в                                          размере 62 999 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебных заседаниях и представленных отзыве на иск факт заключения договора не оспаривает, как и не оспаривает, что при перевозке был зафиксирован факт повреждения  товара. Однако считает, что отраженные  в акте недостатки:  намокание верхней поверхности крышки; под пленкой вода;  являются несущественные, пенопластовые прослойки сохранены, потертости сверху, являются несущественными повреждениями, которые не влекут признание груза утраченным, данный товар может быть использован, либо продан после устранения указанных повреждений.

В связи с чем, по ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы:

1) Какие имеются повреждения Товара (В/Э/шкаф Н-А 70FI4852SC.IXHA) связанные с недостатками транспортировки груза, указанными в акте рекламации № 118525971 от 28.04.2022?

2) Каков размер уменьшения товарной стоимости (ущерба) Товара с учетом ответа на вопрос № 1?

Производство экспертизы поручено ООО «ЭКСПЕРТ-Р» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> 614000 РФ. 

<

...>. этаж 4. офис 402 Тел.: S (342) 202-02-26: 8 (9S2) 4579777                                                   E-mail: expert-rinboxni lunx/. expert-г. Com) эксперту ФИО3. Стоимость экспертизы установлена в размере  25 000 руб. 00 коп. и возложена на ответчика.

При производстве экспертизы, эксперт пришел к следующему выводу:

ответ на вопрос 1:

Согласно проведенному исследованию, экспертом выявлены следующие дефекты:

- Намокание верхней гофрированной картонной крышки;

- Повреждение гофрированного картона;

- Локализованная коррозия на металлическом каркасе товара;

- Окисление кабеля заземления.

В ответе на 2 вопрос указал, что  локализованная коррозия на металлическом каркасе товара является неустранимым дефектом, поскольку требуется замена  металлического корпуса  духового шкафа. Очистка от коррозии и окисла  не целесообразна, в связи с высокотехнологическим процессом. А именно выполнение цикла замены  (демонтажу) и сборки металлического корпуса товара.

Третьи лица представили в суд отзывы на заявление.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

В силу действующего законодательства гражданские правоотношения основываются на принципе добросовестности участников таких отношений.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В пункте 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 581-О-О разъяснено, что положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности.

В соответствии с п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 14316/11, от 20.10.2010 № 3585/10, от 11.06.2013 № 18359/12).

В силу положений п. 1 ст. 17 Конвенции о договоре международной перевозки грузов от 19.05.1956, ст. 796 Гражданского кодекса РФ,                                       ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза, в случае утраты или недостачи груза возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

В соответствии с приведенными положениями закона и Договором - Заявке  ответчик принял  обязательство обеспечить сохранность груза с момента принятие его к перевозке от грузоотправителя, что подтверждается подписание транспортной накладной/товарной накладной до момента его принятия грузополучателем, что также подтверждается подписанием транспортной накладной/товарной накладной.

Наличие в действиях ответчик, не обеспечившего сохранность перевозимого груза, состава гражданского правонарушения установлено  представленным актом и не оспорено ответчиком. 

Согласно п. 2 ч. 7 ст. 34 Устава перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за повреждение груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика – обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчёт при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик факт повреждения груза не оспорил.

Согласно заключению экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика, эксперт пришел к выводу о том, что локализованная коррозия на металлическом каркасе товара является неустранимым дефектом, поскольку требуется замена  металлического корпуса  духового шкафа. Очистка от коррозии и окисла  не целесообразна, в связи с высокотехнологическим процессом. А именно выполнение цикла замены  (демонтажу) и сборки металлического корпуса товара.

В связи с чем, груз следует считать утраченным.

Ответчиком, представленное экспертное заключение не оспорено, доказательств того, что восстановление данного товара является целесообразным  в суд не представлено (ст. ст. 9. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заключение эксперта федеральный законодатель отнес к числу доказательств (ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ), которые могут представлять лица, участвующие в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», хотя и не имеет для суда заранее установленной силы, но подлежит оценке наряду с другими доказательствами (ч. 4 и 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В связи с изложенным, суд в силу положений ч. 1 ст. 64, ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ признает названное заключение надлежащим доказательством, подлежащим оценке в совокупности с иными доказательствами по делу.

Оснований, позволяющих оценить экспертное заключение, как ненадлежащее доказательство по настоящему делу не имеется.

Ответчиком доказательств того, что истцу причинен вред не по его вине, а так же, что ущерб причинены в иной сумме не представлено (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), как и не представлено доказательств возмещения данного ущерба.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со                                             ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой ответственностью и не подлежат начислению на сумму взысканных убытков, требования истца в указанной части является необоснованным.

Учитывая изложенное,  в удовлетворении требований в части взыскания процентов следует отказать.

Из пояснений третьего лица АО «ГК ЛогЛаб» товар находится на его складе.

Поскольку физически товар не утрачен, а утрата  связана повреждениями, а именно  локализованной коррозии на металлическом каркасе товара, Очистка от коррозии и окисла  не целесообразна, в связи с высокотехнологическим процессом. А именно выполнение цикла замены  (демонтажу) и сборки металлического корпуса товара. При полном возмещении стоимости товара, суд приходит к выводу, что у ООО «Компания Гермес» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, 117218, г. Москва, вн. тер. Г Муниципальный округ Академический, ул. Большая Черемушкинская, д. 34, пом. 204, 2),                                     АО «ГК ЛогЛаб» (127576, г. Москва, вн.тер.

<

...>, этаж 5, помещ. Z526, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2004, ИНН: 

<

***>) возникает обязанность по передаче обществу с ограниченной ответственностью «ЭСККАС»                              (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614000, 

<

...>) Товара (В/Э/шкаф Н-А 70FI4852SC.IXHA)  в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а у                                   ООО «ЭСККАС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614000, 

<

...>) принять товар (В/Э/шкаф Н-А 70FI4852SC.IXHA)  в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. и почтовых расходов в размере 513 руб. 65 коп.

Согласно ч. 1 ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства                                            (п. 13 Постановления № 1).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования                                                     ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О).

Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ закреплен принцип состязательности в арбитражном процессе.

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ  пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Заявителем представлены в материалы дела документы, свидетельствующие о произведенных оплатах заявленной суммы.

Таким образом, при пропорциональном удовлетворении требований, а так же в отсутствие процессуальной активности представителя истца, с ответчика подлежали бы взысканию судебные расходы в размере 4 436 руб. 46 коп. на оплату услуг представителя и 455 руб. 76 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части судебных расходов следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и  ответчика, пропорционально удовлетворённым требованиям,  в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями    110,  167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСККАС»                        (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614000, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Гермес» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 117218, г. Москва, вн. тер. Г Муниципальный округ Академический, ул. Большая Черемушкинская, д. 34, пом. 204, 2) денежные средства в размере 62 999 руб. 00 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 519 руб. 96 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 436 руб. 46 коп., почтовые расходы в размере 455 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать общества с ограниченной ответственностью «Компания Гермес» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 117218, г. Москва, вн. тер. Г Муниципальный округ Академический, ул. Большая Черемушкинская, д. 34, пом. 204, 2), акционерное общество «ГК ЛогЛаб» (127576, г. Москва, вн.тер.                            

<

...>, этаж 5, помещ. Z526, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2004,ИНН: 

<

***>) передать общества с ограниченной ответственностью «ЭСККАС»                                (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614000, 

<

...>) Товара (В/Э/шкаф Н-А 70FI4852SC.IXHA)  в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЭСККАС»                         (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614000, 

<

...>) принять товар (В/Э/шкаф Н-А 70FI4852SC.IXHA)  в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Гермес» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 117218, г. Москва, вн. тер. Г Муниципальный округ Академический, ул. Большая Черемушкинская, д. 34, пом. 204, 2) в доход федерального бюджета государственную пошлину в                                размере 320 руб. 06 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                         Лядова Г.В.