Арбитражный суд Московской области

          107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

30.09.2022                                              Дело №А41-31857/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2022

Полный текст решения изготовлен 30.09.2022

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области

о признании незаконными и отмене постановления, бездействия 

третье лицо – ФИО3 

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» (далее – заявитель, общество, ООО «Спецмонтажстрой», должник) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – заинтересованные лица, судебный пристав) о признании незаконным и отмене постановления от 12.04.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, о признании незаконным бездействия, выразившегося в неуведомлении общества о возбуждении исполнительного производства, в несовершении действий по приостановлению исполнительного производства, об обязании устранить допущенные нарущения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явились, и не обеспечили явки своих представителей в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

24.03.2022 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 50287/22/50033-ИП, на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 02.12.2021 № 027692842, выданного Арбитражным судом Московской области, предметом исполнения которого является взыскание с ООО «Спецмонтажстрой» денежных средств в размере 1 613 309, 56 руб.

По результатам рассмотрения материалов исполнительного производства от 24.03.2022 № 50287/22/50033-ИП судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 установлено, что требования исполнительного документа об оплате задолженности должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнено, в связи с чем 12.04.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере 1 613 309, 56 руб., без учета списания в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 на основании платежного ордера № 72705 от 10.12.2021 в размере 54 386, 15 руб., что подтверждается сведениями, размещенными на сайте ФССП, где в том числе, в разделе «Предмет исполнения, сумма погашения задолженности» указана сумма исполнительского сбора в размере 112 931, 66 руб., что составляет 7% от полной стоимости удовлетворенных требований должника (1 482 658, 45 руб.) по делу № А41-29949/2021.

Не согласившись с действиями судебного пристава, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительный документ, в силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, является основанием для возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора (часть 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24.03.2022 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 50287/22/50033-ИП, на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 02.12.2021 № 027692842, выданного Арбитражным судом Московской области, предметом исполнения которого является взыскание с ООО «Спецмонтажстрой» денежных средств в размере 1 613 309, 56 руб.

По результатам рассмотрения материалов исполнительного производства от 24.03.2022 № 50287/22/50033-ИП судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 установлено, что требования исполнительного документа об оплате задолженности должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнено, в связи с чем 12.04.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере 1 613 309, 56 руб., без учета списания в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 на основании платежного ордера № 72705 от 10.12.2021 в размере 54 386, 15 руб., что подтверждается сведениями, размещенными на сайте ФССП http://fssp.gov.ru/iss/iP, где в том числе, в разделе «Предмет исполнения, сумма погашения задолженности» указана сумма исполнительского сбора в размере 112 931, 66 руб., что составляет 7% от полной стоимости удовлетворенных требований должника (1 482 658, 45 руб.) по делу № А41-29949/2021.

Как указывает должник – ООО «Спецмонтажстрой», постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал. 

Исходя из смысла части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ и пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Согласно материалам исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось должнику посредством отправки писем через ЕПГУ.

Однако представленные судебным приставом доказательства направления постановления в личный кабинет должника не подтверждают надлежащее извещение о возбуждении исполнительного производства, так как отсутствует дата прочтения сообщения.

Таким образом, оценивая материалы дела, суд установил, что должник не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства от 24.03.2022 № 50287/22/50033-ИП, доказательств обратного материалы дела не содержат, со стороны заинтересованного листа не представлено.

Кроме того, вследствие обращения взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, с расчетного счета № 40702810202760001362 ООО «Спецмонтажстрой» в АО «АО Альфа-Банк» 19.04.2022 списана сумма в размере 728 000 руб.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившего в законную силу с 01.04.2022 введен мораторий.

Согласно подпункту 4 пункта 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Решение по делу №А41-29949/2021 вступило в законную силу 22.11.2021 следовательно, требования взыскателя по вышеуказанному производству возникли до ведения моратория.

Исходя из требований статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» одним из правовых последствий распространения на должников, определенных по указанным выше правилам, моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов является приостановление исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем.

Аналогичная правовая позиция Верховного Суда РФ изложена в Определении от 18.04.2022 по делу №А40-233155/2020 (305-ЭС21-25305).

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении ООО «Спецмонтажстрой» вынесено судебным приставом-исполнителем 12.04.2022, то есть в период действия моратория. До истечения периода моратория судебный пристав-исполнитель произвел принудительное взыскание денежных средств по исполнительному листу №027692842 от 02.12.2021, несмотря на то, что при отмеченных обстоятельствах исполнительное производство подлежало приостановлению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя незаконны и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения суд указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В качестве способа восстановления нарушенных прав суд считает необходимым обязать должностных лиц службы судебных приставов:

- устранить допущенное нарушение путем уведомления заявителя о возбуждении исполнительного производства;

- устранить допущенное нарушение путем приостановления исполнительного производства от 24.03.2022 № 50287/22/50033-ИП.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 12.04.2022 по исполнительному производству от 24.03.2022 № 50287/22/50033-ИП об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в неуведомлении о возбуждении исполнительного производства от 24.03.2022 № 50287/22/50033-ИП. Обязать устранить допущенное нарушение путем уведомления заявителя о возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в несовершении действий по приостановлению исполнительного производства от 24.03.2022 № 50287/22/50033-ИП на основании ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Обязать устранить допущенное нарушение путем приостановления исполнительного производства от 24.03.2022 № 50287/22/50033-ИП.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                      Е.А. Бекетова