АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3834/2018

г. Чебоксары

14 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант»

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии,  Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии от 27.03.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении зачета встречных требований по исполнительным производствам № 53048/16/21002-ИП, № 22307/18/21002-ИП, возбужденных на основании исполнительных листов от 03.06.2016 серии ФС                № 007082910 и от 19.02.2018 серии ФС № 020240383 в отношении должника                ОАО «Чувашавтодор» в пользу взыскателя ООО «Строительная компания «Гарант» в пределах суммы 12 100 193 руб. 99 коп., 

об обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 произвести зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам № 53048/16/21002-ИП,                              № 22307/18/21002-ИП возбужденных на основании исполнительных листов                  от 03.06.2016 серии ФС № 007082910 и от 19.02.2018 серии ФС № 020240383                  в отношении должника ОАО «Чувашавтодор» в пользу взыскателя ООО «Строительная компания «Гарант» в пределах суммы 12 100 193 руб. 99 коп.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора–открытого акционерного общества «Чувашавтодор»,

при участии: 

от заявителя – не было,    

от судебного пристава – исполнителя ФИО2– не было,  

от Управления ФССП по ЧР – не было,  

от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии – не было,

от третьего лица - ОАО «Чувашавтодор»  - ФИО3 по доверенности            от 16.05.2018 № 9,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант» (далее – ООО «СК «Гарант», Общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Управление ФССП по ЧР),  Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27.03.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении зачета встречных требований по исполнительным производствам                № 53048/16/21002-ИП, № 22307/18/21002-ИП, возбужденных на основании исполнительных листов от 03.06.2016 серии ФС № 007082910 и от 19.02.2018 серии ФС № 020240383 в отношении должника ОАО «Чувашавтодор» в пользу взыскателя ООО «Строительная компания «Гарант» в пределах суммы 12 100 193 руб. 99 коп., о приостановлении исполнительного производства от 01.12.2017                  № 102681/17/21002-ИП, возбужденного по исполнительному листу от 13.11.2017 серии ФС № 014458683 до вынесения решения суда, в том числе отмене ареста и взыскания денежных средств с банковских счетов заявителя, об обязании судебного пристава-исполнителя произвести зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам № 53048/16/21002-ИП,                    № 22307/18/21002-ИП возбужденных на основании исполнительных листов                       от 03.06.2016 серии ФС № 007082910 и от 19.02.2018 серии ФС № 020240383                        в отношении должника ОАО «Чувашавтодор» в пользу взыскателя ООО «Строительная компания «Гарант» в пределах суммы 12 100 193 руб. 99 коп.

Определением суда от 07.05.2018 к участию в деле № А79-3834/2018                         в качестве соответчиков привлечены Управление ФССП по ЧР и Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО «Чувашавтодор».

Представитель третьего лица – ОАО «Чувашавтодор» в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, своих представителей в суд                                не направили.

В силу статей 123, 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается без их участия. 

Заслушав объяснения представителя третьего лица – ОАО «Чувашавтодор», изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР ФИО2 находится на исполнении исполнительное производство №102681/17/21002-ИП               от 01.12.2017, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС                  № 014458683 от 13.11.2017, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии по делу №А79-3392/2017. Должником по данному исполнительному производству является ООО «Строительная компания «Гарант», взыскателем ОАО «Чувашавтодор».

22 марта 2018 года ООО «СК «Гарант» направило в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 заявление о проведении зачета встречных однородных требований по исполнительным производствам №53048/16/21002-ИП, №22307/18/21002-ИП, возбужденных на основании исполнительных документов серии ФС № 007082910 от 03.06.2016,  серии ФС № 020240383 от 19.02.2018                   в отношении должника ОАО «Чувашавтодор» в пользу взыскателя ООО «СК «Гарант» в пределах суммы 12 100 193 руб. 99 коп. 

27 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2                   в рамках исполнительного производства №102681/17/21002-ИП вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении зачета встречных однородных требований, ввиду того, что зачет встречных однородных требований может привести к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства.

Не согласившись с постановлением судебного пристава – исполнителя               от 27.03.2018, ООО «СК «Гарант» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Отсутствие совокупности указанных условий в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ. 

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ                 «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ или Закон об исполнительном производстве) установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц. 

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно пункту 16.1 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель наделен правом производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В силу части 1 статьи 88.1 Закона № 229-ФЗ по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» указано, что окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов не противоречит закону.

Следовательно, зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

Аналогичная позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержится в пункте 36 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которым фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Статьей 411 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 05.05.2016 по делу № А79-5172/2015 ОАО «Чувашавтодор» признано несостоятельным (банкротом) и открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ОАО «Чувашавтодор» утвержден ФИО4.

На основании пункта 3 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом онесостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии                    от 27.11.2015 по делу № А79-5172/2015 в отношении ОАО «Чувашавтодор» введена процедура банкротства наблюдение.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                          «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности (банкротстве)) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается очередность удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 8 статьи 142 Закона о несостоятельности (банкротстве) зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о несостоятельности (банкротстве)  требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица.

Как следует из материалов дела, в настоящее время имеются                                 не удовлетворенные требования второй, третьей и четвертой очередности. Размер требований кредиторов по текущим обязательствам, оставшимся                                     не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств первой очереди составляет 645 404,95 руб., второй очереди – 60 507 612,42 руб., четвертой очереди – 8 130 165,47 руб., пятой очереди – 221 666 621,93 руб.

Таким образом, зачет встречных однородных требований в процедуре банкротства без нарушения требований закона об очередности погашения требований кредиторов возможен только в случае погашения требований кредиторов всех предыдущих очередей.

Согласно материалам дела, обращение ООО «СК «Гарант» к судебному приставу – исполнителю ФИО2 с заявлением №55 о зачете однородных взаимных требований датировано 22.03.2018, то есть в период нахождения ОАО «Чувашавтодор» в конкурсном производстве и после возбуждения исполнительных производств №53048/16/21002-ИП, №22307/18/21002-ИП, возбужденных на основании исполнительных документов серии ФС № 007082910 от 03.06.2016, серии ФС № 020240383 от 19.02.2018 в отношении должника ОАО «Чувашавтодор» в пользу взыскателя ООО «СК «Гарант». Требования ООО «СК «Гарант» составляют 12 100 193 руб. 99 коп. и относятся к пятой очереди требований кредиторов по текущим платежам.

Поскольку представленная в материалы дела третьим лицом - ОАО «Чувашавтодор» выписка из перечня требований кредиторов свидетельствует о наличии задолженности ОАО «Чувашавтодор» перед кредиторами первой, второй, четвертой и пятой очереди на общую сумму 290 949 804,77 руб., доводы  судебного пристава – исполнителя  ФИО2 о том, что прекращение обязательства путем зачета однородных взаимных требований в процессе конкурсного производства юридического лица нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов, установленную действующим законодательством при банкротстве юридического лица, являются правомерными и обоснованными. 

Следовательно, действия по зачету в рассматриваемом случае по существу означали бы оказание предпочтение одному из кредиторов перед другими кредиторами должника, что в соответствии с требованиями действующего законодательства недопустимо.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В этой связи оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права заявителя как должника по исполнительному производству, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя также не возлагает на заявителя каких-либо незаконных обязательств.

При таких обстоятельствах в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя недействительным.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 и 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                            к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии,  Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии от 27.03.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении зачета встречных требований по исполнительным производствам                                     № 53048/16/21002-ИП, № 22307/18/21002-ИП, возбужденных на основании исполнительных листов от 03.06.2016 серии ФС № 007082910 и от 19.02.2018 серии ФС № 020240383 в отношении должника ОАО «Чувашавтодор» в пользу взыскателя ООО «Строительная компания «Гарант» в пределах суммы 12 100 193 руб. 99 коп., об обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 произвести зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам № 53048/16/21002-ИП,                            № 22307/18/21002-ИП возбужденных на основании исполнительных листов                  от 03.06.2016 серии ФС № 007082910 и от 19.02.2018 серии ФС № 020240383                   в отношении должника ОАО «Чувашавтодор» в пользу взыскателя ООО «Строительная компания «Гарант» в пределах суммы 12 100 193 руб. 99 коп., отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.А. Афанасьев