СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                     Дело № А03-11505/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Хайкиной С.Н., 

судей                                                             Кривошеиной С.В.,

                                                                      Павлюк Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебногозаседания ФИО1,  с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (№ 07АП-9823/24) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.11.2024 по делу № А03-11505/2024 (судья Куличкова Л.Г.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене решения от 13.06.2024 по делу № 022/10/104-671/2024 о включении в реестр недобросовестных поставщиков, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Егорьевского района Алтайского края, ФИО2.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя:  без участия

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 26.06.24

от третьих лиц: без участия

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – заявитель, общество, ООО «Перспектива») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 13.06.2024 по делу № 022/10/104-671/2024 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Егорьевского района Алтайского края и ФИО2.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.11.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Перспектива» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на отсутствие нарушения обществом условий контракта, поскольку общество в договорные отношения с заказчиком не вступало и соответствующего намерения не имело. Судом не дана оценка доводам общества о незаконном использовании ЭЦП ООО «Перспектива» при его участии в электронных торгах.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 16.05.2024 Администрацией Егорьевского района Алтайского края на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru (ЕИС) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0817200000324006523 «Поставка кроватей металлических раскладных для оснащения пунктов временного размещения». Начальная (максимальная) цена контракта - 756 332, 50 руб.

Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 24.05.2024, размещенном в ЕИС, победителем признан участник закупки идентификационный № 116634587 (ООО «Перспектива»), с ценовым предложением 567 249, 32 руб., снижение НМЦК на 25, 01%.

06.06.2024 в ЕИС размещен протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона.

Сведения в отношении ООО «Перспектива» направлены в Управление для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

По итогам рассмотрения обращения заказчика – Администрации Егорьевского района Алтайского края о включении сведений об ООО «Перспектива» его директоре, учредителях в реестр недобросовестных поставщиков по факту уклонения от заключения контракта по итогам закупки № 0817200000324006523 «Поставка кроватей металлических раскладных для оснащения пунктов временного размещения», Управлением вынесено решение по делу № 022/10/104-671/2024 о нарушении законодательства о контрактной системе от 13.06.2024, которым в реестр недобросовестных поставщиков включены сведения об ООО «Перспектива», его директоре ФИО2 по факту уклонения от заключения контракта по итогам закупки №0817200000324006523.

Не согласившись с решением Управления, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязательств по контракту, а также отсутствуют доказательства добросовестного поведения заявителя при исполнении контракта, в связи с чем, антимонопольным органом принято законное и обоснованное решение о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что   основанием для вынесения решения  о включении ООО «Перспектива» в реестр недобросовестных поставщиков   явился факт уклонения от заключения контракта  по итогам закупочных мероприятий.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 44-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1078).

В соответствии с пунктом 13 названных Правил не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 15 Правил № 1078 установлено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

По смыслу Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.

В то же время включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения может являться ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела,  при рассмотрении вопроса о включении сведений об участнике закупки, поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан исследовать все обстоятельства дела, дав оценку обстоятельствам, свидетельствующим о намерении участника отказаться от заключения контракта.

Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа, основанием для включения сведений об ООО «Перспектива» в реестр недобросовестных поставщиков послужил факт уклонения общества, являющегося победителем торгов, от подписания контракта на поставку кроватей металлических раскладных для оснащения пунктов временного размещения.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Федерального закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в ЕИС протоколов, указанных в части 1 статьи 51 Федерального закона № 44-ФЗ, заказчик формирует с использованием ЕИС и размещает в ЕИС (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием ЕИС) без своей подписи проект контракта.

Согласно части 3 статьи 51 Федерального закона № 44-ФЗ не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 данной статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий:

подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке и в ЕИС (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с Федерального закона № 44-ФЗ (пункт 1);

формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в ЕИС протокол разногласий (пункт 2);

формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке отказ от заключения контракта в случае, предусмотренном пунктом 1 части 17.2 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ (пункт 3).

Частью 6 статьи 51 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи:

такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта;

заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи: формирует с использованием ЕИС и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС и на электронной площадке (с использованием ЕИС) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки.

В ходе рассмотрения дела  в антимонопольном органе заявитель указывал, что в ООО «Перспектива» в период с 2021 года по апрель 2024 года на дистанционной основе оказывал услуги ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в городе Красноярске. В апреле 2024 года  было принято решение о прекращении сотрудничества с ФИО4 руководитель общества  обратился к нему с просьбой передать ему электронно-цифровую подпись на его имя, печать организации и принтер. Отказ в передачи ЭЦП, печати и принтера получили моя помощница и бухгалтер. 22.05.2024 года с целью защиты своих персональных данных руководитель общества обратился в МИФНС № 7 по Краснодарскому краю и в этот же день перевыпустил ЭЦП. ФИО4 взломал  электронную почту, похитил ключ ЭЦП и в период с 23.05.2024 года по 26.04.2024 года подготовил и подал заявки на различных электронно-цифровых площадках. В настоящее время подано заявок на участие и выиграно тендеров без  согласия руководителя общества в количестве 13 штук, место поставки различные регионы: от Московской области до Камчатского края на общую сумму 6092905,12 руб. Падение цены по некоторым аукционам составляет в 2-4 раза. Сумма для исполнения контрактов значительная, что приведет к банкротству ООО «Перспектива». Электронно-торговые площадки по запросу следственных органов, должностных лиц ФАС готовы предоставить ip адрес, с которою были поданы заявки. 27.05.2024 года руководителем общества было подано заявление в полицию по факту неправомерных действий и решении вопроса о возбуждении уголовного дела. В настоящее время решается вопрос о возбуждении уголовного дела, проводятся оперативно-розыскные мероприятия по установлению всех обстоятельств по совершенному деянию. Заключение контракта невозможно, так как заявка на участие директором не подавалась.  

Указанные обстоятельства антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела проверены не были.

Суд первой инстанции поддержал вывод антимонопольного органа о том, что ООО «Перспектива» не представило доказательств, подтверждающих возбуждение, рассмотрение дела судами, связанного с незаконным использованием ЭЦП ООО «Перспектива» при его участии в электронных торгах, установлением фактов мошенничества.

При этом, ни антимонопольным органом, ни судом не была дана оценка иным доказательствам  и обстоятельствам на которые ссылалось общество  при рассмотрении дела в антимонопольном органе.

Так, в качестве доказательства совершения в отношении ООО «Перспектива» мошеннических действий, обществом представлены заявление в правоохранительные орган по факту мошеннических действий, ответ прокуратуры о направлении дела на доследственную проверку. Кроме того, общество ссылалось на аналогичные обстоятельства  выявленные в ходе рассмотрения антимонопольными органами по Хабаровскому краю, по Республике Саха (Якутия), по Еврейской автономной области, по Иркутской области, по Московской области, которыми заказчикам было отказано во включении сведений об ООО «Перспектива» в реестр недобросовестных поставщиков. Антимонопольными органами было установлено что  действия (бездействие) ООО «Перспектива» не носили умышленный виновный характер и были направлены на уклонение от заключения контракта. Согласно указанных решений антимонопольных органов, при получении доступа к электронной почте злоумышленник использовал данные электронно-цифровой подписи подготовил и подал заявки на участие в электронных торгах на различных электронно-цифровых площадках. Руководителем ООО «Перспектива» подано заявление в органы полиции, ведутся оперативно-розыскные мероприятия. Обстоятельства дела выясняются, на сегодняшний день выявляются факты о незаконных действиях по подаче заявок на участие в электронных торгах, снижение цены контрактов, признание победителем по результатам торгов и выявляются факты незаконных юридических действий при помощи ЭЦП от лица ООО «Перспектива».

Ссылки антимонопольного органа на   письменные пояснения   общества подлежат отклонению, поскольку с учетом обстоятельств, на которые ссылался руководитель общества, антимонопольный орган не проверил   когда и при каких обстоятельствах  был размещен протокол разногласий на электронной площадке, с учетом заявления    о совершении в отношении общества мошеннических действий.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами. 

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействий) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств. Недобросовестное поведение поставщика заключается в неоднократном нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг, поставки товаров), отказе поставщика (подрядчика, исполнителя) от выполнения условий контракта, введения заказчика в заблуждение относительно соответствия выполняемых работ (услуг) условиям документации и требованиям контракта.

 В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 30.07.2001 № 13-П санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. 

     Следовательно, для возникновения таких правовых последствий как признание участника закупки недобросовестным поставщиком, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя закупки в реестр недобросовестных поставщиков.

Вместе  с тем, из оспариваемого решения антимонопольного органа не следует, что им устанавливались  и проверялись все факты, свидетельствующие  о недобросовестном поведении исполнителя, совершения им умышленных действий (бездействий) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе. Доказательства обратного антимонопольным органом не приведено. В связи с чем, выводы  антимонопольного органа нельзя признать обоснованными и документально подтвержденными.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих намерение ООО «Перспектива» отказаться от заключения контракта и недобросовестности его поведения, соответственно оснований для включения сведений в отношении ООО «Перспектива» в реестр недобросовестных поставщиков не имеется.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.11.2024 по делу № А03-11505/2024 подлежит отмене с принятием в соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы подлежат взысканию с Управления в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.11.2024 по делу № А03-11505/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить решение от 13.06.2024 по делу № 022/10/104-671/2024 о включении в реестр недобросовестных поставщиков общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в размере 3 000 рублей и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

      Председательствующий                                                                                  С.Н. Хайкина

       судьи                                                                                                     С.В. Кривошеина

                                                                                                                      Т.В. Павлюк