АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-26136/2024

г. Краснодар

19 февраля 2025 года

Резолютивная  часть постановления объявлена 18 февраля  2025 года

       Постановление изготовлено в полном объеме    19 февраля  2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от  заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Восточное» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 28.02.2024), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица – администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),  извещенного о месте и времени судебного разбирательства,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточное» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 по делу № А32-26136/2024, установил следующее. 

ООО «Восточное» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар (далее – администрация) о признании недействительным предписания от 17.07.2024 № 23240942340210299253.

Решением суда первой инстанции от 30.09.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.12.2024 в удовлетворении требования отказано по мотивам соблюдения сроков  и процедуры проведения инспекционного визита, нарушения обществом требований оборудования контейнерной площадки для размещения и вывозы твердых бытовых отходов (далее – ТБО), в том числе крупногабаритных. Общество не доказало отсутствие  у него как управляющей компании вмененной ему муниципальным органом жилищного надзора в предписании обязанности по оборудованию и содержанию спорной площадки. 

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось общество, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд, исключив акт инспекционного визита из числа доказательств как полученные с нарушением закона. Суд неправильно установил фактические обстоятельства, спорная контейнерная площадка принадлежит и другому МКД, не находящемуся в управлении общества.

В судебном заседании представитель общества  поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы,  выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба удовлетворению  не подлежит по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество осуществляет управление многоквартирными жилыми домами № 26 по улице Героев Разведчиков в городе Краснодаре (далее – МКД № 26) и № 48 по улице  Восточно-Кругликовской  (далее – МКД № 48) в городе Краснодаре. По обращению от 19.02-2024  о ненадлежащем  санитарном состоянии придомовых территорий в МКД № 26 и МКД № 48 администрация приняла решение о проведении внепланового инспекционного визита от 17.04.2024 № 23240942340210299253 с 17.04.2024 14 час. 00 мин. до 17.04.2024 16 час. 00 мин., в ходе которого обнаружила в том числе принадлежащую МКД № 26 контейнерную площадку на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0142047:33389, содержащуюся обществом как управляющей компанией с нарушением  пункта пунктов 3.7.1, 3.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170) и  подпунктов д (2), ж, пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), – отсек для крупногабаритного мусора не восстановлен. Это нарушение зафиксировано в акте внепланового инспекционного визита от 17.04.2024 № 23240942340210299253. С целью устранения причин и последствий нарушения обществу выдано предписание от 17.04.2024 № 23240942340210299253 об его устранении до  17.05.2024, обеспечении надлежащего содержания контейнерной площадки; восстановлении элементов ограждения отсека для сбора крупногабаритных отходов в соответствии с пунктами 3.7.1, 3.7.4 Правил № 170, подпунктов «д» (2), «ж» пункта 11 Правил № 491. Общество обжаловало предписание  в арбитражный суд.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению МКД является лицензируемым видом деятельности. Статьей 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) осуществление  регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению МКД возложено на органы государственного жилищного надзора в соответствии с положением о лицензировании такой деятельности, утвержденным Правительством Российской Федерации. Предметом регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению МКД является соблюдение лицензиатами лицензионных требований. Организация и осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению МКД регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ). 

Пунктом 1 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ в числе  оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий названо наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров. 

В решении о проведении внепланового инспекционного визита администрация указала его предметом в том числе  соблюдение пункта 1.7 Положения о региональном государственном лицензионном контроле за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.12.2021 № 1014, в соответствии с которым предметом лицензионного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими управление МКД на территории Краснодарского края на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, лицензионных требований. 

Суд правильно указал, что контрольно-надзорное мероприятие в данном случае проводилось администрацией в ходе лицензионного контроля, в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 1 Закона Краснодарского края от 22.11.2017 № 3700-K3 «О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля». 

В соответствии с положениями постановления администрации от 20.05.2015 № 4124 «Об осуществлении отраслевыми, функциональными и территориальными органами администрации отдельных государственных полномочий, переданных органами местного самоуправления муниципального образования г. Краснодар» на управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар (далее – управление) возложена  в том числе обязанность осуществлять проведение внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению МКД на основании лицензии, в части соблюдения требований, установленных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса, исполнения обязанностей по договору управления МКД, предусмотренных частью 2 статьи 162 Кодекса (за исключением требований, установленных к порядку передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества в МКД, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации МКД и управления им, определению размера и внесению платы за коммунальные услуги, установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, осуществлению расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в МКД коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, а также установленных частью 10.1 статьи 161 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

В пункте 42 Правил № 491 сказано, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

В соответствии пунктами 3.7.1, 3.7.4 Правил № 170 общество обязано обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в не канализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории; проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории; мусоросборники всех типов должны устанавливаться на бетонированной или асфальтированной площадке, как правило, с ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов с посадкой вокруг площадки кустарниковых насаждений. Площадки для контейнеров на колесиках должны оборудоваться пандусом от проезжей части и ограждением (бордюром) высотой 7-10 см, исключающим возможность скатывания контейнеров в сторону. 

Согласно подпунктам д (2), ж, пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения МКД включает в себя: работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого МКД объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктом 3.7.1 Правил № 170 на организации по обслуживанию жилищного фонда возложены в числе других обязанности обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории. Пунктом  3.7.2 Правил № 170 установлено, что сбор бытовых отходов следует производить в: переносные металлические мусоросборники вместимостью до 100 литров установленные под навесом, для жилых домов с населением до 200 человек; контейнеры вместимостью до 800 литров –  для домов с населением 200 человек и более. В качестве временной меры при отсутствии металлических мусоросборников допускается устройство бункера для крупногабаритных отходов, а также деревянных съемных ящиков без дна с загрузочными люками 0,5 х 0,5 мм. Мусоросборники всех типов должны устанавливаться на бетонированной или асфальтированной площадке, как правило, с ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов с посадкой вокруг площадки кустарниковых насаждений ()пункт 3.7.4 Правил № 170). Площадки для контейнеров на колесиках должны оборудоваться пандусом от проезжей части и ограждением (бордюром) высотой 7 – 10 см, исключающим возможность скатывания контейнеров в сторону.

Таким образом, общество является лицом, ответственным за нормальную эксплуатацию жилого дома, содержание общего имущества и предоставление жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с установленными требованиями законодательства.  Суд установил, что в публичной кадастровой карте контейнеры по сбору ТКО находятся на придомовой территории МКД № 26, управление которым осуществляет общество. С учетом этого факта и по результатам полученных управлением доказательств, в том числе акта инспекционного визита, суд счел доказанным, что общество не обеспечило  надлежащее содержание общедомового имущества МКД № 26  в соответствии с требованиями Жилищного кодекса, Правил № 491, Правил № 170. Поэтому у органа жилищного надзора имелись  законные основания для выдачи обществу предписания от 17.04.2024 № 23240942340210299253. 

Довод общества об использовании спорной контейнерной площадки другим, помимо управляемого им МКД № 26,  МКД, находящегося под управлением другой управляющей компании, не исключает обязанность общества содержать площадку, которую использует в том числе МКД № 26,  в надлежащем порядке. Всем доводам участвующих в деле лиц и представленным ими доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку,  суд проверил и  оценил их в соответствии с правилами оценки, исчерпывающе изложив в судебных актах мотивы принятия их во внимание или отклонения.

Согласно пункту 4 статьи 70 Закона № 248-ФЗ инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица, но управление 17.04.2024 в 11 час. 24 мин. на электронную почту общества по адресу: vostohnoe@mail.ru направило  решение о проведении инспекционного визита от 17.04.2024 № 23240942340210299253. Согласно официальному сайту ЕРКНМ контрольное (надзорное) мероприятие (инспекционный визит, проводимый управлением на основании решения от 17.04.2024 № 23240942340210299253), включен в ЕРКНМ, что подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, выводы о наличии которых соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, суд применил к ним нормы права. Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 286 ? 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 по делу № А32-26136/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий                                                                                   Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                 Л.Н. Воловик

                                                                                                                            А.В. Гиданкина