АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37862/24

28 января 2025 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   14 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен            28 января 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Радченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Донэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Ларта Гласс Ростов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Красносулинского городского поселения,

об обязании,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 12.12.2022 №1068 ФИО1,

от ответчика: представитель по доверенности от 21.12.2022 № 745 ФИО2,

от ООО «Ларта Гласс Ростов»: представитель по доверенности от 06.11.2024 №163 ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Донэнерго» со следующими требованиями:

- обязать АО «Донэнерго» исполнить условия договора № 14-УП/2012/10/37-ОДР от 12.01.2012 и обеспечить передачу электрической энергии с соблюдением параметров качества передаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013 потребителям ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на территории 

<

...> Ростовской области.

- в случае неисполнения судебного акта взыскать с АО «Донэнерго» в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» денежную сумму в размере 50000 руб. за каждый месяц до фактического исполнения судебного акта, начиная с даты вступления решения суда в законную силу.

Определением от 25.11.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Красносулинского городского поселения.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, суд привлек общество с ограниченной ответственностью «Ларта Гласс Ростов» со следующими требованиями:

- обязать АО «Донэнерго» в течение 10 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу восстановить подачу электроэнергии, соответствующей по качеству требованиям ГОСТ 32144-2013, до точки подключения объектов электроэнергетики ООО «Ларта Гласс Ростов», находящейся в ТП-0183 (автомат ВА04-36) по адресу: г. Красный ФИО4, на правом берегу Вербенского водохранилища, в районе плавучей станции.

- в случае неисполнения решения суда по настоящему делу в установленный срок, взыскать с АО «Донэнерго» в пользу ООО «Ларта Гласс Ростов» судебную неустойку (ст. 308.3 ГК РФ) в размере 30000 руб. за каждый день просрочки по дату надлежащего фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ООО «Ларта Гласс Ростов» в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика заявленные истцом и третьим лицом требования не признал.

Третье лицо Администрация Красносулинского городского поселения явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Поступившее в суд исковое заявление ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» мотивировано тем, что между АО «Донэнерго» (Исполнитель) и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (Заказчик) 12.01.2012 заключен договор №14-УП/2012/10/37 ОДР, по условиям которого Исполнитель обязуется обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть и (или) в сеть ССО, от точек приема (Приложение №4) и до точек поставки (Приложение №2 и Приложение №2а) в пределах заявленной мощности (с учетом пропускной способности электрической сети) в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Качество передаваемой электроэнергии должно соответствовать действующим техническим регламентам или иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97) при условии подтвержденного Заказчиком его соответствия в точках приема. Обязательной сертификации подлежит электрическая энергия, предназначенная для приобретения и использования гражданами-потребителями исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что должно подтверждаться сертификатом соответствия, выданным Исполнителю уполномоченным органом. (До получения Исполнителем сертификата соответствия замещающими документами являются: график проведения обязательной сертификации электроэнергии, согласованный с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, и договор с аккредитованным (уполномоченным) органом по сертификации, испытательной лабораторией). Копии таких документов, имеющихся на дату подписания настоящего Договора у Исполнителя, должны быть переданы Заказчику не позднее 3 дней с указанной даты. В случае, если такие документы будут получены Исполнителем после даты заключения настоящего Договора, соответствующие документы должны быть переданы Заказчику в срок, не превышающий 7 дней с даты их получения.

Пунктом 3.3.9. Договора №14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012 установлено, что Исполнитель обязан урегулировать отношения, связанные с передачей электроэнергии, с иными смежными сетевыми организациями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии Потребителю в рамках действующего в электроэнергетике законодательства.

Согласно пункту 3.3.10. Договора №14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012 Исполнитель обязан осуществлять контроль качества электроэнергии в соответствии с действующими техническими регламентами и иными обязательными требованиями (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 53333-2008).

В адрес ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» повторно поступило обращение АО «Мосэнергосбыт» (договор энергоснабжения № 61260101234 от 01.04.2018) по вопросу отключения энергоснабжения с 15.07.2023 на объекте ООО «Ларта Гласс Ростов», расположенном по адресу: 

<

...> (точка присоединения РУ-0,4 кВ ТП-0183).

Энергоснабжение потребителя осуществляется от электрических сетей, находящихся в собственности Администрации Красносулинского городского поселения согласно постановлению арбитражного суда апелляционной инстанции от 02.08.2023 № 15АП-6850/2023, которые имеют технологическое присоединение к электрическим сетям АО «Донэнерго».

Также в адрес ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» 30.07.2024 поступила претензия АО «Мосэнергосбыт» МЭС/ИП/93/21 от 30.07.2024 по вопросу отключения энергоснабжения на объекте ООО «Ларта Гласс Ростов».

Ввиду опосредованного присоединения электрических сетей потребителя к электрическим сетям АО «Донэнерго», истец 07.09.2023 и повторно 31.07.2024 направил в адрес сетевой организации письма с просьбой урегулировать в соответствии с п. 3.3.9. Договора отношения, связанные с передачей электрической энергии, с Администрацией Красносулинского городского поселения для обеспечения надежности и качества энергоснабжения потребителя ООО «Ларта Гласс Ростов».

21.09.2023 № 4310 и 21.08.2024 № 4140 в адрес истца поступили ответы сетевой организации, согласно которым поврежденный участок ВЛ-10 кВ находится на балансе Администрации Красносулинского городского поселения, а потребителю предложено обратиться в адрес владельца сетей для проведения ремонтных работ.

Таким образом, ни АО «Донэнерго», ни Администрация Красносулинского городского поселения так и не приступили к выполнению мероприятий, направленных на ремонт поврежденного участка ВЛ-10 кВ.

Поскольку требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных третьим лицом ООО «Ларта Гласс Ростов» требований приведены следующие обстоятельства.

ООО «Ларта Гласс Ростов» (прежнее название – ООО «Гардиан Стекло Ростов»; далее по тексту – Общество) является собственником разведочно-эксплуатационных скважин №291/2р (КН 61:53:0000399:275, глубина 135 м), №300/4р (КН 61:53:0000399:273, глубина 111 м), №302/6р (КН 61:53:0000399:274, глубина 111 м), №303/3р (КН 61:53:0000399:276, глубина 111 м), находящихся по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, г. Красный ФИО4, на правом берегу Вербенского водохранилища в районе плавучей станции, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно проектной документации на скважины электроснабжение установленных на них насосов осуществляется от ТП-0183 РУ-0,4 кВ, максимальная мощность – 60 кВт, категория надежности - III.

Между Обществом и АО «Донэнерго» был заключен Договор №384/18/ШМЭС/КрсРЭС от 03.10.2018 об осуществлении технологического присоединения к электросетям, согласно пункту 13 которого заявитель (Общество) несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего земельного участка, сетевая организация – до границ участка заявителя.

Во исполнение указанного Договора Обществу были выданы Технические условия №384/18/ШМЭС/КрсРЭС, согласно которым: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет: 60,0 кВт; категория надежности: 3 кат.-60,0 кВт; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ; точкой присоединения является РУ-0,4кВ ТП-0183; основной источник питания: ПС С-7, Л-711, ТП-0183, РУ-0,4 кВ.

Факт присоединения Общества к электрическим сетям АО «Донэнерго» на указанных выше условиях зафиксирован в Акте технологического присоединения №384/18/ШМЭС/КрсРЭС от 09.12.2019, согласно пункту 2 которого граница эксплуатационной ответственности сторон (граница балансовой принадлежности объектов электроэнергетики) установлена в РУ-0,4кВ ТП-0183 на контактах подключения проводов на артезианскую скважину, расположенную по адресу: г. Красный ФИО4, на правом берегу Вербенского водохранилища, в районе плавучей станции.

При этом, в указанном Акте было обозначено, что часть электросети от Кл-10кВ до ТП0183 (ВА04-36 250А) принадлежит иному лицу (непоименованному в Акте). Тем не менее, сетевая организация (АО «Донэнерго») приняла на себя ответственность за указанную электросеть и установила границу балансовой принадлежности своего имущества в отношениях с Обществом непосредственно до места подключения энергопринимающих устройств Общества в ТП-0183 (на автомате ВА04-36 250А).

Между Обществом (потребителем) и ООО «Мосэнергосбыт» (энергосбытовой компанией) был заключен Договор энергоснабжения №6120ОПЭ2 от 03.08.2020, согласно условиям которого энергосбытовая компания приняла на себя обязательства в интересах потребителя обеспечить поставку электроэнергии в точку поставки: РУ0,4кВ ТП-0183 автомат ВА04-36 (Приложение № 2 к Договору).

С 15.07.2023 энергоснабжение скважин отсутствует по причине неисправности кабеля СИП-10 кВ, находящегося в границах балансовой принадлежности Ответчика.

Общество неоднократно обращалось по указанному вопросу в ООО «Мосэнегосбыт» (письма от 09.08.2023 №444 и от 31.08.2023 №499), которое письмом от 11.09.2024 №МЭС/ИП/252/460 уведомило Общество, что обратилось с претензией к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующему поставщику) об обязании устранить указанное нарушение и обеспечить надлежащее энергоснабжение до точки поставки электроэнергии.

В качестве приложения к указанному выше письму ООО «Мосэнергосбыт» привело переписку между гарантирующим поставщиком (ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») и сетевой организацией (АО «Донэнерго») по вопросу восстановления энергоснабжения объектов Общества. Из содержания данной переписки следует, что АО «Донэнерго» считает себя свободным от обязательств по надлежащему обеспечению перетока электроэнергии к потребителю (Обществу) и ремонта неисправного кабеля по причине его нахождения в собственности иного лица (Администрации Красносулинского городского поселения). При этом, АО «Донэнерго» ссылается на ст. 210 ГК РФ, устанавливающую, что бремя содержания имущества несет его собственник.

Между тем, Общество полагает, что именно АО «Донэнерго» является лицом, ответственным за надлежащее состояние электросетей и обеспечение подачи электроэнергии потребителям.

Третье лицо ООО «Ларта Гласс Ростов» указывает, что действиями ответчика (АО «Донэнерго») нарушаются права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности и создаются препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом, поскольку согласно «Проекту водозабора подземных вод» №П-18-15-ИГГИ-ТСВ водозабор из подземных скважин, находящихся по адресу: г. Красный ФИО4, на правом берегу Вербенского водохранилища, в районе плавучей станции, необходим Обществу для технического водоснабжения и технологического обеспечения водой завода по производству листового стекла, находящегося по адресу: 

<

...>. Скважины должны обеспечивать объем потребления воды в указанных выше целях до 1500 куб. м в сутки. Общество, как собственник скважин, уже более года (с 15.07.2023 по настоящее время) не может их эксплуатировать надлежащим образом по причине отсутствия подачи на них электроэнергии и невозможности подключения насосов для подкачки воды. Вследствие этого, Общество несет убытки в результате необходимости закупать более дорогую воду у Водоканала.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Ларта Гласс Ростов» с рассматриваемыми требованиями в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Согласно пункту 4 Правил № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе, опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Пунктом 8 Правил № 861 определено, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III данных Правил.

Согласно пункту 36 данных Правил наличие такого договора между компанией и смежными сетевыми организациями также является обязательным. 

В силу подпункта "ж" пункта 38 Правил № 861 одним из существенных условий договора между смежными сетевыми организациями является обязанность сторон по соблюдению требуемых параметров надежности энергоснабжения и качества электрической энергии. 

Из комплексного анализа приведенных норм законодательства Российской Федерации следует, что ответчик, являясь организацией, осуществляющей услуги по передаче электрической энергии, отвечает перед другими участниками розничного рынка электрической энергии, в том числе, перед потребителями, за соблюдение обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Таким образом, субъекты электроэнергетики несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на них законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Территориальные сетевые организации, а также иные субъекты электроэнергетики обязаны обеспечивать соответствие показателей качества электрической энергии обязательным требованиям технических регламентов (ГОСТов) и иным обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, бремя доказывания невозможности надлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы лежит на должнике.

В пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Таким образом, будучи связанной обязательственным договорным правоотношением со смежными сетевыми организациями, истец вправе требовать от своих контрагентов надлежащего исполнения условий договоров в части обеспечения требуемых параметров надежности энергоснабжения и качества электрической энергии. 

Действующая система регулирования предусматривает последовательное оформление договорных правоотношений между гарантирующим поставщиком и обществом, обществом и смежными сетевыми организациями в целях оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах конечного потребителя по спорным точкам поставки. 

Соответственно, взаимодействие названных субъектов электроэнергетики осуществляется с учетом структуры обязательственного правоотношения и свойственных ему способов защиты.

Требования в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства кредитор предъявляет должнику, обращение за защитой нарушенных прав напрямую к контрагентам должника не допускается, за исключением случаев, прямо установленных законом. 

В данном случае истец правомерно обратился с требованиями об обеспечении надлежащего качества передаваемой электроэнергии к ответчику с учетом субъектного состава правоотношения, в рамках которого соответствующая обязанность возложена на ответчика. 

Поскольку материалами дела подтверждается подача электрической энергии ненадлежащего качества в спорных точках поставки, бремя доказывания невозможности передачи электрической энергии надлежащего качества вследствие обстоятельства непреодолимой силы лежит на ответчике.

Кроме того, именно на ответчике как сетевой организации, занимающейся предпринимательской деятельностью и оказывающей услуги по передаче электрической энергии, лежит бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих восстановлению подачи электрической энергии надлежащего качества.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств передачи электрической энергии потребителям с соблюдением качества и параметров, соответствующих требованиям ГОСТ 32144-2013, суд признает исковые требования об обязании АО «Донэнерго» исполнить условия договора № 14-УП/2012/10/37-ОДР от 12.01.2012 и обеспечить передачу электрической энергии с соблюдением параметров качества передаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013 потребителям ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по адресу: 

<

...> обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При этом требования ООО «Ларта Гласс Ростов» также подлежат удовлетворению, а доводы ответчика о том, что электроснабжение потребителя может быть возобновлено сетевой организацией только после восстановления поврежденной линии ее собственником - Администрацией Красносулинского городского поселения, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как уже было указано выше, между ООО «Ларта Гласс Ростов» и АО «Донэнерго» был заключен Договор №384/18/ШМЭС/КрсРЭС от 03.10.2018 об осуществлении технологического присоединения к электросетям, согласно пункту 13 которого заявитель (Общество) несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего земельного участка, сетевая организация – до границ участка заявителя.

В пункте 2 Акта технологического присоединения №384/18/ШМЭС/КрсРЭС от 09.12.2019 стороны конкретизировали границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) АО «Донэнерго», проведя ее на контактах подключения проводов Общества на артезианскую скважину, расположенную по адресу: г. Красный ФИО4, на правом берегу Вербенского водохранилища, в районе плавучей станции. Указанные контакты находятся в РУ-0,4кВ ТП-0183 автомат ВА04- 36.

Согласно пункту 15 Правил № 861, при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Особенностью электрической энергии как продукции является то, что ее производство, передача и поставка конечному потребителю представляет собой единый процесс. Нарушение требований стандарта качества на одном из этапов ведет к снижению показателей качества электроэнергии, следовательно, при передаче сетевой организацией некачественной электроэнергии невозможно обеспечение поставки конечным потребителям электрической энергии, соответствующей обязательным требованиям государственных стандартов.

Сетевые организации, являясь собственниками объектов электросетевого хозяйства, осуществляют эксплуатацию электрических сетей и обязаны обеспечить их содержание в надлежащем состоянии.

К компетенции гарантирующего поставщика, действующего в интересах потребителей электрической энергии при взаимодействии с сетевыми организациями по вопросам обеспечения надлежащего качества поставляемой электроэнергии в рамках исполнения договоров оказания услуг по передаче, относится осуществление контроля выполнения сетевыми организациями требований пункта 15 Правил недискриминационного доступа и соответствующих пунктов договоров на основании обращений потребителей либо надзорных органов, контроля выполнения сетевыми организациями технических мероприятий (при необходимости), получение обратной связи от потребителей по факту принятия сетевыми организациями требуемых мер.

В соответствии с абз. 7 п. 31.6 Правил № 861, для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Таким образом, сетевая организация (АО «Донэнерго») нарушила обязательства по надлежащему обеспечению подачи электроэнергии до объектов потребителя (Общества) и устранению неисправности электросетей в установленные нормативными актами сроки.

При этом, в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При изложенных обстоятельствах требования ООО «Ларта Гласс Ростов» об обязании АО «Донэнерго» в течение 10 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу восстановить подачу электроэнергии, соответствующей по качеству требованиям ГОСТ 32144-2013, до точки подключения объектов электроэнергетики ООО «Ларта Гласс Ростов», находящейся в ТП-0183 (автомат ВА04-36) по адресу: г. Красный ФИО4, на правом берегу Вербенского водохранилища, в районе плавучей станции, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с АО «Донэнерго» в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в случае неисполнения судебного акта денежной суммы в размере 50000 руб. за каждый месяц до фактического исполнения судебного акта, начиная с даты вступления решения суда в законную силу.

Третьим лицом ООО «Ларта Гласс Ростов» заявлено требование о взыскании с АО «Донэнерго» в пользу ООО «Ларта Гласс Ростов» в случае неисполнения решения суда по настоящему делу в установленный срок судебной неустойки (ст. 308.3 ГК РФ) в размере 30000 руб. за каждый день просрочки по дату надлежащего фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 31 постановления от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Как следует из пункта 32 постановления от 24.03.2016 № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Размер неустойки должен быть соразмерен последствиям неисполнения судебного акта и стимулировать должника к исполнению судебного акта, не являясь при этом карательной мерой.

С учетом изложенного суд приходит выводу, что требование истца «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о взыскании судебной неустойки подлежит удовлетворению в размере 30000 руб. за каждый месяц, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, до фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части требований, заявленных ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», суд отказывает.

Требование ООО «Ларта Гласс Ростов» о взыскании судебной неустойки подлежит удовлетворению в размере 1000 руб. за каждый день просрочки, до фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части требований, заявленных ООО «Ларта Гласс Ростов», суд отказывает.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» при обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина в сумме 50000 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.09.2024 №34701.

ООО «Ларта Гласс Ростов» в качестве доказательств уплаты государственной пошлины представило платежное поручение от 21.11.2024 №7548 на сумму 50000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и  требованиям ООО «Ларта Гласс Ростов» подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать акционерное общество «Донэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) исполнить условия договора № 14-УП/2012/10/37-ОДР от 12.01.2012 и обеспечить передачу электрической энергии с соблюдением параметров качества передаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013 потребителям публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по адресу: 

<

...>.

В случае неисполнения решения суда по настоящему делу в части обязания акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) исполнить условия договора № 14-УП/2012/10/37-ОДР от 12.01.2012 и обеспечить передачу электрической энергии с соблюдением параметров качества передаваемой электрческой энергии в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013 потребителям публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по адресу: 

<

...> взыскать с акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебную неустойку за неисполнение настоящего решения суда в размере 30000 руб. за каждый месяц, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части требований, заявленных публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

Обязать акционерное общество «Донэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение 10 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу восстановить подачу электроэнергии, соответствующей по качеству требованиям ГОСТ 32144-2013, до точки подключения объектов электроэнергетики общества с ограниченной ответственностью «Ларта Гласс Ростов», находящейся в ТП-0183 (автомат ВА04-36) по адресу: г. Красный ФИО4, на правом берегу Вербенского водохранилища, в районе плавучей станции.

В случае неисполнения в установленный срок решения суда по настоящему делу в части обязания в течение 10 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу восстановить подачу электроэнергии, соответствующей по качеству требованиям ГОСТ 32144-2013, до точки подключения объектов электроэнергетики общества с ограниченной ответственностью «Ларта Гласс Ростов», находящейся в ТП-0183 (автомат ВА04-36) по адресу: г. Красный ФИО4, на правом берегу Вербенского водохранилища, в районе плавучей станции, взыскать с акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ларта Гласс Ростов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки, до фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Ларта Гласс Ростов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ларта Гласс Ростов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            Е.А. Батурина