АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-6367/2024

19.07.2024

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.07.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 19.07.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыковой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЧ-ГРУПП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 660031, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, 26 БАКИНСКИХ КОМИССАРОВ УЛИЦА, ЗДАНИЕ 1 Е, СТРОЕНИЕ 260, ОФИС 2-03)

о взыскании 3 632 160 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2023 удостоверение,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЧ-ГРУПП» (далее – общество, ответчик) о взыскании 3 632 160 руб. 92 коп., в том числе 3 459 200 руб. 88 коп. основного долга по договору аренды техники с экипажем № 30/07/2021 от 30.07.2021, 172 960 руб. 04 коп. неустойки за период с 01.01.2024 по 30.05.2024. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он не согласен с заявленными требованиями, указывает, что документального подтверждения встречного исполнения обязательства арендодателя по направлению арендатору полного комплекта документов, предусмотренных пунктом 4.1.1 договора, истцом не представлено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее. 

30.07.2021 между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды техники с экипажем № 30/07/2021 (в редакции дополнительных соглашений от 30.07.2021 № 1, от 01.09.2021 № 2, от 27.11.2021 № 3, от 27.06.2023 № 5 к нему), по условиям (пункт 1.1) арендодатель обязался предоставить грузовые транспортные средства и строительную технику во временное владение и пользование арендатору за плату с предоставлением услуг по их управлению и технической эксплуатации, а арендатор – уплачивать арендную плату в порядке и размере, установленном договором.

Перечень передаваемой в аренду техники, модели и год изготовления указываются в приложениях/дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора). 

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Так, арендная плата оплачивается арендатором в течение 30 календарных дней после предоставления арендодателем оригиналов (или скан копий) документов предусмотренных в пункте 4.1.1 договора (пункт 4.1.2 договора). 

Размер арендной платы согласовывается сторонами в приложениях/дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 4.1.3 договора). 

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при просрочке исполнения арендатором обязанности по оплате услуг арендодателя в порядке и сроки, установленные в договоре, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, но в целом не более 5% от стоимости услуг/ выполнения работ за отчетный период.

Во исполнение условий данного договора арендодатель в период с августа по октябрь 2023 года оказал арендатору услуги на общую сумму 3 818 400 руб., о чем свидетельствуют подписанные обеими сторонами акты об оказании услуг № 73 от 31.08.2023 на сумму 2 264 400 руб., № 79 от 30.09.2023 на сумму 1 110 000 руб., № 88 от 13.10.2023 на сумму 444 000 руб.

Оплата за оказанные услуги с учетом не оспариваемых арендатором зачетов (на основании подписанных обеими сторонами актов № 487 от 31.08.2023 на сумму 112 500 руб., № 570 от 30.09.2023 на сумму 54 900 руб., товарных накладных № 493 от 31.08.2023 на сумму 90 577 руб. 20 коп., № 555 от 30.09.2023 на сумму 61 672 руб. 32 коп., № 647 от 31.10.2023 на сумму 39 549 руб. 60 коп.) произведена последним частично на общую сумму 359 199 руб. 12 коп. 

Поскольку оплата по спорному договору произведена арендатором не в полном объеме, арендодатель 19.01.2024 направил претензию с требованием оплатить задолженность в размере 3 459 200 руб. 88 коп. (получена ответчиком 01.02.2024). 

Оставление обществом претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, которые регулируются положениями параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из содержания норм главы 34 ГК РФ следует, что обязательства сторон по договору аренды являются взаимными – арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, позволяющем использовать его в соответствии с условиями договора и назначением имущества, в то время как арендатор, получив возможность такого использования, обязан вносить арендную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как указывалось выше, задолженность ответчика за спорный период (с августа по октябрь 2023 года) составила 3 459 200 руб. 88 коп.

В рамках дела № А19-25281/2023 рассмотрен спор между теми же сторонами, по тому же договору, за иной период задолженности (с 05.08.2021 по 31.07.2023). Арбитражный суд решением от 29.02.2024 удовлетворил исковые требования предпринимателя о взыскании с общества, в том числе основного долга в размере 29 662 619 руб. 32 коп.

Возражая против удовлетворения настоящих исковых требований, ответчик указал на отсутствие документального подтверждения встречного исполнения обязательства арендодателя по направлению арендатору полного комплекта документов, предусмотренных пунктом 4.1.1 договора.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора учет использования (работы) техники производится за фактические часы работы техники (машино-часы) на основании путевых листов либо за фактическое количество перевезенного груза (тн/км) на основании транспортных накладных, содержащих отметки и подписи ответственных лиц арендатора и арендодателя. На основании надлежащим образом оформленных путевых листов либо транспортных накладных арендодатель оформляет реестр работы техники, который не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет арендатору, вместе с актом оказанных услуг, счетом. 

В материалы дела истцом представлены доказательства направления пакета документов в соответствии с условиями пункта 4.1.1 договора на адрес ответчика, причем как посредством почтовой связи, так и посредством электронного документооборота (по электронной почте) (приложены к письменным пояснениям истца от 28.05.2024).

В связи с этим, соответствующий довод ответчика отклоняется судом как не подтвержденный материалами дела.

С учетом изложенного, поскольку обязательства по оплате услуг, оказанных по договору аренды техники с экипажем № 30/07/2021 от 30.07.2021 за период с августа по октябрь 2023 года, ответчиком исполнены ненадлежащим образом, оплата в полном объеме не произведена, доказательств обратного не представлено, суд признает требования предпринимателя о взыскании с общества 3 459 200 руб. 88 коп. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За нарушение ответчиком сроков оплаты стоимости услуг, оказанных в рамках спорного договора, истцом на основании пункта 5.2 договора предъявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2024 по 30.05.2024 в размере 172 960 руб. 04 коп. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных ему в период с августа по октябрь 2023 года услуг по договору аренды техники с экипажем № 30/07/2021 от 30.07.2021 подтвержден материалами дела, заявленное истцом требование о взыскании неустойки также является правомерным и обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд с настоящим иском (платежное поручение № 36 от 21.03.2024 на сумму 41 161 руб.), относятся на ответчика – общество.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЧ-ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3 459 200 рублей 88 копеек – основного долга; 172 960 рублей 04 копейки – неустойки; 41 161 рубль – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

           Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                         И.В. Козлова