АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

о признании должника несостоятельным (банкротом) и

о введении реализации имущества гражданина

г. Воронеж                                                                                             Дело №А14-3367/2023

«07» сентября 2023 г.                                                                                                               

Резолютивная часть решения суда от 30.08.2023.

В полном объеме решение суда изготовлено 07.09.2023.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Батищевой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) 

ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: с. Новая Усмань Новоусманского района Воронежской области; адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО4, представителя по доверенности от 17.02.2023,

должник – не явился, извещен,

установил:

ФИО2 (далее по тексту – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (далее по тексту – должник, ФИО3) в связи с наличием задолженности в сумме 15892375,65  руб. 

Определением суда от 06.03.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве, судебное заседание назначено на 17.05.2023.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил требования и просил признать должника банкротом и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

Заявитель просил истребовать у Управления записи актов гражданского состояния Воронежской области, Управления Федеральной налоговой службы Воронежской области, Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Воронежской области, Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Воронежской области и Управления Пенсионного фонда России а Новоусманском районе Воронежской области сведения о ФИО3 и его супруге ФИО5

В порядке ст. 159 АПК РФ ходатайство было принято судом к рассмотрению.

Судебное заседание откладывалось на 23.08.2023.

В силу п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») дела о банкротстве рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), с особенностями, установленными ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Норма аналогичного содержания закреплена в ст. 223 АПК РФ.

Все заинтересованные лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц. 

Судом у Информационного центра ГУ МВД по Воронежской области была истребована справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3.

В материалы дела ГУ МВД по Воронежской области представлены истребуемые судом сведения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, представил сведения об исполнительном производстве. 

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 23.08.2023 объявлялся перерыв до 30.08.2023.

В порядке ст. 159 АПК РФ ходатайство заявителя об истребовании у Управления записи актов гражданского состояния Воронежской области, Управления Федеральной налоговой службы Воронежской области, Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Воронежской области, Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Воронежской области и Управления Пенсионного фонда России а Новоусманском районе Воронежской области сведений о ФИО3 и его супруге ФИО5 судом отклонено, поскольку получение данных сведений является обязанностью финансового управляющего в процедуре банкротства.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд установил следующее.

Возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 инициировано кредитором ФИО2 в связи с наличием у должника задолженности перед заявителем, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 06.12.2017 по делу №2-1178/17 с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма основного долга по договору займа от 15.05.2017 в размере 15 480 000 руб., неустойка за период с 16.06.2017 по 19.10.2017 в сумме 474 472,60 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Решение вступило в законную силу 29.11.2018.

На основании вышеназванного судебного акта Новоусманским РОСП было возбуждено исполнительное производство №552/18/36041-ИП.

Согласно сводке от 09.08.2023, в рамках исполнительного производства было произведено погашение долга на сумму 122 096,95 руб.

Остаток задолженности по решению Новоусманского районного суда Воронежской области от 06.12.2017 по делу №2-1178/17 составил в размере 15 892 375,65 руб., из которых: 15 417 903,05 руб. основного долга, 474 472,60 руб. неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости. 

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. 

Установленные вышеуказанным решением обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возбуждение дела о банкротстве является ординарным вариантом принудительного исполнения судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. 

Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Согласно статье 213.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган

Согласно части 1 статьи 213.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

В силу ст. 213.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. 

Согласно пункту 1 статьи 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина. 

Определение о признании обоснованным заявления должника о признании его банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и 213.4 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина. 

Согласно пункту 8 статьи 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: 

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; 

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; 

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), при этом право заявлять ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом предоставлено только должнику с учетом его имущественного положения. 

Таким образом, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов. Пункт 8 статьи 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия, либо, при отсутствии ходатайства, в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях.

Ст. 213.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям - гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство.

Согласно ответу ГУ МВД России по Воронежской области от 06.06.2023 на запрос суда, по данным информационного центра ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

1) 03.04.2015 был арестован по постановлению Центрального районного суда г. Воронежа по ч.1 ст.241 УК РФ. 24.04.2015 освобожден по апелляционному постановлению Воронежского областного суда от 24.02.2015 под домашний арест.

2) 14.07.2016 был осужден Центральным районным судом^г. Воронежа по ч.1 ст.241 УК РФ к штрафу 300 000 рублей, по амнистии от 24.04.2015 от наказания освобожден.

3) 22.03.2019 был арестован по постановлению Коминтерновского районного суда г. Воронежа по п. а,б ч.2 ст. 172 УК РФ. 21.05.2019 освобожден по постановлению УФСБ России по Воронежской области от 21.05.2019 из-под ареста под залог.

4) 02.09.2020 был осужден Коминтерновским районным судом г. Воронежа по п. а,б ч.2 ст. 172 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 21.06.2021 освобожден условно-досрочно по постановлению от 08.06.2021 Советского районного суда г. Воронежа на неотбытый срок 9 месяцев 27 дней.

Данные виды преступлений относятся к преступлениям в сфере экономики, что исключает возможность применения в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина, так как данное обстоятельство противоречит требованиям пункта 1 статьи 213.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО3 несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определят очередность его удовлетворения.

Согласно норме п. 1 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер требований заявителя по делу о банкротстве определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. 

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются арбитражным управляющим в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со ст. 213.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования иных кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам и иным обязательствам подлежат удовлетворению в третью очередь. 

При таких обстоятельствах, следует установить требование ФИО2 к ФИО3 в размере 15 892 375,65 руб., из которых: 15 417 903,05 руб. основного долга, 474 472,60 руб. неустойки, признать его подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению в третью очередь.

Заявителем в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий, определена Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

От Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» поступило представление об утверждении финансовым управляющим имуществом ФИО3 ФИО6, а также информация о соответствии его кандидатуры требованиям ст.ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд считает возможным утвердить ФИО6 финансовым управляющим имуществом должника.

На основании ст.ст. 20.6, 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение финансового управляющего определено законом в фиксированном размере, который составляет 25 000 руб. за весь период осуществления им своих полномочий независимо от срока, на который была введена каждая процедура, и которое выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина.

Таким образом, суд считает возможным утвердить вознаграждение финансовому управляющему за счет средств должника в размере 25 000 руб. единовременно, подлежащих выплате за счет денежных средств, внесенных должником на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области.

С учетом результатов рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) должника с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 6, 20, 20.2, 20.6, 45, 59, 213.1, 213.2, 213.6, 213.8, 213.9, 213.13, 213.24, 213.25, 213.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167 – 170, 223 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 обоснованным.

Признать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: с. Новая Усмань Новоусманского района Воронежской области; адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом).

Ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим ФИО6, члена Союза Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре: 7144; адрес для направления корреспонденции: 394018, г.Воронеж, ФИО6 до востребования). 

Утвердить вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб. единовременно. 

Установить требование ФИО2 к ФИО3 в размере 15 892 375,65 руб., из которых: 15 417 903,05 руб. основного долга, 474 472,60 руб. неустойки, признать его подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению в третью очередь.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Назначить судебное заседание для решения вопроса о продлении или завершении реализации имущества гражданина на 04.03.2024 на 10 часов 15 минут. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Воронежской области по адресу: 

<

...>, каб. 602 (судья Батищева О.Ю.).

Обязать финансового управляющего заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) до судебного заседания направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, соответствующие по оформлению и объему сведений требованиям законодательства о несостоятельности (банкротстве).

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

- все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

- регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

- исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

- должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Решение о признании должника банкротом и о введении реализации имущества гражданина подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                               О.Ю. Батищева