/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3688/18 

 

Екатеринбург

03 июля 2018 г.

 

Дело № А07-29293/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко С.Н.,

судей Тимофеевой А.Д., Черемных Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер (ИНН: 0274036104, ОГРН: 1030204613999; далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2018 по делу № А07-29293/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель учреждения – Вязов И.А. (доверенность от 09.01.2018 № 1).

Индивидуальный предприниматель Ардинаров Роман Николаевич (ИНН: 270310492271, ОГРНИП: 315270300004912; далее – предприниматель)  представил в Арбитражный суд Уральского округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено. 

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с учреждения задолженности по государственному контракту от 15.11.2016 в размере 19 764 руб., неустойки в размере 1863 руб. 31 коп.

Решением суда от 06.02.2018 (судья Салихова И.З.) заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 (судьи Арямов А.А., Плаксина Н.Г., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неполное исследование судами всех фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного принятие решения по данному делу. По мнению заявителя жалобы, суды не установили фактическое исполнение поставщиком своих обязательств по поставке товара в полном объеме. Учреждение указывает на то, что суды не дали оценку неоднократным обращениям заказчика к поставщику в ходе проведения претензионной работы, в том числе предложения заказчика в случае невозможности допоставить товар, расторгнуть контракт по соглашению сторон. Учреждение считает, что суды не оценили реальное поведение истца в договорных отношениях на предмет добросовестности, а также не приняли во внимание, что в подтверждение исполнения обязанности по поставке товара поставщик представил товарно-транспортные накладные, которые не содержат данных о фактическом количестве товара и о наименовании этого товара. Заявитель жалобы  ссылается на пункт 1 статьи 466 и пункт 2 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при недопоставке товара покупатель вправе потребовать недостающий товар и отказаться от удовлетворения требований о передаче недостающего товара продавец вправе, если докажет невозможность поставки.

В представленном отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по результатам проведенного электронного аукциона (протокол от 01.11.2016 № 0301200052116000489) предприниматель (поставщик) и учреждение (заказчик) заключили государственный контракт от 15.11.2016 № 271/11/16, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить товар – бахилы, согласно спецификации (Приложение № 1) и графику поставок (Приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Срок поставки товара в соответствии с графиком поставки (пункт 1.4 контракта). 

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 контракта стоимость поставляемого товара составила 40 626 руб. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных пунктами  4.3, 4.8 контракта. Цена контракта формируется с учетом расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей (пункт 4.4 контракта). 

Согласно пункту 4.6 контракта оплата производится заказчиком по факту поставки при предъявлении счета, счета-фактуры, товарной накладной, акта приемки товара, поставленного в соответствии с установленными контрактом сроками не более чем в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте. 

В соответствии с пунктом 6.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В Приложении № 1 к контракту стороны согласовали поставку бахил в количестве 66 600 пар общей стоимостью 40 626 руб. 

В Приложении № 2 к контракту стороны установили срок поставки товара – в течение 10 рабочих дней со дня подписания контракта.

Во исполнение условий контракта 25.11.2016 предприниматель произвел поставку товара (бахилы) на общую сумму 40 626 руб. по товарной накладной от 25.11.2016 № 90. В качестве доказательства поставки товара по указанной товарной накладной в материалы дела представлены товарная накладная от 25.11.2016 № 90, товарно-транспортные накладные от 24.11.2016 № 204040 и от 24.11.2016 № 204044, из которых следует, что товар получен представителем ответчика 02.12.2016. Товарная накладная и товарно-транспортные накладные подписаны представителями ответчика без замечаний.

Как указал истец, ответчик товар у истца принял, однако обязательства по его оплате исполнил частично (на сумму 20 862 руб. по платежному поручению от 02.03.2017 № 959), в связи с чем у заказчика возникла перед поставщиком задолженность в сумме 19 764 руб. 

Ссылаясь на наличие у заказчика перед поставщиком задолженности по государственному контракту от 15.11.2016 № 271/11/16, а также на неисполнение требования об оплате задолженности по указанному контракту, содержащегося в претензии от 18.05.2017 № 31, предприниматель обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствовался выводом о ненадлежащем исполнении обязательств по государственному контракту ответчиком.

Суд апелляционной инстанции выводы, изложенные в решении суда, поддержал в полном объеме.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-523 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса. 

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суды установили и лицами, участвующим в деле, не оспаривается, что поставщик во исполнение контракта поставил в адрес заказчика по товаротранспортным накладным от 24.11.2016 и товарной накладной от 25.11.2016 № 90 товар на общую сумму 40 626 руб. Представителем  заказчика товар получен 02.12.2016 (о чем свидетельствуют соответствующие отметки на товарно-транспортных накладных).

Между тем учреждение ссылается на то, что товар был поставлен предпринимателем с нарушением срока поставки и не в полном объеме (указывает на то, что фактически поставщик поставил 34 200 пар бахил, тогда как в товарной накладной от 25.11.2016 № 90 указано 66 600 пар), в связи с чем товар оплачен лишь в сумме 20 862 руб.

Суды приняли во внимание, что условиями контракта от 15.11.2016 предусмотрено применение Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 и Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, при приемке подлежащего поставке по контракту товара (пункт 3.6 контракта).

В силу требований Инструкции № П-6 приемка продукции по количеству производится по транспортным и сопроводительным документам (счету-фактуре, спецификации, описи, упаковочным ярлыкам и др.) отправителя (изготовителя) (пункт 12). Если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией. О выявленной недостаче продукции составляется акт за подписями лиц, производивших приемку продукции (пункт 16). Одновременно с приостановлением приемки получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя одногороднего отправителя, а если продукция получена в оригинальной упаковке либо в нарушенной таре изготовителя, не являющегося отправителем, - представителя одногороднего изготовителя. Представитель иногороднего отправителя (изготовителя) вызывается в случаях, предусмотренных в Основных и Особых условиях поставки, иных обязательных правилах или в договоре. В этих случаях иногородний отправитель (изготовитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли им направлен представитель для участия в проверке количества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока для явки представителя отправителя (изготовителя). Представитель одногороднего отправителя (изготовителя) обязан явиться не позднее чем на следующий день после получения вызова, если в нем не указан иной срок явки, а по скоропортящейся продукции - в течение 4 ч после получения вызова. Представитель иногороднего отправителя (изготовителя) обязан явиться не позднее чем в 3-дневный срок после получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда, если другой срок не предусмотрен в Основных и Особых условиях поставки, иных обязательных правилах или в договоре (пункт 17). Уведомление о вызове представителя отправителя (изготовителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 ч, а в отношении скоропортящейся продукции- немедленно после обнаружения недостачи, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором (пункт 17 а). При неявке представителя отправителя (изготовителя) по вызову получателя, а также в случаях, когда вызов представителя иногороднего отправителя (изготовителя) не является обязательным, приемка продукции по количеству и составление акта о недостаче производится: а) с участием представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо б) с участием представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем или заместителем руководителя предприятия из числа лиц, утвержденных решением заводского, фабричного или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо в) односторонне предприятием-получателем, если отправитель (изготовитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции (пункт 18). Если при приемке продукции с участием представителя, указанного в пункте 17 или пункте 18 названной Инструкции, будет выявлена недостача продукции против данных, указанных в транспортных и сопроводительных документах (счете-фактуре, спецификации, описи, в упаковочных ярлыках и др.), то результаты приемки продукции по количеству оформляются актом. Акт должен быть составлен в тот же день, когда недостача выявлена (пункт 25).

Согласно пункту 3.2 контракта приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара осуществляется в порядке и сроки, установленные в контракте, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания комиссии подписывается членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком). 

В силу пункта 3.5 контракта в целях фиксации товаров исполнения поставщиком его обязательств по контракту, поставщик и заказчик после поставки товара по каждой партии заказа подписывают в двух экземплярах акт приема-передачи товара (товарную накладную) в день приемки товара, отражающий качество и количество переданного товара. Заказчик при приемке товара обязан проверить количество и качество поставляемого товара в порядке, установленном действующим, в случае выявления недостатков уведомить поставщика в течение трех рабочих дней в письменной форме, составить акт о выявленных недостатках. При неявке или отказе поставщика от составления или подписания акта обнаруженных недостатков, заказчик оставляет односторонний акт на основании проведения независимой экспертизы. В случае если экспертизой установлено, что недостаток возник по вине поставщика, расходы на проведение независимой экспертизы относятся на его счет. 

В силу пункту 3.7 контракта передача товара заказчику должна осуществляться в рабочие дни, в рабочее время. Приемка товара по количеству производится по акту приема-передачи (товарно-транспортной накладной) и должна быть полностью завершена в день поставки.

Руководствуясь приведенными нормативными положениями, проанализировав условия государственного контракта, установив, что условия договора по приемке товара заказчик не исполнил, товарно-транспортные накладные подписаны без замечаний, нет доказательств принятия товара на ответственное хранение, надлежащим образом оформленный акт о выявленной недостаче при приемке продукции в течение трех дней заказчик также не составлял, отметив, что в претензии от 05.12.2016 ответчик уведомил истца только о нарушении срока поставки, каких-либо замечаний относительно количества поставленного товара претензия не содержит, а также то, что представленные заказчиком односторонние акты приемки, составленные по истечении длительного срока с момента поставки товара, не могут быть признаны в качестве надлежащих доказательств фактической недостачи поставленного по спорной накладной товара, суды пришли к правильным выводам о недоказанности учреждением обстоятельств, свидетельствующих недопоставке предпринимателем товара в полном объеме по государственному контракту. 

При этом суды правомерно не приняли во внимание представленные учреждением результаты экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки» (заключение Центра экспертизы и оценки Торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан от 06.10.2017 № 006-01- 00593), поскольку содержание заключения не позволяет определить, какой именно товар предъявлен на экспертизу, и соотнести его с товаром, поставленным истцом.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе товарно-транспортные накладные, установив, что указанные документы являются надлежащими доказательствами отпуска (получения) товарно-материальных ценностей, содержат все необходимые сведения (даты составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном денежном выражении, наименование и количество товара, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество и расшифровка этих подписей, оттиски печатей грузоотправителя и грузополучателя), отметив, что надлежащих доказательств, опровергающих сведения, отраженные в этих документах, учреждение в материалы дела не представило, суды пришли к правильным выводам о том, что при условии нарушения учреждением установленного порядка приемки товара по количеству и качеству факт поставки истцом ответчику товара на сумму 40 626 руб. следует признать подтвержденным.

Поскольку оплата поставленного товара произведена учреждением только в сумме 20 862 руб., доказательства, свидетельствующие об ином, в материалах дела отсутствуют, суды правомерно взыскали с учреждения задолженность по государственному контракту в сумме 19 764 руб.

Принимая во внимание, что несвоевременное исполнение учреждением обязательства по оплате товара подтверждено материалами дела, суды пришли также к верному выводу о наличии законных оснований для взыскания с учреждения договорной неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 1863 руб. 31 коп.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования предпринимателя, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств, из доказанности заявленных требований (статьи  9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства и предоставить ему возможность представить суду новые дополнительные доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2018 по делу № А07-29293/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Н.С. Васильченко 

 

Судьи                                                                                    А.Д.Тимофеева

 

                                                                                             Л.Н.Черемных